Сообщений в теме: 451

[Dmi2000]

...
Что касается вашей картинки. Первое что сразу бросается в глаза - блики. Они убираются поляризационным фильтром (еще раз повторюсь - очень удобная и могучая штука, первое, что должно быть в арсенале). Второе - фонари пересвечены. Тут или кривыми попытаться поработать, или снимать в RAW и потом расширять диапазон при конвертации (но очень аккуратно, чтобы не навалить артефактов, свойственных для HDR кадров - они уместны далеко не всегда).

Как-то так

спасибо! с фильтром давно думал, надо прикупить... с RAW даже связываться пока боюсь - не представляю сколько времени на изучение и на доработку фоток... но как-нидь займусь!

[Викенг]

Ну начнем с того, что ни на одной самой профессиональной камере нет кнопки "шедевр". Т.е. содержание кадра все равно определяется фотографом и от камеры не зависит.

Есть еще один момент. Основное отличие профессиональной камеры от мыльницы в том, что она предоставляет фотографу намного больше возможностей для ручной работы. Но эти возможности надо уметь использовать. Т.е. для получения качественного снимка все равно придется научиться пользоваться светофильтрами, освоить методы обработки изображений и т.п.

Но главное, с моей точки зрения, нельзя снимать на бегу. Если речь идет о художественной съемке, а не просто о репортаже "где был что видел". Для хорошего кадра важно прежде всего настроение. Некая отрешенность от суеты. Тогда в кадре будет настроение, которое удастся передать зрителям.
Как-то так

Во! Вот это дельный совет! Так же как и в рисовании- настроение, отрешенность.
Сегодня и приступим.
Спасибо!

[Викенг]

Да, Виктор, у меня вопрос: как снимать ночью портреты людей. Во тьме. Есть только вспышка.
Какая скорость лучше? И что нужно учитывать?

[Victor Pomortseff]

спасибо! с фильтром давно думал, надо прикупить... с RAW даже связываться пока боюсь - не представляю сколько времени на изучение и на доработку фоток... но как-нидь займусь!

В RAW нет ничего сложного, не надо его бояться. На самом деле, снимая в RAW вы получаете "на руки" максимум того, что может ваша камера. А дальше уже делаете с этим то, что вам нужно. Точнее, извлекаете из исходника то, что хотите извлечь.

У самой камеры процессор все равно (даже в самых навороченных моделях) слабее чем на компе. Кроме того, имея на руках исходник, вы можете на каждом этапе (цветовой баланс, экспокоррекция, шумодав, повышение резкости...) визуально контролировать результат добиваясь желаемого эффекта. Конечно, это занимает больше времени чем просто нажать кнопку, но оно того стоит. Главное тут не гнаться за количеством - один кадр часто стоит того, чтобы с ним повозиться.

[Victor Pomortseff]

Да, Виктор, у меня вопрос: как снимать ночью портреты людей. Во тьме. Есть только вспышка.
Какая скорость лучше? И что нужно учитывать?

Увы, но портреты у меня получаются плохо, так что не подскажу. Вообще, со вспышкой очень сложно снимать - очень большая неравномерность в освещенности получается.

В любом случае, лучше использовать или рассеивающую насадку на вспышку, или направлять ее на рассеивающую поверхность (например, в потолок). Если направить прямо на объект съемки, то получится очень высокий контраст (что для портрета недопустимо) и очень резкие тени.

Я вспышкой практически не пользуюсь. Нет, приходилось, конечно, но это была или студийная или интерьерная съемка, там там условия другие и используется (порой) 4-8 стационарных источников света с зонтиками и софтбоксами для получения нужной световой картины.

вспышкой я больше пользуюсь для подсветки в глубоких тенях днем. Там она "приглушается" на 1-2 трети стопа только чтобы высветить темный объект, когда он снимается на светлом фоне.

Ну скажем вот:



Тут использована вспышка с коррекцией -2/3 по мощности.

[Victor Pomortseff]

Во! Вот это дельный совет! Так же как и в рисовании- настроение, отрешенность.

Естетсвенно.

Ну тут надо всегда учитывать, что в кадре картинка будет смотреться совсем не так, как вы ее видите глазом. Со временем (увы, это только постоянной практикой достигается) вы начнете "видеть кадр" автоматически.

Ну и еще. Лучшее время для съемки - утро или вечер. Днем, увы, свет не тот.

Вообще, в кадре должна быть какая-то "идея". Что-то такое, что вы хотите передать. Сочетание цветов (я приводил выше кадры в тумане - мягкие контуры, спокойные пастельные тона...), или какая-то строгая графика. Или еще что-то. Зацепившись за "идею" уже строите композицию и пытаетесь эту идею подчеркнуть.

Часто восприятие кадра выигрывает от перехода от цвета к монохрому. Например (это кадр уже был выше):





Совершенно разные по восприятию вещи. Идея тут - в графическом рисунке веток, коры, теней. Цвет здесь отвлекает. При переходе в сепию кадр смотрится лучше.

Вот еще пара подобных:









Ну и стоит внимательно следить за всем, что попадает в кадр. Часть лишняя ветка или провод или человек, вдруг вошедший в кадр, безнадежно его портят.

Кадрировать лучше немного "с запасом". Лучше потом при обработке обрезать лишнее, чем увидеть что чего-то нехватает...

Сообщение отредактировал Victor Pomortseff: 14 May 2012 - 12:59

[Dmi2000]

деревья - класс!
Виктор, вопрос - а почему не взяли кадр так, чтобы деревья были немного симметрично, т.е. слева-справа видны... а то получается как будто фотограф прижался к левой стороне аллеи?

[Victor Pomortseff]

деревья - класс!
Виктор, вопрос - а почему не взяли кадр так, чтобы деревья были немного симметрично, т.е. слева-справа видны... а то получается как будто фотограф прижался к левой стороне аллеи?

Этот вопрос мне уже задавали

Мне показалось, что так более выразительно. Больше привлекает взгляд. Симметрия обычно выглядит более скучной, стараюсь ее избегать по возможности. Диагональная компоновка кадра мне кажется более "уравновешенной". Но это исключительно мое мнение. "Я так вижу" (с)

Строго говоря, наверное, можно разобрать этот кадр с точки зрения "классической композиции". Центральная часть его - конец аллеи вдали. Он смещен от центра кадра вниз и вбок. Сделай его строго по центру - композиция нарушится. Что-то в этом духе. Хотя в данном случае решение было чисто интуитивным - прикинул так и этак, показалось что данное решение будет наиболее визуально привлекательным. вобщем, не знаю. "Так уж вышло"

Сообщение отредактировал Victor Pomortseff: 14 May 2012 - 13:06

[Викенг]

Виктор, здорово! Спасибо большое! Очень хорошие советы и фотографии. Вы меня вдохновили.
Действительно в монохроме так красива природа!
Я так поняла, что в портретной съемке без освещения не обойтись. Пойду посмотрю в продаже для начала что нибудь не дорогое. Как минимум один зонт?

[Dmi2000]

если честно, первое, что навеяли ч/б фото - это кадры про войну (ВОВ).. не знаю пчму, но как-то грустно... может я не ценитель... а вот деревья - нет (в смысле не так грустно)!
и во втором как-то, кмк, излишне обрезана верхушка травы... ну это так моя критика пошла, пардон! ... это моё видение - ни с чем не спорю..

а с камнями - мне больше цветная понравилась...

Сообщение отредактировал Dmi2000: 14 May 2012 - 13:14

[Викенг]

если честно, первое, что навеяли ч/б фото - это кадры про войну (ВОВ).. не знаю пчму, но как-то грустно... может я не ценитель... а вот деревья - нет!
и во втором как-то, кмк, излишне обрезана верхушка травы... ну это так моя критика пошла, пардон!

Нет, трава обрезана хорошо. Если ее не резать, то внимание будет уже не на сюжет, а на ботанику

[Dmi2000]

Нет, трава обрезана хорошо. Если ее не резать, то внимание будет уже не на сюжет, а на ботанику

не спорю, мне видеть надо... я не профессионал.. просто высказываю свое мнение... вот не понимаю я квадрат малевича и не нравится мне ван гог - хоть убейте ))... но при этом я не говорю, что я один всё понимаю, о вкусах не спорят

[leon9]

спасибо! с фильтром давно думал, надо прикупить... с RAW даже связываться пока боюсь - не представляю сколько времени на изучение и на доработку фоток... но как-нидь займусь!

срочно выставь что бы фотик в raw то же снимал...не сейчас, так потом руки всё таки дойдут - может пригодиться если удачные кадры неожиданно снимешь )

[Dmi2000]

срочно выставь что бы фотик в raw то же снимал...не сейчас, так потом руки всё таки дойдут - может пригодиться если удачные кадры неожиданно снимешь )

Ок! )

[Victor Pomortseff]

если честно, первое, что навеяли ч/б фото - это кадры про войну (ВОВ).. не знаю пчму, но как-то грустно... может я не ценитель... а вот деревья - нет (в смысле не так грустно)!
и во втором как-то, кмк, излишне обрезана верхушка травы... ну это так моя критика пошла, пардон! ... это моё видение - ни с чем не спорю

Ну я не считаю эти кадры удачными в целом. Просто как пример того, что в монохроме оно выглядит чуть лучше чем в цвете. Внимание больше концентрируется на графическом рисунке, не отвлекаясь на многообразие цвета.

Это просто один из приемов. Может быть это индивидуальное - я не люблю "буйство красок", мне больше нравятся спокойные тона или вообще графика.

Поэтому снимать больше люблю в конце лета и осенью.





Или зимой:









Хотя и летом бывает интересный свет

[Victor Pomortseff]

Виктор, здорово! Спасибо большое! Очень хорошие советы и фотографии. Вы меня вдохновили.
Действительно в монохроме так красива природа!
Я так поняла, что в портретной съемке без освещения не обойтись. Пойду посмотрю в продаже для начала что нибудь не дорогое. Как минимум один зонт?

Да, зонт или софтбокс. Хотя я не помню чтобы снимал с одним источником. Но тут я не считаю себя сильно компетентным - просто недостаточно опыта ни в портретах, ни в съемке с искусственным светом (точнее, тут мой опыт весьма специфический, там была съемка на заказ и были вполне определенные требования что и как должно быть снято).

Сам, все-таки, предпочитаю снимать пейзажи, изредка натюрморты.

[Victor Pomortseff]

Вообще секретов много всяких

Вот кадр (уже приводил):



Осень. Солнечный день. Тихо. Воздух прозрачный. Листья облетели. Небо осеннее-голубое. Человек гуляет по лесу. просто гуляет, никуда не торопится.

Было снято 4 вертикальных кадра в RAW. при обработке был расширен ДД (из каждого кадра конвертировалось три с экспокоррекцией -3/2, 0 и +3/2eV. потом каждый кадр был сведен аккуратно (чтобы не появилось артефактов, присущих HDR, только немного ДД расширился), после чего была склеена горизонтальная панорама.

Т.е. по сути это скомпоновано из 12-ти кадров. С разными ракурсами и экспозицией. При этом все вполне естественно, без гротеска и нарочитости.

[Dmi2000]

панорама - супер! ну и мороки (чтобы сделать) тоже хватает, респект!

Сообщение отредактировал Dmi2000: 14 May 2012 - 13:55

[Victor Pomortseff]

панорама - супер! ну и мороки (чтобы сделать) тоже хватает, респект!

На самом деле много разного софта (и плагинов), которые делают это автоматически. Немного больше мороки с расширением ДД, хотя тут тоже большинство операций чисто механические.

[Snowman_pro]

Имхо, с деревьями (много выше) очень клево и так, и эдак. И правильно, что тропка не по центру. Остальные два - ни о чем (ни ч/б, ни цвет). сорри.
Паренек зачетный вообще!