Сообщений в теме: 1272

[ИришкаВ]

речь шла о маме в возрасте мамы в 16 лет или около того.
Поэтому самой понимать в том возрасте можно тока на уровне инстинкта

Дык ПОТОМУ и говорю: рано в 16, голова пустая. И + силенок маловато.

А так ли нужно вышее образование сейчас? Или все-таки это пережиток советского прошлого, типа, в/о = почти дворянский титул.
Зато все родители спят и видят своих детей, закончивших институт... А точно ли это так надо?

Техническое образоание будет востребовано. Или физ-мат. Точно. Не знаю как в науке, свободное творчество. Но просто, работать головой, каждый день, это тяжелая нагрузка: нервная и физичекая. Мож руками и лехче.
Не знаю, точно ли надо. Вабчет серьезно пока не думаю. Рано.
Хотела бы наверное. Но не так что:

"без диплома ты ...., а с дипломом - человек".

Сообщение отредактировал ИришкаВ: 25 May 2011 - 23:10

[ИришкаВ]

Цитата написана от женского лица - ты с нами слился и проникся или кто творить помогает?!

Дык канеш проникся.

[Летающий Лом]

Институт , считаю нужон тока за ради " без бумажки ты букашка". Всё. Больше наши ВУЗы нахрен не нужны.
Имею кучю примеров. Например имею двоюродного брата, с красным дипломом Политеха( факультет металургии ), окончил году этак в 94. Тогда вроде есчо учили. Уже лет 15 продаёт стройматериалы, и только.
Или вот имел любовницу-)))) с ажж двумя высшими к 28 годам! Ващще не работала ни разу. Ударилась в фитнес, крыша съехала на нём, так там и осталась.

[Just]

Хороший вуз учит думать. Думать - не всем полезно, некоторым даже, наоборот, вредно. Следовательно, хороший вуз может понадобиться узкому кругу людей, которые могут воспользоваться навыком "думанья" и извлечь из него пользу в любой области деятельности.
Дурной или просто слабый вуз - предлагает только кучку методик и фактов. Методики и факты быстро устаревают и могут оказаться бесполезными при смене профессии. К тому же диплом такого вуза создает иллюзию равенства с выпускниками хороших вузов, а иллюзии чреваты разочарованиями.
Вывод: нужны только очень хорошие вузы для очень небольшого количества студентов, которые смогут воспринять и использовать знания. Остальным - нет, для них гораздо комфортнее узкопрофессиональное натаскивание (ничего плохого в термин вложить не хочу), затем - такое же переучивание.

[МедМакс]

Жгучее желание - обязательно "получить вышку" определено многими фактами: для парней, это отсрочка от ненавистной и пугающей армии, для деФФчОнок - ну...встретить прЫнца не с лавки на райончике (шучу конечно), хотя это бытовые причины....Основное, это рекрутеры и HR российских и западных компаний, посмотрите базовые требования хоть на секретаря: обязательное высшее образование, знание иностранных языков, профессиональное (extended) знание программ и приложений -must be!
Можно ли всему этому научиться вне вуза, думаю да! Но ВУЗ дает много что другого, он формирует из вчерашнего школьника - начального профессионала, дает некий базис в плане базовых знаний и кругозора, а выпускник уже сам определяет, как этим воспользоваться...
Выбор вуза...сложный вопрос...у каждый школьник в 10-11 классе в принципе сам знает, кто он: физик или лирик, кмк не стоит "запихивать" в тех-вуз того, у кого к этому нет ни склада ума, ни призвания, или вылетит, или сам уйдет. Кстати, считаю, что идти в ВУЗ после колледжа (техникума) - даже лучше, чел уже получил некое образование и гораздо более четко знает - что он хочет "от вышки"

[Vitalius]

Цитата написана от женского лица - ты с нами слился и проникся или кто творить помогает?!

Я заметил. Но если моё мнение совпало с женским, то я не считаю зазорным это признать.

[МедМакс]

Я заметил. Но если моё мнение совпало с женским, то я не считаю зазорным это признать.

Виталик, тебя наверное просто в детстве пацаны в футбол играть не брали Угадал?

[Vitalius]

А смысл? 5 лет учиться искать ответы? А потом все равно уйти от специальности в сторону, если уж "все равно в какой институт"?

И можно лично мне поподробнее про организацию процесса поиска ответа, це шо?

Ну, мать, на эту тему можно такое толковище развести! В двух словах: я хотел сказать, что в тех ВУЗах, которые мне нравятся ещё пока (как технарских, так и гуманитарных), даётся наиболее ценное, на мой взгляд, знание - умение построить логическую цепочку. Следующее знание, вытекающее из первого - умение аргументированно отстоять своё мнение (или с достоинством признать ошибочность своего).

Дальше, тоже на мой взгляд, всё равно, какая специальность (или специализация). Имеет значение лишь выбранная профессия.

[Vitalius]

Виталик, тебя наверное просто в детстве пацаны в футбол играть не брали Угадал?

Ай, молодца, сострил так сострил!
Всё было нормальком, не переживай, родное сердце!

[Ap-o-stol]

... для парней, это отсрочка от ненавистной и пугающей армии

Увы, не везде и не всегда - одним словом не панацея.

... посмотрите базовые требования хоть на секретаря: обязательное высшее образование, знание иностранных языков, профессиональное (extended) знание программ и приложений

А в итоге при личном собеседовании выясняется, что из 2-х десятков требуемых пунктов - реально нужно от соискателя всего 2-3-4

Но ВУЗ дает много что другого, он формирует из вчерашнего школьника - начального профессионала, дает некий базис в плане базовых знаний и кругозора...

Все это справедливо для НАСТОЯЩЕГО, старого, крепкого ВУЗа, а тот псевдоУниверситетский новодел, что вылез на волне всеобщей меркантилизации - "это... вряд ли..." (С)

[Vitalius]

Хороший вуз учит думать. Думать - не всем полезно, некоторым даже, наоборот, вредно. Следовательно, хороший вуз может понадобиться узкому кругу людей, которые могут воспользоваться навыком "думанья" и извлечь из него пользу в любой области деятельности.
Дурной или просто слабый вуз - предлагает только кучку методик и фактов. Методики и факты быстро устаревают и могут оказаться бесполезными при смене профессии. К тому же диплом такого вуза создает иллюзию равенства с выпускниками хороших вузов, а иллюзии чреваты разочарованиями.
Вывод: нужны только очень хорошие вузы для очень небольшого количества студентов, которые смогут воспринять и использовать знания. Остальным - нет, для них гораздо комфортнее узкопрофессиональное натаскивание (ничего плохого в термин вложить не хочу), затем - такое же переучивание.

Да, раньше так и было ведь. Был весьма жесткий ценз на количество учебных мест.
Сейчас так работает Военно-Медицинская академия только. Где на несколько лет вперёд есть планы по потребностям в тех или иных спецах для тех или иных ведомств.
К примеру, уже лет пять не набирают абитуру для авиации - перебор у них. Поэтому до сих пор образование ВоенМеда ценится, и там до сих пор много иностранцев. Причем, не тока негров.

[Just]

В двух словах: я хотел сказать, что в тех ВУЗах, которые мне нравятся ещё пока (как технарских, так и гуманитарных), даётся наиболее ценное, на мой взгляд, знание - умение построить логическую цепочку. Следующее знание, вытекающее из первого - умение аргументированно отстоять своё мнение (или с достоинством признать ошибочность своего).

В смысле - бурные апплодисменты.
Опять же - говорю, не всем это надо.
Я вот нифига телевизор починить не могу, хотя прекрасно знаю благодаря чему он работает. А ПТУшник - может, хотя нифига не знает, на основании каких процессов он работает, зато знает, что при появлении такой-то неисправности в телевизоре такой-то марки надо проверить определенным прибором детали X, Y, Z и заменить неисправные Появятся новые телевизоры - появятся новые инструкции и т.д.

Да, раньше так и было ведь. Был весьма жесткий ценз на количество учебных мест.

Да я бы и ценз не вводила - пущай идут все на первый курс, а потом - кто выдюжит
Десять лет назад на физтехе можно было поступить на первый курс за денюшку (ну хотя б на трешку экзамены написать - тоже не совсем халява), стоило удовольствие - смешно сказать - ок 1000 долларов за годовой курс. Потом тех, кто выдюжил могли перевести на бесплатное, на освободившиеся после сессии места, а такие места всегда появлялись. А те, кто не выдюжил - пардоньте, получили удовольствие лицезреть и слушать умных преподавателей и даже Нобелевских лауреатов всего за 1000 долларей целый год

Сообщение отредактировал Just: 26 May 2011 - 09:39

[pavel_45]

Хороший вуз учит думать. Думать - не всем полезно, некоторым даже, наоборот, вредно. Следовательно, хороший вуз может понадобиться узкому кругу людей, которые могут воспользоваться навыком "думанья" и извлечь из него пользу в любой области деятельности.
Дурной или просто слабый вуз - предлагает только кучку методик и фактов. Методики и факты быстро устаревают и могут оказаться бесполезными при смене профессии. К тому же диплом такого вуза создает иллюзию равенства с выпускниками хороших вузов, а иллюзии чреваты разочарованиями.
Вывод: нужны только очень хорошие вузы для очень небольшого количества студентов, которые смогут воспринять и использовать знания. Остальным - нет, для них гораздо комфортнее узкопрофессиональное натаскивание (ничего плохого в термин вложить не хочу), затем - такое же переучивание.

Подпишусь под каждым словом. ВУЗы - не товары, "хороших и разных" не надо бы. Главное приемущество ведущих российских ВУЗов, пришедшее из советских времён, в широте взглядов и некой универсальности выпускников. Помните избитый термин советских времён "инженер широкого профиля"? При таком образовании не надо переучиваться при переходе в другую сферу деятельности (в разумных пределах), достаточно чуть подкорректировать знания, часто это можно сделать самостоятельно. А если вдруг экономика России станет развиваться по нормальному, а не сырьевому пути, надобность в таких специалистах возрастёт многократно. А они уже есть. Только пока торгуют кондиционерами да компьютерами. Они- выпускники лучших российских ВУЗов, а не "университетов Н.Нестеровой".

[МедМакс]

Увы, не везде и не всегда - одним словом не панацея.

А в итоге при личном собеседовании выясняется, что из 2-х десятков требуемых пунктов - реально нужно от соискателя всего 2-3-4

Все это справедливо для НАСТОЯЩЕГО, старого, крепкого ВУЗа, а тот псевдоУниверситетский новодел, что вылез на волне всеобщей меркантилизации - "это... вряд ли..." (С)

Ну не знаю, те кто получил гос-аккредитацию - вроде дают)))

Дык и я о том-же. HR "кружат голову", хотя все хотят взять супер-спеца за 3 копейки, а не обучать неуча год базовым вещам...

Ты давно был в НАСТОЯЩЕМ крепком ВУЗе? У меня друг - декан одно известного московского экономического вуза, был у него не так давно, посмотрел, ужОснах, намутили массу новых специальностей от юристов до политологов, внутри ВУЗА - 50 отдельных "институтов", бардачина страшная! Но деньги дерут за обучение немеренные, именно за советский "бренд"

ЗЫ Пару стр. назад уже дал пример - дочь моего однокурскика именно из-за этих причин поступает в Пражскую экономическую академию....

Сообщение отредактировал МедМакс: 26 May 2011 - 10:05

[Just]

Они - выпускники лучших российских ВУЗов, а не "университетов Н.Нестеровой".

И никуда нам от этих "университетов нестеровой", увы, не деться. Потому что такие вот "университеты" - очень даже прибыльное дело в сфере легального бизнеса. Начальные вложения невелики, отдача - сразу же, риски тоже небольшие: скока набрал "студентов", стока же под них и "преподавателей".
Я изнутри знаю - время от времени подрабатываю в таких, даж не знаю зачем, по привычке попреподавать, что ли. Так вот слушатели - студентами язык не поворачивается - четко делятся на две категории: тех, которые считают, что я их нереально гружу и на экзамене придираюсь и тех, до которых быстро доходит, что "добренькие" преподаватели гонят пургу за их, слушателей, деньги и начинают спрашивать совета "куда пойти учиться за знаниями". Кстати, на экзамен вторая группа приходит, прочив ВСЮ доплитературу, которую я им рекомендую и спрашивать их можно, не опасаясь сделать шаг влево-шаг вправо

[Маргарита Х]

Можно ли всему этому научиться вне вуза, думаю да! Но ВУЗ дает много что другого, он формирует из вчерашнего школьника - начального профессионала, дает некий базис в плане базовых знаний и кругозора, а выпускник уже сам определяет, как этим воспользоваться...

Макс, я с тобой согласна. Вообще мне кажется, практически всем профессиям, связанным с экономикой, юриспруденцией и менеджментом, лучше учиться на вечернем или на заочном, при этом активно работая. Вот тогда теория срастется с практикой, а практика с теорией. Ну и естесственно, хорошо бы убрать не профильные предметы, что на них время тратить?

[МедМакс]

Макс, я с тобой согласна. Вообще мне кажется, практически всем профессиям, связанным с экономикой, юриспруденцией и менеджментом, лучше учиться на вечернем или на заочном, при этом активно работая. Вот тогда теория срастется с практикой, а практика с теорией. Ну и естесственно, хорошо бы убрать не профильные предметы, что на них время тратить?

Маргарита, раньше была отработанная связка: технарь - профильный ВУЗ. Для того, кто хорошо учился, поступить на 3 курс не было проблемой, да и что мы изучали первые 2 курса? Байду ни о чем, типа политэка и историй КПСС)))), специальность шла как правило с третьего.
Я лично за американский подход бакалавр/магистр, что применим к большинству ВУЗов (конечно медицина и некоторые специальности физиков-математиков не в счет), т.е. чел учится 4 года, получает базовые знания по специальности, идет год/два работает, потом учится дальше за свой счет или за счет работадателя и получает уже свою "узкую" профессиональную специализацию в магистратуре. Раньше этим "бакавлариатом" и был для многих технарь.
Предвижу вопрос, нет, в технаре до ВУЗа не учился, поступил на вечерний, отучился 2 курса, армия, потом перевелся на дневной. Это супруга шла по пути технарь-институт. А с магистратурой именно так, через 4 года после окончания ВУЗа понял, что надо получать доп/специализацию, кмк не пожалел))))

Сообщение отредактировал МедМакс: 26 May 2011 - 11:11

[Мафка]

Ну, мать, на эту тему можно такое толковище развести! В двух словах: я хотел сказать, что в тех ВУЗах, которые мне нравятся ещё пока (как технарских, так и гуманитарных), даётся наиболее ценное, на мой взгляд, знание - умение построить логическую цепочку. Следующее знание, вытекающее из первого - умение аргументированно отстоять своё мнение (или с достоинством признать ошибочность своего).
Дальше, тоже на мой взгляд, всё равно, какая специальность (или специализация). Имеет значение лишь выбранная профессия.

Всю жизнь думала, что в/о, в первую очередь техническое, во вторую экономическое учит анализировать и систематезировать получаемую информацию. А логике, между прочим, в гум. вузах тоже учат. А вообще, кто к этому способен, эти базовые знания везде найдет. И в ВУЗ для этого идти не обязательно.

Я вот нифига телевизор починить не могу, хотя прекрасно знаю благодаря чему он работает. А ПТУшник - может, хотя нифига не знает, на основании каких процессов он работает, зато знает, что при появлении такой-то неисправности в телевизоре такой-то марки надо проверить определенным прибором детали X, Y, Z и заменить неисправные Появятся новые телевизоры - появятся новые инструкции и т.д.

Не согласна. ПТУшник, который может починить телевизор зачастую знает и как он работает. А наоборот - увы. Вот и получился у меня вопрос, а так ли нужно академическое знание, может более жизнеспособно практическое, то, что я назвала "ремеслом"? И исходя из
этого, так ли стоит гнаться за академическими знаниями..

Так вот слушатели - студентами язык не поворачивается - четко делятся на две категории: тех, которые считают, что я их нереально гружу и на экзамене придираюсь и тех, до которых быстро доходит, что "добренькие" преподаватели гонят пургу за их, слушателей, деньги и начинают спрашивать совета "куда пойти учиться за знаниями". Кстати, на экзамен вторая группа приходит, прочив ВСЮ доплитературу, которую я им рекомендую и спрашивать их можно, не опасаясь сделать шаг влево-шаг вправо

Ну да. Кто-то приходит за "дворянским титулом", а кто-то приходит за знаниями и для этого выжимает все нужное из преподавателя. Так же и в "новоявленных" ВУЗах. Преподаватели все равно и там и там практически все те же.

Десять лет назад на физтехе можно было поступить на первый курс за денюшку (ну хотя б на трешку экзамены написать - тоже не совсем халява), стоило удовольствие - смешно сказать - ок 1000 долларов за годовой курс. Потом тех, кто выдюжил могли перевести на бесплатное, на освободившиеся после сессии места, а такие места всегда появлялись. А те, кто не выдюжил - пардоньте, получили удовольствие лицезреть и слушать умных преподавателей и даже Нобелевских лауреатов всего за 1000 долларей целый год

Отличный эксперимент. А как там сейчас?

[AndS]

Немного возвращаясь к среднему образованию. Вот все ЕГЭ, ЕГЭ...
А что, никто не в курсе, что в этом году в школе то же пошли серьезные преобразования, вот одна из свежих заметок на эту тему:
http://www.rusrep.ru...1/05/23/school/

Одно из нововведений - "оптимизация" спецшкол, т.к. присоединение к такой спецшколе обыкновенной. Выглядит это так, на примере одной из матшколы нашего округа - если раньше она набирала 5 классов в 5-й класс (по конкурсу), то теперь только 3, т.к. остальные 2 класса будут зарезервированы за детьми из обычной школы.
В результате 50 детей не смогут получить в этом году качественное образование.

[starper]

Выглядит это так, на примере одной из матшколы нашего округа - если раньше она набирала 5 классов в 5-й класс (по конкурсу), то теперь только 3, т.к. остальные 2 класса будут зарезервированы за детьми из обычной школы.
В результате 50 детей не смогут получить в этом году качественное образование.

Это "размывание" образование есть точная копия разбазаривания профессионализма в промышленности последних 20 -25 лет.

Будет ли хороший учитель математики, учивший способных детей способен (или желать) учить обычных оболтусов? Большой вопрос.