Сообщений в теме: 1136

[Stern]

А есть, наверное, такое на ГЛК - повременная аренда/субаренда склона/части склона ?

Ведь гл-школы и прочие спортсмены как-то проводят свои занятия и соревнования, огораживаясь от остальных катальщиков  И тренеры там точно проводят обучение. На коммерческой основе.

Может ли "чёрный инструктор" так же арендовать у ГЛК склон, и проводить там свои занятия/обучения ?

И тогда - никаких проблем...   

Сообщение отредактировал Stern: 14 January 2026 - 12:03

[Stern]

Просто два частных лица наваляли третьему частному лицу по своей частной инициативе. Мелкое хулиганство, административка. Униформа некой организации тут вообще не важна.

Если дело дойдёт до Суда, то пусть Суд и разбирается - кто там виноват, и что виновному за содеяное будет... 

[Kaverznev]

Частная какая собственность)? Я тут немного не знаю, но вроде как купить гору в частную собственность нереально, надо в документах рыться. В аренду берут, а аренда и частная собственность разные вещи.

ГЛК взял гору в аренду и ведёт там коммерческую деятельность на основании договора аренды горы. А ты на основании чего собираешься вести там свою деятельность?

[Faron]

Если ГЛК установит, что будет пускать только без заплаток на штанах и не пустит никого с заплатками - это законно. 

ГК РФ Статья 426. Публичный договор

1...

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

[Вован на HEAD]

в "аренде" у них

 

чем закончилась история - когда у них в новый год пьяный мужик (на их же "типа официальной" ватрушке) насмерть об столб разбился?

[demon75]

Да чего тереть то, глк денег хочет поиметь, притом ничего не делать, просто соломку стелет, серые черные и прочие инструкторы, тренеры, естественно не хотят платить это. Тут сами пускай разбираются.
Еще раз, в рамках закона, глк продало билет на транспортный механизм, соответсвенно им и пользуется человек, если он не нарушает правила техники безопасности на птм, то ему никто и ничего блокировать и морду бить не может, морду в принципе не может бить.
То же самое с инструкторами
ГЛК через свою рекламу и маркетинг, продает услуги инструкторов, за деньги, то есть именно ГЛК несет ответственность за предоставленные услуги (конечно можно по другому оформить , там есть схемы, что глк вообще ничего не несет )
Поэтому в правовом поле, кто и что обучает с точки зрения закона неинтересно, тупо купили скипам, тупо можно арендовать полотно в определенное время, или тупо купили скипасс и проводим катание для своих учеников. У инструктора есть скипасс, есть, у группы есть, есть, там еще и ГЛК скидку за группу дал))) поэтому лесом.
Если земля выкупленна полностью, то они могут много что рисовать и требовать и закрывать и правила устанавливать, но правила не противоречащие ГК и УК

[Revkuts]

Полагаю, что Кант вправе допускать к обучению на своих склонах только инструкторов, чья квалификация подтверждена

Это может быть условием при приеме в свой штат.

Никто же не возмущается, что к обучению вождению авто- и мото- транспорта допускаются только инструкторы с соответствующей квалификацией, аккредитованнные автошколой?

И здесь про штат.

Вот раньше была разрешена "учебная езда" на личном транспорте. Лепишь буквы "У" и садишь за руль при наличии должного стажа.
Был перечень дорог, на которых учебная езда запрещена. Позже прикрыли это дело ЗАКОНОМ.

Катание с горки на лыжах - это не вождение автомобиля, и не пилотирование авиалайнера. Хотя в чем - то похоже.

Нет ЗАКОННОГО запрета на совместное катание рядом и советы на склоне.
И требований к родителю, который ползет рядом с ребенком, показывая ему "плуг" на положняке и помогая встать, если ребенок завалился на бок тоже нет.

Неоднократно нарушавший правила черный инструктор делал это осознанно и злонамеренно и в этом отношении был совершенно не прав.
Причиной конфликта является именно он.

Инструктор осознано и злонамеренно игнорировал незаконные требования.
Причиной конфликта являются именно незаконные требования, написанные в правилах ГК + распоряжение сотрудникам ими руководствоваться (под страхом увольнения)..

А вот последовавшая за тем драка полностью выходит за правовое поле.
Ни у инструктора, ни у работника Канта нет никакого права применять физическую силу.

Драка не всегда выходит за правовое поле.
Есть самооборона. Есть причинение вреда при задержании преступника (ст. 38 УК).
Суд разбирается и раскладывает по полочкам, кто виноват, и что с ним сделать.

Работник должен был ограничиться фиксированием нарушения и блокированием ски-пасса, а Кант сообщить в ФНС о незаконном предпринимательстве. Иных полномочий у Канта и его работников нет.

Если опасности другим посетителям на склоне не создавалось - нет повода блокировать ски-пасс.
Сообщать о подозрениях - сколько угодно.

Инструктор должен был признать очевидное и покинуть склон.

Что очевидно? Что если обучение - то обязательно за деньги?

В драке будет обвинен тот, кто ее начал, если видеоматериалы позволят это установить.
В любом случае это будет расцениваться, как инцидент между частными лицами.

Вот если меня обступят трое мужчин, лишив меня право на свободу передвижения - я должен попросить у них лист бумаги и авторучку для написания заявления в полицию?
И если они были на работе в этот момент, и выполняли ничтожные с точки зрения закона пункты правил ГК - разве юрлицо в этом не участвует?

Если наемный водитель грузовика совершит ДТП - претензии будут к автобазе.

[Kaverznev]

ГК РФ Статья 426. Публичный договор
1...
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Вы хоть читайте, что пишите и пытайтесь понять. " Не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора" - означает, что если решили и установили своими правилами не пускать с заплатками на штанах, то не пускают ВСЕХ с заплатками, вполне законно. Незаконно впустить одного с заплатками и не пустить другого.

Сообщение отредактировал Kaverznev: 14 January 2026 - 12:15

[demon75]

ГЛК взял гору в аренду и ведёт там коммерческую деятельность на основании договора аренды горы. А ты на основании чего собираешься вести там свою деятельность?

ГЛК арендовал полоску земли под подьемник) и коммерческая его деятельность состоит в оказании подьемно транспортных услуг за вознаграждение.
То есть ответственность ГЛК только техника безопасности на подъемнике

Сообщение отредактировал demon75: 14 January 2026 - 12:14

[Kaverznev]

ГЛК арендовал полоску земли под подьемник) и коммерческая его деятельность состоит в оказании подьемно транспортных услуг за вознаграждение.
То есть ответственность ГЛК только техника безопасности на подъемнике

А землю под трассы и прочие строения не арендовал? Это же Ергаки, там сейчас как раз владельца за такое предпринимательство судят. У остальных наверняка иначе все оформлено.

[Revkuts]

Вроде того. Меня члены секты гуршманистов-фельдманистов захвативших один из глк,  на такое дно спустили,, что потом пришлось мучительно выплывать с помощью частнопрактикующего ветерана горных лыж. По капле выдавливая из себя заклон )))

Это оффтопик, но его неправильно поняли адепты. За заклоном следует "выравнивание" у вешки.
Они же начали катать столбом весь поворот, причем, ссылаясь на Гуршмана. Спорить с ними было бесполезно.

[Stern]

Еще раз, в рамках закона, глк продало билет на транспортный механизм, соответсвенно им и пользуется человек, если он не нарушает правила техники безопасности на птм, то ему никто и ничего блокировать и морду бить не может, 

Нет, не только. Почитай мелкие буковки при покупке ски-пасса.

 

Ещё вариант - если не покупать ски-пасс, и по учебной горке пешком наверх топать  

Блокировать нЕчего. Но ...

[Faron]

всё верно , так и есть - могут вводить абсолютно любые правила, не противоречащие закону. В том числе, не пускать на свою частную территорию любых людей для собственной коммерческой деятельности - это абсолютно нормально, логично и не противоречит закону. 

 

Или может установите свою палатку по аренде лыж в 10 метрах от подъемника? чем это отличается от черного инструкторства? 

Для палатки есть например КоАП РФ Статья 7.1.

 

Я не могу в кафе продавать свои пирожки, но могу сидеть пить кофе и за деньги рассказывать другому человеку как готовить пирожки.

[Den_ver]

ГЛК арендовал полоску земли под подьемник) и коммерческая его деятельность состоит в оказании подьемно транспортных услуг за вознаграждение.
То есть ответственность ГЛК только техника безопасности на подъемнике

видел договор аренды? 

[demon75]

Вы хоть читайте, что пишите и пытайтесь понять. " Не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора" - означает, что если решили и установили своими правилами не пускать с заплатками на штанах, то не пускают ВСЕХ с заплатками, вполне законно. Незаконно впустить одного с заплатками и не пустить другого.

Бл
Хоть кого могут пустить, главное чтобы ГК и УК не нарушал.
Покупка скипасса есть договор оферта, какие то установленные правила, не должны противоречить законам. То есть если заплатка и ты купил скипасс, то тебя в любом случае пропускают, хоть что они там в правилах своих напишут, услуга должна быть оказана, если это не противоречит законам.

[Faron]

Вы хоть читайте, что пишите и пытайтесь понять. " Не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора" - означает, что если решили и установили своими правилами не пускать с заплатками на штанах, то не пускают ВСЕХ с заплатками, вполне законно. Незаконно впустить одного с заплатками и не пустить другого.

2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

[Revkuts]

Частная какая собственность)? Я тут немного не знаю, но вроде как купить гору в частную собственность нереально, надо в документах рыться.
В аренду берут, а аренда и частная собственность разные вещи.

Тут важнее публичная это оферта или приватный закрытый клуб по приглашениям.

Публичная оферта - считай пришел в магазин за молоком, трезвый, вежливый, оплатил, а у тебя на выходе охрана молоко отобрала вместе с пакетом, со словами:
Вон у нас пакеты "Ленты" лежат по 9 рублей, а ты мало того, что с собой принес, да еще с рекламой "Пятерочки"!
Наверное, они тебе денег за это дали, живешь этим, налоги не платишь! 

[demon75]

видел договор аренды?

Зачем?
Мне это неинтересно
Факт фактом, правила они в рамках законов, а не сами придумали, с физическими лицами это не канает. Услуга подьема есть? Есть? Услуга оказана? Оказана. Если убьешься об опору, то возникнут вопросы к ГЛК, и тех кто у них принимал опоры.Если собьет кто то на склоне, то ГЛК тупо отпишется, по покупке скипасса были зачитаны правила поведения на склоне, ответственность глк не несет. Про инструкторов, никакой ответственности ГЛК за что аккредитованных инструкторов что не акредиттованых, что снимающих в субаренду полотно трассы, ГЛК не несет никакой ответственности . Даже больше) упадет дерево на территории ГЛК, на машину, ничего он не несет, та же стоянка там абсолютно незаконная, ГЛК просто предоставил услугу парковочного места на арендной территории)

[Revkuts]

2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Это про льготников - пенсионеров, ветеранов итд. Их перечни тоже устанавливаются законом.

Ввести правилами категорию "только для рыжих" - дискриминация брюнетов. Пусть не расовая, но ничем не лучше.

[demon75]

Тут важнее публичная это оферта или приватный закрытый клуб по приглашениям.

Публичная оферта - считай пришел в магазин за молоком, трезвый, вежливый, оплатил, а у тебя на выходе охрана молоко отобрала вместе с пакетом, со словами:
Вон у нас пакеты "Ленты" лежат по 9 рублей, а ты мало того, что с собой принес, да еще с рекламой "Пятерочки"!
Наверное, они тебе денег за это дали, живешь этим, налоги не платишь!

)
Ну даже в приватный публичный дом по приглашениям можно со своей телкой приходить)))
А так зашел с кобылью на стрип посмотреть, в номерах кувыркнуться, и коучиху отобрали, и сунули какую то странную темнокожую страшную и презики свои нельзя, и есчо люлей вломили)

Сообщение отредактировал demon75: 14 January 2026 - 12:34