Сообщений в теме: 434

[shure58]

Что бы меньше било пятку при мелких неровностях на бутборд наклеивал резину от грузовой камеры 1,5-2 мм толщиной + пробка. Потом снял, покатался и опять наклеил , Она конечно  не амортизирует, а от мелких вибраций  хорошо спасает.

  https://forum.ski.ru...c=174307&page=5  Там есть фото бутборда и описание. 

  А амортизировать вообще то должны ноги....

 А мелкие вибрации можно удалять и в меру эластичными материалами....

[OldGuy]

Что бы меньше било пятку при мелких неровностях на бутборд наклеивал резину от грузовой камеры 1,5-2 мм толщиной + пробка. Потом снял, покатался и опять наклеил , Она конечно  не амортизирует, а от мелких вибраций  хорошо спасает.

  https://forum.ski.ru...c=174307&page=5  Там есть фото бутборда и описание. 

  А амортизировать вообще то должны ноги....

 А мелкие вибрации можно удалять и в меру эластичными материалами....

НА бутборд наклеивать не очень эффективно, тем более что вибрации в пальцах и плюсне  влюют на езду  чуть меньше, чем никак. Поэтому эффктивное решение - резина/полиуретан под пяткой. Раньше Нордика делала это чуть не во всей линейке в виде бубликов под бутбордом, 3 бублика в спортивных, 2 в гражданских ботинках

[Kvadik]

НА бутборд наклеивать не очень эффективно, тем более что вибрации в пальцах и плюсне влюют на езду чуть меньше, чем никак. Поэтому эффктивное решение - резина/полиуретан под пяткой. Раньше Нордика делала это чуть не во всей линейке в виде бубликов под бутбордом, 3 бублика в спортивных, 2 в гражданских ботинках

у атомика в цехботы раньше было три типа бутборда отличающиеся по жёсткости (различались цветом). Это к вопросу об эффективности.

[OldGuy]

у атомика в цехботы раньше было три типа бутборда отличающиеся по жёсткости (различались цветом). Это к вопросу об эффективности.

Ничуть не противооречит написанному мной.  Толщина бутборда  в плюсне мала до несущественности. Более мягкий каблук пришел на смену встроенному резиновому демпферу. 

[Kuvaldes]

у атомика в цехботы раньше было три типа бутборда отличающиеся по жёсткости (различались цветом). Это к вопросу об эффективности.

А что именно к вопросу об эффективности? То, что раньше было, но отказались? Типа бесполезно оказалось? Я правда не понял.

[potap_69]

Сколько самортизируют прокладки максимум десятые доли мм? Ну если гонять целый день, то суставы это могут "почувствовать". Вот когда трясёт от нарезки в жёстких жёлобах трассы, то бёдра просто "плывут", особенно к концу тренировки. Там уже сантиметры колебаний - ни чем не компенсируешь.

[OldGuy]

Сколько самортизируют прокладки максимум десятые доли мм? Ну если гонять целый день, то суставы это могут "почувствовать". Вот когда трясёт от нарезки в жёстких жёлобах трассы, то бёдра просто "плывут", особенно к концу тренировки. Там уже сантиметры колебаний - ни чем не компенсируешь.

Резиновые демпферы Нордики конца 70-х позволяли амортизировать несколько мм. Для голеностопного сустава это серьезная величина. В желобах и на прочем рельефе для бедер это ни о чем. 

К слову, термин "плывут" узнал впервые. Лучший из близко знакомых мне лыжников (8 место на этапе КМ в спуске) говорил, что на спуске бедра "горят". В его время СГ еще не развился, а на ДХ его сил не хватало на последний отрезок. 

[adler87]

Ляшки жгет)

Сообщение отредактировал adler87: 09 September 2023 - 21:45

[Kuvaldes]

Сколько самортизируют прокладки максимум десятые доли мм? Ну если гонять целый день, то суставы это могут "почувствовать". Вот когда трясёт от нарезки в жёстких жёлобах трассы, то бёдра просто "плывут", особенно к концу тренировки. Там уже сантиметры колебаний - ни чем не компенсируешь.

Вот не надо! В роликах амморт под пятку нормально гасил. Разница огромная. При прыжке даже с бордюра ощущается совсем по-разному. Лайнер в себах у меня был интуинш, к слову.

[Kuvaldes]

Ляшки жгет)

Сто листов? (с)

[potap_69]

К слову, термин "плывут" узнал впервые. 

"Горят", "жгут", "наливаются свинцом", но держат. А тут от вибрации на фоне усталости просто обессиливают и (как в морском деле - ходят по курсу, а "плывут" по течению безвольно как...) похожий эффект. Ну и это происходит, когда канавы реально большие, а не полосочки от кантов.)))  

[Гойко Митич]

Не с лёгким колесом, а с малой неподрессоренной массой по отношению к подрессоренной. А вообще можно было бы просто сразу согласиться, а не разводить этот балаган, если в итоге к тому и пришли, с чего начинали...

Нет, мы  пришли не  к тому, с чего мы  именно  с тобой начинали. А начинали вот с этого

 

Колесо большей массы воздействует через подвеску на кузов с большой силой, ибо сила=ускорение помноженное на массу, стало быть имея одинаковую скорость движения колеса в колёсной арке, более тяжёлое колесо воздействует на кузов с большей силой, это ясно? То есть при одинаковой массе кузова, более тяжёлое колесо действую на кузов с большей силой и придает ему (кузову) большее ускорение.

и продолжили феерическим

 

А отвечая на предыдущий вопрос, если бы колесо и все остальные неподрессоренные и полуподрессоренные элементы имели бы массу, равную нулю, то да, они действовали бы на кузов с силой равной нулю.

Поскольку проблемы амортизации имеют прямое отношение к горным лыжам, и ты там призывал вернуться к школьным знаниям, предлагаю провести открытый урок. Приглашаю, alrok'а, вируса. рассветника

Итак едет по абсолютно гладкой дороге два автомобиля, у которых масса кузова одинакова и составляет 500кг

Масса неподрессоренной части у одного автомобиля 25 кг , у второго 50 кг

Вопрос: с какой силой действует неподрессоренная часть на кузов в первом и во втором случае. Какие силы действуют на неподрессоренную часть и чему равны.

После ответа на эти вопросы перейдем к наезду на препятствие

[Kuvaldes]

Я ссылку скидывал на научную работу, там все с формулами подробными, можно подставить известные и получить конкретный результат. Но мне это не интересно. Тем более опять с какими-то абсолютно гладкими дорогами в вакууме.

[Гойко Митич]

Я ссылку скидывал на научную работу, там все с формулами подробными, можно подставить известные и получить конкретный результат. Но мне это не интересно. Тем более опять с какими-то абсолютно гладкими дорогами в вакууме.

Т.е ответить даже на простой вопрос не способен? Я так и думал

Вот тебе цитата из этой работы

Сам переведешь или помочь?

Thus, it can be  said the lighter unsprung mass, with the constant value  of

sprung mass, will give higher increment of the vertical acceleration perceived by occupants

On the other hand, the heavier the unsprung mass give slight increment of the r.m.s acceleration

 

Опровергай

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 11 September 2023 - 18:10

[Kuvaldes]

Т.е ответить даже на простой вопрос не способен? Вот тебе цитата из этой работы
Сам переведешь или помочь?
Thus, it can be said the lighter unsprung mass, with the constant value of
sprung mass, will give higher increment of the vertical acceleration perceived by occupants
On the other hand, the heavier the unsprung mass give slight increment of the r.m.s acceleration

Опровергай

Зачем мне опровергать неопровержимый факт? Что бы придать ускорение более тяжёлому колесу, необходимо приложить большую силу. Все просто. И в обратную сторону это действует точно так же, то есть для того, что бы уменьшить ускорение двигающегося колеса, нужно приложить так же большую силу, то есть на подвеску, а соответственно и на кузов, действует большая сила. Только не ясно, зачем выдирать отдельные цитаты из контекста, если там есть вполне конкретные выводы на тему того, как соотношение неподрессоренных масс к подрессоренным влияет на плавность хода...

[Гойко Митич]

Зачем мне опровергать неопровержимый факт? Что бы придать ускорение более тяжёлому колесу, необходимо приложить большую силу. Все просто. И в обратную сторону это действует точно так же, то есть для того, что бы уменьшить ускорение двигающегося колеса, нужно приложить так же большую силу, то есть на подвеску, а соответственно и на кузов, действует большая сила. Только не ясно, зачем выдирать отдельные цитаты из контекста, если там есть вполне конкретные выводы на тему того, как соотношение неподрессоренных масс к подрессоренным влияет на плавность хода...

Ты текст-то перевел?. Это же из твоей ссылки. Там все наоборот.  Более легкая неподрессоренная часть создает бОльшее ускорение кузову.

Твоя логика абсолютно неверная. Ты бы попытался ответить на мои вопросы. Потихонечку понял бы свою ошибку

Мы с тобой говорим не про плавность хода, а про силу, действующую со стороны неподресоренной части.

Ни нада смещать фокус обсуждения.

Если масса кузова одинакова, то чтобы придать ему одинаковое ускорение нужна и одинаковая сила, независимо от массы неподрессоренной части, даже если ее масса равна нулю.

Ты просто не понимаешь механизм передачи усилия.

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 11 September 2023 - 18:37

[virus_hse]

Ты текст-то перевел?. Это же из твоей ссылки. Там все наоборот. Более легкая неподрессоренная часть создает бОльшее ускорение кузову.
Твоя логика абсолютно неверная. Ты бы попытался ответить на мои вопросы. Потихонечку понял бы свою ошибку
Мы с тобой говорим не про плавность хода, а про силу, действующую со стороны неподресоренной части.
Ни нада смещать фокус обсуждения.
Если масса кузова одинакова, то чтобы придать ему одинаковое ускорение нужна и одинаковая сила, независимо от массы неподрессоренной части, даже если ее масса равна нулю

Степаныч, ты чот ваще о другом и не о том.
В технике у тебя лучче получается

[Гойко Митич]

Степаныч, ты чот ваще о другом и не о том.
В технике у тебя лучче получается

Не знаю, о чем ты, я об этом

 

Колесо большей массы воздействует через подвеску на кузов с большой силой, ибо сила=ускорение помноженное на массу, стало быть имея одинаковую скорость движения колеса в колёсной арке, более тяжёлое колесо воздействует на кузов с большей силой, это ясно? То есть при одинаковой массе кузова, более тяжёлое колесо действую на кузов с большей силой и придает ему (кузову) большее ускорение.

Это утверждение ошибочное. Демонстрирует непонимание механизма передачи усилия..  В частности цитата из ссылки  Kuvaldes'a  подтверждает ошибочность the heavier the unsprung mass give slight increment of the r.m.s acceleration  .

Или тоже хочешь сместить фокус внимания, чтобы не признаваться, что оплошал?

 Можно, без оценок "лучше/хуже", а ответить на вопросы, поставленные выше?Или тоже не можешь?

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 11 September 2023 - 19:43

[rzuev]

Я ссылку скидывал на научную работу, там все с формулами подробными, можно подставить известные и получить конкретный результат. Но мне это не интересно. Тем более опять с какими-то абсолютно гладкими дорогами в вакууме.

Ты забыл рассказать какую кинетическую энергию приобретает кружка к которой ты приложил силу, но не оторвал её от стола.

 

Когда поймешь, поймешь что такое "колесо не отрывается" и почему в случае колебаний колеса как на моём видео, а там извините и амплитуда и скорость совсем не как на гладкой дороге, масса колеса не имеет никакого значения в части передачи колебаний на кузов)

Сообщение отредактировал rzuev: 11 September 2023 - 19:46

[rzuev]

Степаныч, ты чот ваще о другом и не о том.
В технике у тебя лучче получается

как раз об этом, в случае когда колесо не отрывается, колесо с нулевой массой катясь по кривой дороге точно так же будет передавать колебания своей оси в кузов как и колесо бесконечной массы