Сообщений в теме: 6030

[AntonA]

Абсолютно не то же самое. В твоей модели момент создается силой тяжести и  ЦМ сразу опускается. А у лыжника ЦМ  сначала поднимается

Ты опять ничего не понял. Но я тебе щаз расскажу байку с намеком.

 

Байка.

 

Есть два способа описания реактивного движения. Один способ через импульс, второй способ через силу. Через импульс абсолютно непонятное описание, но его преподают в школе, оттого почти никто из человеков не понимает что такое реактивное движение и откуда оно берется. Зато этот метод легко считается. И любой ученик, который ничо не понимает в реактивном движении, готов его посчитать. Типа масса топлива на скорость его истечения в единицу времени, все дела...

 

Второй силовой способ абсолютно понятен - представим себе ракету как бочку. В бочке поддерживается постоянное давление, но у бочки нет дна. Тогда получается, что на потолок бочки действует сила давления, а на дно не действует - дна-то нет... Вот на этой силе давления ракета и летит. А чтобы давление не падало, то надо сжигать столько топлива, сколько вытекает через дыру. Абсолютно понятно. НО абсолютно не посчитать.

 

конец байки.

 

Вот так и тут. Силовой способ описания глыж абсолютно неприменим - его не посчитать. Законы сохранения тоже не работат - система не замкнута. Причем лыжник поворачивает именно потому что система не замкнута. А считать землю частью системы... ну да, ну да - посчитай приращение импульса земпли при повороте лыжника да и лыжников по земле много ездит всех не пересчитаешь.

 

что можно делать - можно рассматривать определенные модели, с большими допущениями и смотреть описывают они происходящее или нет... соответственно можно пытаться приближать модели к действительности и тоже смотреть в правильном ли направлении идут изменения.

Сообщение отредактировал AntonA: 20 April 2018 - 13:05

[AntonA]

Теперь продолжим сравнивать телевизор с чьёрт побьери. Я попробую показать, это это эффект одного порядка. Что происходит с лыжей я уже показал, теперь рассмотрим, что происходит с арбузной коркой.

 

Когда Сеня наступает на арбузную корку, то он ожидает силу трения в продольном направлении и силу реакции опоры, но при наличии корки продольная сила трения вдруг оказывается равной нулю. В резалте получается сингулярность - деление на ноль (тот же синус 90 градусов между силой тяжести и направлением скольжения ноги по арбузной корке). В резалте для минимального перемещения цейнтнера тяжести вниз ботинок по корке приобретает бесконечную скорость и вылетает из-под Сени. тело Сени приобретает момент импульса так любимый тобой и Сеня плюхается на опу, а ноги его летят в небо (как шарик привязанный на веревочке к потолку, по которому пнули ногой горизонтально) - получаем телевизор.  Абсолютно идентичный лыжному.

Сообщение отредактировал AntonA: 20 April 2018 - 12:58

[Гойко Митич]

Ты опять ничего не понял. Но я тебе щаз расскажу байку с намеком.

 

Байка.

 

Вот так и тут. Силовой способ описания глыж абсолютно неприменим - его не посчитать. Законы сохранения тоже не работат - система не замкнута. Причем лыжник поворачивает именно потому что система не замкнута. А считать землю частью системы... ну да, ну да - посчитай приращение импульса земпли при повороте лыжника да и лыжников по земле много ездит всех не пересчитаешь.

 

что можно делать - можно рассматривать определенные модели, с большими допущениями и смотреть описывают они происходящее или нет... соответственно можно пытаться приближать модели к действительности и тоже смотреть в правильном ли направлении идут изменения.

Байки рассказывай Селфиту. Он потом будет их транслировать  добавив расслабление гузки

. Только вчера тебе продемонстрировали как в незамкнутой системе работают законы сохранения

Похоже, у тебя тут пробелы со школьным курсом физики, если считаешь, что в безопорном состоянии импульс не меняется

 

естессно. в безопорном и импульс сохраняется и момент импульса. Но тогда ни лыжник, ни фигурист не сможет повернуть и изменить свою скорость (векторно) и закрутиться тоже.

 

 

Все изменения  скорости, которые происходят с лыжником, происходят  из-за действующих на  него сил

Величину силы никто во время\катания не считает, но направление силы создают сознательно

Это все равно, что   все знают, что для остановки автомобиля надо нажать тормоз. Никто не будет нажимать педаль сцепления. А вот силу нажатия определяют в процессе езды. Ни один водитель не считает сколько ньютонов он прикладывает к педали тормоза. А разработчики тормозной системы считают

И если в опыте  ЦМ поднимается, а  в твоей модели должен опускаться. то твоя модель неверна

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 20 April 2018 - 13:17

[AntonA]

Байки рассказывай Селфиту. Он потом будет их транслировать  добавив расслабление гузки

. Только вчера тебе продемонстрировали как в незамкнутой системе работают законы сохранения

Похоже, у тебя тут пробелы со школьным курсом физики, если считаешь, что в безопорном состоянии импульс не меняется

 

 

Все изменения  скорости, которые происходят с лыжником, происходят  из-за действующих на  него сил

И если в опыте  ЦМ поднимается, а  в твоей модели должен опускаться. то твоя модель неверна

ты вводишь смешные термины, которые нао перевести на математику. К примеру что такое "безопорное". Я думаю, что это когда все силы действуют перпендикулярно рассматриваемой плоскости. Например - бильярд. Бильярд - это замкнутая система с сохранением импульса. Потому что там действуют силы реакции опоры перпендикулярно движению... Эти силы не совершают работы (работа есть скалярное произведение силы на перемещение и силы перпендикулярные перемещению не создают работы). То же с моментами.Видимо, это ты называешь вульгарным термином "безопорное". Но это моя догадка. Я готов заслушать твое объяснение.

 

Но если мы поставим на бильярдный шарик моторчик и научим шарик тормозить и разгоняться, то на шарик начнут действовать силы в направлении его перемещения, которые будут совершать работу. Все, система перестала быть замкнутой, законы охранения не работают.

 

А второй твой оабзац о том, что для изменения скорости нужна сила... ну дык... изменение скорости суть ускорение... по определению. Для ускорения нужна сила. НО ты готов посчитать силу, котрая действует на бильярдные шары в момент их соударения? Я не готов При этом посчитать куда отскочит шар и с какой скоростью могу элементарно.

 

И кто из нас не понимает школьную физику?

[Гойко Митич]

ты вводишь смешные термины, которые нао перевести на математику. К примеру что такое "безопорное". Я думаю, что это когда все силы действуют перпендикулярно рассматриваемой плоскости. Например - бильярд. Бильярд - это замкнутая система с сохранением импульса.

 

Ты же  сам выше использовал понятие "безопорном" Безопорное состояние -это значит нет опоры. и тело движется  только под действием силы тяжести. Для шара на бильярде есть опора И сила тяжести уравновешивается реакцией опоры. Ты наверное имел в виду сохраняется величина импульса, а не импульс

В общем, у тебя пробелы, извини.Заниматься  физикой с отстающими  забесплатно как-то не хочется

[AntonA]

Ты же  сам выше использовал понятие "безопорном" Безопорное состояние -это значит нет опоры. и тело движется  только под действием силы тяжести.

так вот когда чел движется под действием силы тяжести - это незамкнутая система. Импульс не сохраняется (приращение импульса равно силе умножить на время действия этой силы ну еще на косинус между направлением движения и направлением силы в случае глыжника на склоне, к примеру).

 

Момент импульса сохраняется, факт. Почему надо объяснять?

Сообщение отредактировал AntonA: 20 April 2018 - 13:51

[AntonA]

Ты наверное имел в виду сохраняется величина импульса, а не импульс

хмм... величина импульса - это чо? она тоже сохраняется? берем типа бильярд, фигачим шариком по стенке, шарик отскакивает - это действует закон сохранения величины импульса? я правильно тебя понял?

[nick5t5]

как художник художнику отвечаю. Если рассматривать мою модель, о которой я рисовал раньше, то здесь происходит следующее - лыжи набирают ацкую скорость попав в сингулярность (то есть получив деление на ноль). После этого лыжник получает ацкий момент вращения. Центр вращения = цейнтнеру масс лыжника, то есть в опе. А точка приложения силы вращательной - в лыжах,  направление силы = направлению движения лыжи.

 

Абсолютно тоже самое, но без лыж происходит тут:

Полагаю, что в этом вопросе можно и нужно разобраться без крайностей - сингулярностей и деления на 0 - в рамках действующей научной парадигмы.

Опыт показывает, что применения законов механики всегда бывает достаточно.

 

Что касается случая на видео, то подобная задача легко разрешается обычными физическими методами.

Само по себе падение выглядит не таким эффектным как телевизор в ГЛ и происходит вследствие несколько других причин.

Сообщение отредактировал nick5t5: 20 April 2018 - 13:58

[AntonA]

Полагаю, что в этом вопросе можно и нужно разобраться без крайностей - сингулярностей и деления на 0 - в рамках действующей научной парадигмы.

Опыт показывает, что применения законов механики всегда бывает достаточно.

 

Что касается случая на видео, то подобная задача легко разрешается обычными физическими методами.

Так это и есть обычные физические методы. Как ты объяснишь, что подскользнувшийся человек почти всегда падает на опу, а ноги у него при этом находятся в воздухе? А споткнувшийся человек летит носом вниз, а ногами вверх?

[Гойко Митич]

так вот когда чел движется под действием силы тяжести - это незамкнутая система. Импульс не сохраняется

Ну, я рад что ты это за почти сутки усвоил, а то раньше не понимал. НЕ зря я с тобой поработал. 

 

 в безопорном и импульс сохраняется 

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 20 April 2018 - 14:10

[nick5t5]

Так это и есть обычные физические методы. Как ты объяснишь, что подскользнувшийся человек почти всегда падает на опу, а ноги у него при этом находятся в воздухе? А споткнувшийся человек летит носом вниз, а ногами вверх?

Никулин переборщил с подъемом  ног. Оно и понятно - комедия.

Все происходит гораздо прозаичней и в полном соответствии с теорией.

Вот подробное экспериментальное исследование вопроса с поскальзыванием

[AntonA]

Ну, я рад что ты это за почти сутки усвоил, а то раньше не понимал. НЕ зря я с тобой поработал. 

ну яж не знал, что ты понимаешь вод термино "безопорный". Когда ты поясил, то вопросов не стало.

 

Так что там с посчетом сил при соударении шаров - можешь посчитать? А то скорость меняется... должна быть сила...

[AntonA]

Никулин переборщил с подъемом  ног. Оно и понятно - комедия.

Все происходит гораздо прозаичней и в полном соответствии с теорией.

Вот подробное экспериментальное исследование вопроса с поскальзыванием

ну так и лыжники не все падают... вон, дельфинчиком большая часть летает в следующий поворот... без всякого телевизора. Это же не доказывает то, что телевизора нет?

[Гойко Митич]

ну яж не знал, что ты понимаешь вод термино "безопорный". Когда ты поясил, то вопросов не стало.

 

Так что там с посчетом сил при соударении шаров - можешь посчитать? А то скорость меняется... должна быть сила...

бу-га-га. Повторяешься.  Троллингом  мне с тобой скучно заниматься, а  в существе ты разбираешься слабовато. Я уж лучше к Нику обращусь или Евгению

[AntonA]

бу-га-га. Повторяешься.  Троллингом  мне с тобой скучно заниматься, а  в существе ты разбираешься слабовато. Я уж лучше к Нику обращусь или Евгению

да, сделай так.

[nick5t5]

ну так и лыжники не все падают... вон, дельфинчиком большая часть летает в следующий поворот... без всякого телевизора. Это же не доказывает то, что телевизора нет?

Я имел ввиду, что процесс подскальзывания на льду не такой эффектный, каким он изображен в комедии.

Предсказывает ли теория отрыв ног при падении человека на льду?

Так сразу не скажешь - уравнения заковыристые-численно надо решать.

Прикину и чуть позже отпишусь.

Задача вполне по теме.

Сообщение отредактировал nick5t5: 20 April 2018 - 15:16

[Alex_63]

Почему на лыжах веселей чем на арбузной корке понятно, виртуальный бугор добавляет, катапультирует вверх с эфектом заброса навзничь, но природа то этого понятна и хорошо используется небожителями.

[nick5t5]

Почему на лыжах веселей чем на арбузной корке понятно, виртуальный бугор добавляет, катапультирует вверх с эфектом заброса навзничь, но природа то этого понятна и хорошо используется небожителями.

Вы имеете виду природу виртуального бугра?

[AntonA]

Я имел ввиду, что процесс подскальзывания на льду не такой эффектный, каким он изображен в комедии.

Предсказывает ли теория отрыв ног при падении человека на льду?

Так сразу не скажешь - уравнения заковыристые-численно надо решать.

Прикину и чуть позже отпишусь.

Задача вполне по теме.

Посмотри, тут четко видно движение споткнувшейся ноги вверх.

 

Здесь классика на 1.26 примерно падения на льду в телевизор

 

Но можно и другие падения посмотреть.

Сообщение отредактировал AntonA: 20 April 2018 - 15:43

[merry_candy]

Упражнение 2.02...2.21 выполнено неправильно. По себе знаю, правильно выполнить намного сложнее. И положение корпуса при правильном выполнении совершенно другое.

"Правильно" или "неправильно" можно сказать, только зная, с какой целью человек делает упражнение, и зная в каком варианте упражнения что отрабатывается. Варианты бывают разные.