Сообщений в теме: 310

[Хрю]

Ого, как все серьезно... а можно сбавить немного градус пафоса? Во-первых я спрашиваю без поддевки и вполне серьезно. Во-вторых образование у меня достаточное для того, чтобы разговаривать на одном уровне как с технарями, так и с гуманитариями. Так что буду благодарна за конкретную ссылку на статью, где доказывается вред от сидения возле костра. Вернее даже так: где сравнивается вред от дыма сигарет с дымом от костра в пользу второго. Ибо сам по себе дым от горящего дерева вполне может содержать канцерогенные вещества и дышать им каждый день не обязательно.

 

Можно как на русском, так и на английском или немецком 

 

Молодец, отмазалась Вопрос остался. Пока не будет ответа, не будет дискуссии. Вопросов задавать не буду, ибо вы шустрые в гугле.

[Хрю]

Или так....

 

1) В чём заключается вред никотина?

2) В чём заключается вред дыма сигареты?

3) Почему дым костра менее вреден, чем дым сигареты?

 

На ответ... ну пожалею... 5 минут. Это нехилая фора.

[webbb]

1 - суть в дозировке, никотин итак участвует в обмене веществ

2 - вред в смолах которые накапливаются в легких, СО в малых дозах даже полезен

3 - не менее, вопрос снят

[Хрю]

1 - суть в дозировке, никотин итак участвует в обмене веществ

2 - вред в смолах которые накапливаются в легких, СО в малых дозах даже полезен

3 - не менее, вопрос снят

 

1) Любое вещество, попадающее в организм, участвует в обмене веществ Ладно, поясню. Никотин - агонист ацетилхолиновых рецепторов N-типа, но в отличие от тех же опиатных наркотиков, не обладает высокой токсичностью. Эффект привыкания тоже маленький, а вот физиологическая зависимость возникает, к сожалению. Человечество с древних времён использует различные биологически активные растения для своих целей.

 

Соответственно, следствием пп 2 и 3 является то, что неприятие табачного дыма - чисто вопрос вкусовщины, как и неприятие любого другого запаха (эффект пассивного курения возможен только в замкнутом пространстве с кучей "гусар"). В нынешнем законе напрягает только запрет на курение в транзитных зонах аэропортов.

 

Именно поэтому я не понимаю воплей как противников, так и сторонников запрета. Сам стараюсь максимально огородить некурящих от своей дурной привычки, но бросать пока не готов.

Сообщение отредактировал Хрю: 12 June 2014 - 07:08

[IriSki]

Молодец, отмазалась Вопрос остался. Пока не будет ответа, не будет дискуссии. Вопросов задавать не буду, ибо вы шустрые в гугле.

как говорили на заре рунета - слив засчитан т.е. кроме домыслов никакой научно подтвержденной доказательной базы нет.

[IriSki]

Думаю что такой статьи нет, точнее нет источника которому можно было бы доверять.
Но кстати и вред курения тоже ни кем не доказан, если не считать всякой брехни, исходящей из медицинских организаций. Они что проводили исследования на больших группах абсолютно одинаковых людей, одна из которых курила, а вторая нет? Причем люди должны были быть не только одинаковыми, но и жить в одном месте, работать на схожих работах итд итп.
Ссылаться на такую мошенническую организацию как ВОЗ может только очень наивный человек. Если эти наперсточники придумали несколько несуществующих болезней ради получения финансирования, то наврать с три короба про курение им как два байта переслать.

К сожалению в силу моего образования, которым так сильно интересовался выше молодой человек, мне приходилось видеть легкие курившего человека в разрезе и фактически держать в руках. Поэтому у меня есть некоторые основания верить "медицинской брехне" . Собственно я затем и спрашивала ссылку на статью. Ибо сам по себе вред от дыма почти любого горящего вещества понятен, но вопрос в дозировке и эффекте привыкания. Поскольку такой эффект отсутствует в дыме костра, но присутствует в никотиновом, было бы интересно почитать сравнение степеней вредности сквозь призму оправдания курения

 

ПыСы: собственно, я не против курения - колхоз дело добровольное Но за запрет курения в общественных местах. Так что я не ярый борец с курильщиками (хотя печальные последствия этой привычки в моей собственной семье, увы, есть, а потому лично я не курю и курить не стану). 

Сообщение отредактировал IriSki: 12 June 2014 - 10:08

[merry_candy]

Но вопрос в другом: а нужно обязательно брать плохой пример и делать как все? Или стараться все-таки быть чуточку лучше окружающих? 

Вопрос в том, плохой ли это пример? Я поэтому два варианта и описала, потому что мне кажется, что родители курящие , но не желающие это делать на глазах у детей, просто реже их с собой куда-то берут...

[Just]

1) Любое вещество, попадающее в организм, участвует в обмене веществ

В обмене веществ - далеко не любое, попадающее в организм.

 

ПыСы: собственно, я не против курения - колхоз дело добровольное Но за запрет курения в общественных местах. Так что я не ярый борец с курильщиками 

аналогично  
? я б даже, если честно с наркоманами не боролась, если б они не грабили и не стремились расширять  рынок сбыта для обеспечения собственных потребностей.
Кстати, вот из европейских народов, по моему впечатлению, больше всего курят сербы и французская молодежь. Закурить на подъемнике, никого не спрашивая и не задумываясь. что сзади люди едут и спрыгнуть им не судьба - это или Степаново, или Франция)))

[IriSki]

В обмене веществ - далеко не любое, попадающее в организм.

 

аналогично  
? я б даже, если честно с наркоманами не боролась, если б они не грабили и не стремились расширять  рынок сбыта для обеспечения собственных потребностей.
Кстати, вот из европейских народов, по моему впечатлению, больше всего курят сербы и французская молодежь. Закурить на подъемнике, никого не спрашивая и не задумываясь. что сзади люди едут и спрыгнуть им не судьба - это или Степаново, или Франция)))

По поводу наркоманов тоже согласна - это опять же добровольное дело. Но, к сожалению, еще и очень прибыльный бизнес.

 

А в целом, это точно также как с гомосексуализмом - личное дело каждого, пока в это дело не пытаются демонстративно втягивать остальных.

[auk]

Во-вторых образование у меня достаточное для того, чтобы разговаривать на одном уровне как с технарями, так и с гуманитариями. 

Так не бывает, это "как лыжи-универсалы"... 

 

Ну, а "по методам ведения дискуссии"

 

как говорили на заре рунета - слив засчитан т.е. кроме домыслов никакой научно подтвержденной доказательной базы нет.

 

К сожалению в силу моего образования, которым так сильно интересовался выше молодой человек, мне приходилось видеть легкие курившего человека в разрезе и фактически держать в руках.

 

- вы слегка подменяете понятия: "вред от курения" и "вред от дыма чужой сигареты", несмотря на то, что акцент был сделан именно на это и вполне недвусмысленно. Ваще-то это  - демагогия. 

 

А что касается формального запрета на "производство в общественных местах табачного дыма в концентрациях, превышающие "разумные" - че тут спорить!? Кмк - не о чем абсолютно....

[IriSki]

Так не бывает, это "как лыжи-универсалы"... 

 

Ну, а "по методам ведения дискуссии"

 

 

 

- вы слегка подменяете понятия: "вред от курения" и "вред от дыма чужой сигареты", несмотря на то, что акцент был сделан именно на это и вполне недвусмысленно. Ваще-то это  - демагогия. 

 

 

 

Согласна, речь шла о дыме, о "пассивном курении" так сказать, собственно, об этом и интересно было бы почитать научно-обоснованные статьи, что от кострового дыма "вреда больше" (как было заявлено). Это что касается ответа товарищу Хрю.

 

А по поводу процитированного вами моего ответа - я писала Волку в ответ на "медицинскую брехню", так что это две разные ветки обсуждения в данном случае.

 

И по поводу образования, таки да, бывает. У людей бывает не одно, а два и даже три высших образования. Другое дело, что специализируются они как правило в какой-то одной области. Но это совсем не мешает вести дискуссию с разными специалистами. Впрочем, когда в разговоре априори задается тон в стиле "вы не достаточно образованы для того, чтобы вести со мной дискуссию", то вести ее и вовсе желание пропадает  

[auk]

В обмене веществ - далеко не любое, попадающее в организм.

 

А пример "не участвующего в обмене веществ вещества" приведешь? 

[auk]

Но это совсем не мешает вести дискуссию с разными специалистами.

 

"О погоде" - да, безусловно. Да и то, наверное, с метеорологами вы можете друг друга не понять.... 

[IriSki]

"О погоде" - да, безусловно. Да и то, наверное, с метеорологами вы можете друг друга не понять.... 

Обычно интеллигентные люди стараются в разговоре не использовать специфической профессиональной лексики, понятной только специалистам. Но при этом могут хорошо и интересно дискутировать с людьми из других или смежных профессий, не кичась своими углубленными знаниями. Как-то обычно в обществе так бывает

[auk]

Так что буду благодарна за конкретную ссылку на статью, где доказывается вред от сидения возле костра. Вернее даже так: где сравнивается вред от дыма сигарет с дымом от костра

///

Можно как на русском, так и на английском или немецком 

 

 

никакой научно подтвержденной доказательной базы нет.

 

А таких научных статей не бывает... 

[auk]

при этом могут хорошо и интересно дискутировать с людьми из других или смежных профессий, не кичась своими углубленными знаниями. Как-то обычно в обществе так бывает

 

Согласна. Пока собеседники не начинают, "под угрозой засчитывания слива", требовать "научных доказательств", которых они все равно не поймут... 

Сообщение отредактировал auk: 12 June 2014 - 12:20

[walentin]

Ну да, как в Гейропе: кофешопы

 Там нельзя табак курить. Только траву можно 

[walentin]

http://ura.ru/conten...1052182776.html

[IriSki]

Согласна. Пока собеседники не начинают, "под угрозой засчитывания слива", требовать "научных доказательств", которых они все равно не поймут...

Просто не нужно делать за участников дискуссии вывод - поймут или нет или дать ссылку, подтверждающую свои слова. Или сказать, что сие есть личное предположение.И, кстати, просьба дать ссылки на исследования не надо воспринимать, как наезд или прлвакацию. Собеседник может абсолютно искренне интересоваться предметом. А поймет ли он тонкости - уже не забота его визави Мне так каатца...

Сообщение отредактировал IriSki: 12 June 2014 - 14:13

[auk]

Просто не нужно делать за участников дискуссии вывод - поймут или нет

 

??????????????????? ...

 

??????

 

не использовать специфической профессиональной лексики, понятной только специалистам.

??? 

Сообщение отредактировал auk: 12 June 2014 - 15:35