Сообщений в теме: 12541

[ZTL]

о! набег минусаторов - верный признак отсутствия аргументов 

[Develop]

Вам, девушка, плюсики тоже ставили Просто тех, кто считает по другому и при этом категорически против настолько, что вынужден поставить минусик, оказалось больше.
Вы лучше признайтесь, почему на слаломках заклон решили попробовать поделать.
Если не признаетесь, то я сливаюсь отсюда

[ZTL]

Я не понимаю что такое заклон 

 

сливайтесь

[Develop]

Спасибо. Но я могу вернуться, если дискуссия примет конструктивный и взаимовыгодный характер.

[ZTL]

подучите матчасть и заходите. обсудим 

[МихаилS]

Странно, критики Гуршмана называют своих оппонентов "апологетами Учения", обвиняют в принадлежности к какой-то секте и т.д. А сами демонстрируют отношение к пресловутой книге  как  к Библии, в которой обязаны быть только истины. Истин как я понимаю всего десять,  а все остальное имеет право меняться . С момента издания книги в GS произошла "карвинговая контрреволюция" как я понимаю, потому что R лыж увеличился с 20 до 35 метров. Неужели это не повлияло на оптимальную технику? Стоит также помнить что автор писал о технике гиганта а не слалома. Никогда не считал эту книгу истиной в последней инстанции, но отрицать, то что автором проделана огромная работа  и в этой книге собран и систематизирован огромный объем информации, по-моему не справедливо. Разумно использовать ее вместе и информацией из других источников для своего самосовершенствования, а плеваться в автора по-моему не справедливо. 

[Гойко Митич]

отрицать, то что автором проделана огромная работа  и в этой книге собран и систематизирован огромный объем информации, по-моему не справедливо. Разумно использовать ее вместе и информацией из других источников для своего самосовершенствования, а плеваться в автора по-моему не справедливо. 

Вроде, никто не отрицал, что проделана огромная работа и систематизирован огромный объем информации.

Но, к сожалению, был собран огромный объем информации и проделана огромная работа, чтобы доказать, что Солнце вращается вокруг Земли.

Заклон препятствует решению главных задач, сформулированных автором 

-удлиняет траекторию спуска по сравнению со спуском, когда используется ангуляция

-мешает чистоте резаных поворотов, т.к сила врезания увеличивается с увеличением ангуляции-

-не позволяет изменять радиус дуги резаного пооврота

Вопрос: зачем нужен заклон спортсмену? 

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 23 May 2017 - 15:02

[Develop]

подучите матчасть и заходите. обсудим 

Хорошо так и сделаю Надеюсь Вы к тому времени ознакомитесь с австрийской методичкой и сможете высказать свою точку зрения о том, что там общего, а что особенного с книгой ГГ.  Но самое главное - настроитесь на конструктивную и аргументированную дискуссию.

Буду рад вашим теоретическим и практическим успехам и прогрессу.

[ZTL]

совсем скучно Вам, да? ну давайте побеседуем... у меня есть еще пара часов до генеральной репетиции 

[Develop]

Так Вы на вопросы не хотите отвечать, я бы может еще задержался. Мне правда, интересно было ваше мнение,
а также по вашим ссылкам бы прошелся. Что касается Гуршмана - я написал, что человека есть за что уважать.
Ответьте, пожалуйста, хоть на один вопрос, тогда скорее всего побеседуем. Вот про слаломки был мой крайний вопрос, или любой другой.

[ZTL]

вы тоже не отвечаете, одни общие фразы  20 раз про противоречия в книге, которую вы почти не читали, и если что и прочли то все равно не поняли (это Ваши слова). как я могу Вам ответить на вопрос про заклон в слаломе, если вы не знаете, что такое заклон? 

 

расскажите, что вы под заклоном подразумеваете?

Сообщение отредактировал ZTL: 23 May 2017 - 15:45

[Develop]

  Ну почему не понял, понял я всё прекрасно. Почему книгой не пользуюсь, я объяснил - поскольку не считаю заклон основным методом закантовки, особенно в слаломе. Книгу я читал, поэтому могу вести дискуссию вполне на равных.

  Свои аргументы я достаточно четко привел в виде цитат, ссылок на видео, логических объяснений. Никто не возражает пока кроме Вас. Посмотрите ролик с тренировкой Хиршера, например. Можете Вы из него сделать вывод о том, что заклон является основным способом закантовки и если да, то аргументируйте пожалуйста.

   И да, я Вас спросил ваше мнение на счет  слаломок, почему Вы их используете и так сильно заклоняетесь на них, Вы не отвечаете почему-то. Между тем  ответ на хотя бы один мой вопрос я ставил как условие продолжения нашей дискуссии.

Сообщение отредактировал Develop: 23 May 2017 - 15:59

[Develop]

расскажите, что вы под заклоном подразумеваете?

 Если говорить только о книге Гуршмана, то примерно тоже, что и Вы. Особых разночтений ИМХО у нас нет.

В качестве эксперимента можете сделать скриншот какой-нибудь. Попробуем определится есть на  нем заклон или нет. Только вот по скриншоту почти не определить он излишен или недостаточен. Тренеры работают над этим. Если человек валится в поворот, не важно в заклоне или нет, то корректируют, если едет из углового в угловое, если грубо говорить, то тоже корректируют. Я часто такую картину наблюдаю, уже писАл об этом.

Сообщение отредактировал Develop: 23 May 2017 - 16:24

[МихаилS]

Вроде, никто не отрицал, что проделана огромная работа и систематизирован огромный объем информации.

Но, к сожалению, был собран огромный объем информации и проделана огромная работа, чтобы доказать, что Солнце вращается вокруг Земли.

Заклон препятствует решению главных задач, сформулированных автором 

-удлиняет траекторию спуска по сравнению со спуском, когда используется ангуляция

-мешает чистоте резаных поворотов, т.к сила врезания увеличивается с увеличением ангуляции-

-не позволяет изменять радиус дуги резаного пооврота

Вопрос: зачем нужен заклон спортсмену? 

Но он же не только про заклон писал.

 

А если по заклону, то я понимаю это дело так:

-ангуляция это в основном средство поддержания баланса. Когда не хватает центробежки для предотвращения заваливания на склон, приходится изгибаться. Когда скорости достаточно или лыжи короткорадиусные, излишняя ангуляция не нужна. И в начале 2000-х на 20-метровых лыжах так катались многие. Посмотрите например с чего начиналвсь ветка "Видео идеала"- . Ангуляция здесь минимальна.

-Как средство укорочения траектории считаю, что это более актуально в поворотах малого радиуса типа слаломных, в GS это не так важно.

-С пунктом о недостаточной чистоте резаной дуги  не согласен - посмотрите опять на Паландера.

-С тем что ангуляцию можно использовать для регулирования радиуса дуги полностью согласен.

Т.е. на мой взгляд ангуляция это не есть что-то священное, что обязательно должно присутствовать в технике. Она нужна ровно настолько, насколько она нужна в зависимости от условий (скорости, собственного радиуса лыжи и т.д.)  Кроме того от ангуляции , если ее делать неправильно может быть больше вреда чем пользы.

 

И еще, может быть мы просто неправильно друг друга понимаем. Вот ролик, который кажется Вы впервые здесь выложили, считаю просто шикарный : Видно что многие спортсмены входят в поворот просто вытянувшись в струну и только потом начинают ангулировать. Это вполне оправдано -  на больших скоростях (которые у Каниовского названы за критическими) спортсмену нужно успеть "провалится" подальше внутрь нового поворота, чтобы обеспечить большие углы закантовки, поэтому он сначала и вытягивается чтобы сильнее "упасть", и только потом  начинает использовать  ангуляцию как элемент тонкой регулировки бокового баланса.

Сообщение отредактировал МихаилS: 23 May 2017 - 16:44

[ZTL]

  Ну почему не понял, понял я всё прекрасно. Почему книгой не пользуюсь, я объяснил - поскольку не считаю заклон основным методом закантовки, особенно в слаломе. Книгу я читал, поэтому могу вести дискуссию вполне на равных.

 

Я не понимаю что такое заклон по Гуршману, как это у него в книге. 

 

 Книгу читал давно, но может не все статьи внимательно.

 

Вам нужно определиться сначала меж собой, а то вы путаетесь в показаниях (на что Ваше внимание уже обращали не раз).  для дискуссии еще необходимо быть "в материале", причем не только по книге/теории ГГ, но и по другим теориям тоже. а Вы не в теме совсем... 

 

а вот и доказательство

 Если говорить только о книге Гуршмана, то примерно тоже, что и Вы. Особых разночтений ИМХО у нас нет.

В качестве эксперимента можете сделать скриншот какой-нибудь. Попробуем определится есть на  нем заклон или нет. Только вот по скриншоту почти не определить он излишен или недостаточен. Тренеры работают над этим. Если человек валится в поворот, не важно в заклоне или нет, то корректируют, если едет из углового в угловое, если грубо говорить, то тоже корректируют. Я часто такую картину наблюдаю, уже писАл об этом.

[Alex_63]

Но он же не только про заклон писал.

 

А если по заклону, то я понимаю это дело так:

-ангуляция это в основном средство поддержания баланса. Когда не хватает центробежки для предотвращения заваливания на склон, приходится изгибаться. Когда скорости достаточно или лыжи короткорадиусные, излишняя ангуляция не нужна. И в начале 2000-х на 20-метровых лыжах так катались многие. Посмотрите например с чего начиналвсь ветка "Видео идеала"- . Ангуляция здесь минимальна.

-Как средство укорочения траектории считаю, что это более актуально в поворотах малого радиуса типа слаломных, в GS это не так важно.

-С пунктом о недостаточной чистоте резаной дуги  не согласен - посмотрите опять на Паландера.

-С тем что ангуляцию можно использовать для регулирования радиуса дуги полностью согласен.

Т.е. на мой взгляд ангуляция это не есть что-то священное, что обязательно должно присутствовать в технике. Она нужна ровно настолько, насколько она нужна в зависимости от условий (скорости, собственного радиуса лыжи и т.д.)  Кроме того от ангуляции , если ее делать неправильно может быть больше вреда чем пользы.

 

И еще, может быть мы просто неправильно друг друга понимаем. Вот ролик, который кажется Вы впервые здесь выложили, считаю просто шикарный : Видно что многие спортсмены входят в поворот просто вытянувшись в струну и только потом начинают ангулировать. Это вполне оправдано -  на больших скоростях (которые у Каниовского названы за критическими) спортсмену нужно успеть "провалится" подальше внутрь нового поворота, чтобы обеспечить большие углы закантовки, поэтому он сначала и вытягивается чтобы сильнее "упасть", и только потом  начинает использовать  ангуляцию как элемент тонкой регулировки бокового баланса.

У ангуляции как минммум 3 задачи. 1 равновесие как вы сказали ( плюс упрвление динамикой цм при выходе из поворота) 2 создание давления в лыжу сверху (под острым углом к скользячке) необходимо особенно на жестком что бы не срывало кант. И 3 относится только к ТБ ангуляции уменьшение разносогнутости внешней и внутренней для уменьшения разножки ( не заваливать внутренее бедро на склон) при больших углах закантовки без ТБ ангуляции не возможно чисто геометрически ехать бедро ляжет на склон.

Сообщение отредактировал Alex_63: 23 May 2017 - 16:52

[Develop]

Вам нужно определиться сначала меж собой, а то вы путаетесь в показаниях (на что Ваше внимание уже обращали не раз).  для дискуссии еще необходимо быть "в материале", причем не только по книге/теории ГГ, но и по другим теориям тоже. а Вы не в теме совсем... 

 

а вот и доказательство

   Постарайтесь, пожалуйста, ответить на мой вопрос. Понимаете, можете смело считать, например, что в моей голове  совершенно не укладывается определение заклона по Гуршману, если таковое существует, с тем , что заклон, по мнению Гуршмана, является основным методом закантовки.  Поэтому я так и выразился. Хотелось бы напомнить, что ради продолжения дискуссии просил Вас ответить на мой вопрос, и прошу Вас быть немного конструктивнее. Может быть я в чем-то заблуждаюсь просто, а Вы не можете объяснить?

Сообщение отредактировал Develop: 23 May 2017 - 17:34

[Develop]

Вы не в теме совсем... 

   Девушка, я очень даже в теме и наверное настолько, что Вы не можете себе это представить

[lmikhail]

 Если говорить только о книге Гуршмана, то примерно тоже, что и Вы. Особых разночтений ИМХО у нас нет.

В качестве эксперимента можете сделать скриншот какой-нибудь. Попробуем определится есть на  нем заклон или нет. Только вот по скриншоту почти не определить он излишен или недостаточен. Тренеры работают над этим. Если человек валится в поворот, не важно в заклоне или нет, то корректируют, если едет из углового в угловое, если грубо говорить, то тоже корректируют. Я часто такую картину наблюдаю, уже писАл об этом.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал lmikhail: 23 May 2017 - 17:15

[Develop]

Спасибо.  Давайте послушаем ZTL сначала. Надеюсь она прокомментирует скрины. У нее возможно и времени не было, не только желания такие скрины делать.