Сообщений в теме: 1120

[capitan Kloss]

Человек пишет:"Я брал уроки у Васи Пупкина.Мне понравилось,я отлично провёл время и всякому научился."

 

Варианты ответов:

 

-Да на фиг твой Вася,иди к Пете,он катается не хуже

-А вот тут вы неточно пересказали перевод вооон той фразы из книжечки про лыжи

-Пупкин не так скользит,надо по-современному -как Гупкин,и чтоб облом непременно был

-Центробежных сил так много,вы о какой сейчас говорите -о верхней или слева?

-Ой,а Хиршер так вваливает на соревах,так вваливает,и всё неправильно!

-Ну видево-то дайте,дайте видево,видево,говорю,давай,ВИДЕВО!!!!

  

       Рождение истины, как сотворение мира.....похоже на комедию.

[alexey52]

цитата "Что еще (как мне представляется, в других лыжных школах не был, но видел со стороны и бывало занимался с инструктором) отличает подход к обучению у данной школы это то, что ученики никогда не ездят змейкой за тренером. Ведь он при этом практически не видит как они едут! А “делай как я” - ИМО плохо работающий подход в горных лыжах, так как ученикам обычно трудно понять (и тем более повторить) как это у тренера все так легко получается. "

http://www.youtube.c...h?v=kSDklkrRdbI

Сообщение отредактировал alexey52: 17 October 2013 - 20:55

[MrAlexZ]

.При вращении никакого механического равновесия нет, это Вы ошибаетесь.я нигде про равновесие не писал. С чего Вы взяли, что при вращении возможно механическое равновесие? Есть условие движения тела по окружности с постоянной линейной скоростью. Это не условие равновесия.  Вг/л повороте тело вращается вокруг лыж и угловое ускорение  пропорционально действующему моменту.Если есть опора только  на внешнюю лыжу и нет ангуляции, то реакция опоры проходит выше цМ всегда , поэтому момент вращения будет всегда направлен в одну сторону так, что тело упадет.

Не проще ли Вам  конструктив  здесь создать, а не задавать вопросы?

Как не писали про равновесие, вы только об этом и пишете Вы с упорством, достойным лучшего применения пишете, что если в процессе поворота не будет соблюдено условие механического равновесия, то лыжник упадет. Кстати, если ЦМ будет выше вектора реакции опоры, то лыжника поставит в вертикальное положение Как поворачивать, загадка?

Ваши проблемы от того, что вы не рассматриваете все движение целиком, а только отдельные его моменты и пытаетесь их проанализировать в статике. Поэтому и пытаетесь притянуть условие механического равновесия.

Что страшного в том, что в какой-то момент поворота ЦМ будет ниже вектора реакции опоры?

Более того, если не говорить о плуге, как вы сможете начать поворот не сместив ЦМ внутрь и вниз относительно вектора реакции опоры?

Как я уже писал, "физики" в состоянии запутать всех, и в первую очередь себя Так вот, конструктив я вижу в том, что-бы распутать вас и не дать вам запутать остальных

Кстати, мне кажется, вы забыли про неинерциальные системы отсчета, это к вопросу о равновесии и вращении  

Еще кстати, что там с мотоциклистами, как вы их технику поворота объясните? 

Сообщение отредактировал MrAlexZ: 17 October 2013 - 21:22

[17-й]

Как не писали про равновесие, вы только об этом и пишете Вы с упорством, достойным лучшего применения пишите, что если в процессе поворота не будет соблюдено условие механического равновесия, то лыжник упадет. Кстати, если ЦМ будет выше вектора реакции опоры, то лыжника поставит в вертикальное положение Как поворачивать, загадка?

Ваши проблемы от того, что вы не рассматриваете все движение целиком, а только отдельные его моменты и пытаетесь их проанализировать в статике. Поэтому и пытаетесь притянуть условие механического равновесия.

Что страшного в том, что в какой-то момент поворота ЦМ будет ниже вектора реакции опоры?

Более того, если не говорить о плуге, как вы сможете начать поворот не сместив ЦМ внутрь и вниз относительно вектора реакции опоры?

Как я уже писал, "физики" в состоянии запутать всех, и в первую очередь себя Так вот, конструктив я вижу в том, что-бы распутать вас и не дать вам запутать остальных

Кстати, мне кажется, вы забыли про неинерциальные системы отсчета, это к вопросу о равновесии и вращении  

Еще кстати, что там с мотоциклистами, как вы их технику поворота объясните? 

Приведите цитату, где я пишу, что если не будет соблюдено условие механичесого равновесия, то лыжник упадет? Я ВАм который раз говорю, что  у вращающегося тела нет механического равновесия,. а ВЫ мне все про какое-то механическое равновесие рассказываете.Вот, когда равнодействующая пойдет ниже цМ, то как раз следующий поворот и возможен, т.к цМ поднявшись продолжит вращение дальше и остановится, т.е начнется аналог маятника . А в неинерциальной системе дело совсем просто выглядит:момент вращения от силы тяжести всегда больше момента центробежной силы, если есть опора только на одну внешнюю  ногу и нет ангуляции.т.е не в какой-то момент, а всегда

Что Вас тревожит с мотоциклистами, конкретно?

Сообщение отредактировал 17-й: 17 October 2013 - 21:47

[alexey52]

Но больше всего мне понравилось вот это:"Сами же тренера катаются так красиво, что я, наверное, никогда и не видел никого в Альпах, кто бы так красиво ехал. Инструктора хорошо часто едут, но не так. Особенно это относится к главной помощнице Харба - Диане, с которой мне посчастливилось заниматься первые три дня. Каждый раз, когда отъезжала от нас вниз, выписывая ровные круглые дуги независимо от состояния склона, похоже не прикладывая вообще никаких усилий, мы смотрели на нее, переглядывались и говорили друг другу с некоторой ноткой зависти “it’s so easy!” (“это же так просто!”)".

Честно говоря меня даже тронула какая-то искренняя радость за переглядывающихся ребят...

[MrAlexZ]

Приведите цитату, где я пишу, что если не будет соблюдено условие механичесого равновесия, то лыжник упадет? Я ВАм который раз говорю, что  у вращающегося тела нет механического равновесия,. а ВЫ мне все про какое-то механическое равновесие рассказываете.Вот, когда равнодействующая пойдет ниже цМ, то как раз поворот и возможен, т.к цМ поднявшись продолжит вращение дальше и остановится, т.е начнется аналог маятника . А в неинерциальной системе дело совсем просто выглядит:момент вращения от силы тяжести всегда больше момента центробежной силы, если есть опора только на одну внешнюю  ногу и нет ангуляции.т.е не в какой-то момент, а всегда

Что Вас тревожит с мотоциклистами, конкретно?

 

Вы просите цитаты, их есть у меня

Если взять обычное вращение по окружности, то равнодействующая реакции опоры должна пройти через ЦМи ботинки. Если тело прямое реакция опоры перпендикулярна поверхности лыж и пройдет выше ЦМ, если попытаться ехать на внешней только. На внутренней можно без ангуляции

Конечно тут вы сумбурно написали, но ваша идея понятна: равнодействующая реакции опоры должна пройти через ЦМ

Это и есть, весьма частный, случай равновесия, который вы притянули за уши.

Кстати, а с чего вы решили, что реакция опоры перпендикулярна поверхности лыж?

А с мотоциклистами, объясните, зачем они внутрь поворота, с мотоцикла свешиваются? И не падают? Вот картинка

[valentink]

цитата "Что еще (как мне представляется, в других лыжных школах не был, но видел со стороны и бывало занимался с инструктором) отличает подход к обучению у данной школы это то, что ученики никогда не ездят змейкой за тренером. Ведь он при этом практически не видит как они едут! А “делай как я” - ИМО плохо работающий подход в горных лыжах, так как ученикам обычно трудно понять (и тем более повторить) как это у тренера все так легко получается. "

http://www.youtube.c...h?v=kSDklkrRdbI

 

И что вы хотите этим доказать? Думаете я соврал и мы ездили за инструктором (и ваше видео это доказывает)? Вот удивительный вы человек просто! Это же смешно.

 

Что за упражнение делали на представленном видео и вообще зачем они там так ездили нам неведомо (мне по крайней мере). Но вообще, судя по тому, что их там снимали при этом (при чем не их инструктор, а кто-то другой), то трудно предположить, что это штатный момент в занятии. Скорее всего они специально так проехали, просто чтобы снять эффектное видео (просто красиво выглядит, когда они все сразу едут).

[valentink]

Но больше всего мне понравилось вот это:"Сами же тренера катаются так красиво, что я, наверное, никогда и не видел никого в Альпах, кто бы так красиво ехал. Инструктора хорошо часто едут, но не так. Особенно это относится к главной помощнице Харба - Диане, с которой мне посчастливилось заниматься первые три дня. Каждый раз, когда отъезжала от нас вниз, выписывая ровные круглые дуги независимо от состояния склона, похоже не прикладывая вообще никаких усилий, мы смотрели на нее, переглядывались и говорили друг другу с некоторой ноткой зависти “it’s so easy!” (“это же так просто!”)".

Честно говоря меня даже тронула какая-то искренняя радость за переглядывающихся ребят...

 

Очень здорово, что вы хоть чему-то умеете радоваться в этой жизни! Потому что судя по вашим постам, можно предположить, что основные эмоции, которые вас обуревают по жизни это неутоленная жажда самоутверждения и злорадство над ошибками других.

[17-й]

Вы просите цитаты, их есть у меня

Конечно тут вы сумбурно написали, но ваша идея понятна: равнодействующая реакции опоры должна пройти через ЦМ

Это и есть, весьма частный, случай равновесия, который вы притянули за уши.

Кстати, а с чего вы решили, что реакция опоры перпендикулярна поверхности лыж?

А с мотоциклистами, объясните, зачем они внутрь поворота, с мотоцикла свешиваются? И не падают? Вот картинка

 

))ну, что ж раз заговорили о направлении реакции опоры относительно поверхности лыж. то Вы на правильном пути.

Это не частный случай равновесия,Равновесия тут никакого нет, Это условие движения тела по окружности с постоянной линейной скоростью,  и только. Мотоциклисты не имеют отношения к рассматриваемому случаю, сами догадаетесь, почему. Лучше, объясните почему мотоциклисты не падают, хотя в инерциальной системе момент силы тяжести относительно лыж не уравновешен

 Есть принципиальное различие ситуаций между ездой на внешней без ангуляции и с ангуляцией или на двух ногах. 

Вообще, есть тезис. Докажите свой антитезис, что поворот только  на внешней в столбовом заклоне не приведет к падению. и дело с концами,Чего растекаться мысью по древу и флудить не по теме. Слишком много лирики и скороспелых оценок не по основной теме?.

Сообщение отредактировал 17-й: 18 October 2013 - 10:02

[alexey52]

И что вы хотите этим доказать?

Да собственно ничего.Кошку заметили в конце?Понравилась?

[valentink]

Нет, до конца не смотрел, я это видео когда-то уже видел.

[alexey52]

Нет, до конца не смотрел, я это видео когда-то уже видел.

Посмотрите обязательно еще раз! Повторение-мать учения

[alexey52]

Очень здорово, что вы хоть чему-то умеете радоваться в этой жизни! Потому что судя по вашим постам, можно предположить, что основные эмоции, которые вас обуревают по жизни это неутоленная жажда самоутверждения и злорадство над ошибками других.

ну что могу сказать в ответ на такую проницательность.Жажда это не эмоция.Злорадство над ошибками других-а кто они эти другие и какие ошибки они допустили?

[valentink]

ну что могу сказать в ответ на такую проницательность.Жажда это не эмоция.Злорадство над ошибками других-а кто они эти другие и какие ошибки они допустили?

 

Вы правда думаете, что это все имеет отношение к теме данного топика?

[alexey52]

Вы правда думаете, что это все имеет отношение к теме данного топика?

Это имеет отношение к сказанным вами словам.А вы же ТС

[valentink]

Не все сказанное ТС относится к теме топика. ТС такой же человек как и все остальные и тоже может отклониться от темы.

[MFrost]

Это все видео в топике какое-то очень древнее? В красном на нем едет сам Харб?

Как-то очень похоже на начальный этап перехода с классики на карвы. В этой школе и сейчас такому учат?

[valentink]

Это все видео в топике какое-то очень древнее? В красном на нем едет сам Харб?
Как-то очень похоже на начальный этап перехода с классики на карвы. В этой школе и сейчас такому учат?

В основном не Харб, Харб в одном месте есть. Видео как учат в правильных школах покажете?

[vtek]

сгибание сгибанию рознь. Колени согнуты, но цМ поднимается начиная от вешки  и взлетает на максимальную высоту между вешками.Просто, длина голеней больше, чем расстояние цМ от склона у Хиршера в точке максимальной закантовки и центробежная сила выкидывает его вверх. Если он не согнет ноги, т.е не самортизирует часть энергии, его может выкинуть очень далеко.  В полете ноги могут быть и согнутыми выпрямлены-тому есть много примеров.

У раннего ГГ другая ситуация:ноги сгибаются к окончанию дуги, но и цМ опускается, чтоб потом начать выталкивание вверх и вперед. грубо говоря, это вариант пампинга, когда в начале дуги идет выпрямление внешней ноги с ускорением.

Сте..... 17!

Сколько ж можно!

Весь спор между Вами и Мэри (и не только Мэри) в том, что,  по-Вашему, эта самая максимальная высота ЦМ совпадает с плоскими лыжами (так называемое "подскакивание"), а по мнению оппонентов, она достигается на уже закантованных в новый поворот лыжах. Ну а измышления по поводу "приседания", "сгибания к окончанию дуги" и  и т.д. у ГГ - это, как любит говорить ЛЛ - инсинуации.

P.S. Ну а с тем, что максимальная высота ЦМ между вешками, спорить сложно. Так никто и не спорит!

Сообщение отредактировал vtek: 18 October 2013 - 05:03

[Mzy]

Если позволите ...

 

1. valentink - супер, что удалось съездить на семинар PMTS и большое спасибо за отчет! Все бы их писали

2. PMTS, насколько мне удалось понять, учет сбалансированной технике, которая позволяет практически с одним и тем же рисунком катания контролированно спускаться по любому склону. И это очень хорошо.

3. PMTS не учит, на мой взгляд, спортивному повороту, которым можно было бы пользоваться в трассе, но у них и задачи другие.

4. Сравнивать инструктором и методики - дело малопродуктивное. Кому то на душу легло одно, кому то другое. С кем то сложился душевный контакт - с кем то нет.