Сообщений в теме: 253

[aiskido]

Слушайте, Айскифектум, идите сами мимо, тем более, знаете- Вам сюда нельзя, пишите свой безграмотный во всех отношениях бред в своем блоге и не высовывайтесь, а то санитаров позову.

держите себя в руках, как Вы вообще в жизни чего-то добились, если Вы такой легко возбудимый?

Вы не можете передать самого главного -- состояние духа на которое нанизывается техника.

Что до моего бреда, то почитайте книги умные, например Жана Клода Килли http://ru.wikipedia..../wiki/Ки%...?од ,

Жан Клод Килли --- первый человек который приложил идеомоторные они же умственно-духовные техники к горным лыжам, что в итоге привело к тому, что каждый уважающий себя спорсмен ими занимается времени больше чем проводит на трассе.

--- и вот об этом, в глубину, весь мой бред, бред Айскидо, где секретв айкидо приложены к теме горных лыж -- и это бред, как Вы соизволили в очередной раз высказаться. Мне один тренер так и сказал, что айкидо лет больше чем лыжам, а теме развёрнутой в айкидо тысячи лет, так что лыжи там курят в сторонке..

Доказательство Вашей не состоятельности в этом видео из уст чемпионки http://rutube.ru/tra...6b20cebd3d81942

Вы не живёте в австрии и не смотрите интервью с чемпионами мира, а они не говорят о технике вообще, одни только разговоры по духовный настрой спортсмена, потому что техника уже не играет роли, а на Ваших пупырях с ваших слов техника играет разницу, сходил в туалет перед старотом или нет, одел трусы или нет разница мол в сотых.

Не смешите людей живущих в австрии, повторяю, тут показывают не только сам заезд, но и интервью прямо с трассы, все газеты выходят с первой полосой про горные лыжи, с интервью.. так что речь не о технике никогда.

Сообщение отредактировал aiskido: 24 February 2010 - 04:28

[Заморский гость]

2 aiskido, будьте проще и народ к вам потянется, сами же говорите о высоком, духовном, но часто в ваших постах, как уже заметили, встречаются тексты про деньги, от вас это звучит, мягко говоря, вульгарно.

[aiskido]

2 aiskido, будьте проще и народ к вам потянется, сами же говорите о высоком, духовном, но часто в ваших постах, как уже заметили, встречаются тексты про деньги, от вас это звучит, мягко говоря, вульгарно.

не надо меня на жалость пробивать, я давал бесплатно, тоже плевались.

я беру деньги за то что работает! и это нормально. и бесплатно тоже раздаю, у меня нету такого, что мол столько то слов, столько то денег, и тп.

если не нравится про деньги, то дайте мне так денег, просто так, а я отправлю жене и тд.

а.. не дадите, значит и так не дадите и этак не хочется -- так кто из нас хуже? кто из нас вульгарнее?

Я столько раздал золота, что имею право на жизнь и не нужно меня разводить на лоха.

Да обучаю часто бесплатно, немцев, англичан, просто брошеных на горе чайников на выживание или просто что бы доделалать дело как говорится.. ну допустим у человека не хватило денег, ну а у меня есть время и желание ему помочь, катнуть с ним лишний пятый, шестой час, лишний секрет рассказать, время больше потратит под горой и тп.

помогаю, потому что не понимаю врачей некоторых, которые позволяют умирать тем, кто не может заплатить и потому что талан нельзя продавать подчистую.

но тем кто просто ищет халявы, ищет схитрить, что бы прокатило на халявку.. и под это вешает мне лапшу на уши про вульганость и тп. --- они сами обычно первые жлобы на деревне, разводящие людей на чувство долга, на тщеславие, просто на взаимопомощь, на слезу -- сами при этом никому не помогают, а просто вампирят, делают милионы на этом и потом за сигарой смеются, мол вы все лохи как мы вас на ваши же страсти или на вашу совестливость развели -- на деньги!

Итак, не нужно тут из себя целок строить --- обвиняя меня в вульгарности, кто из нас хуже? кто из нас вульгарнее? .

P.S. часто раздавая бесплатные советы, берёшь карму человека не себя. Будте осторожны с советами, особенно не достойным их, не давайте онные.

Сообщение отредактировал aiskido: 24 February 2010 - 01:29

[Заморский гость]

... я давал бесплатно, тоже плевались.

Ну если плевались, значит неправильный подход у вас был.
Вы не задумывались, почему про вас такие отзывы на форуме пишут??? И ведь много людей пишет.

[aiskido]

Ну если плевались, значит неправильный подход у вас был.
Вы не задумывались, почему про вас такие отзывы на форуме пишут??? И ведь много людей пишет.

кто эти "много людей" -- не нужно выдавать желаемое за действительное. Я никого из этих писателей не видел в лицо.

подход к чему?! -- никто из них не обучался у меня. У меня в основном клиенты стабильные люди не засоряющие себе мозги на форумах, не обращающие внимание на "общественное мнение" и имеющие соответсвующий менталитет и образование понимать о чём я пишу.

Просьба, не нужно мне мозги за--рать своим "общественным мнением" и прочим детским садом.

Сообщение отредактировал aiskido: 24 February 2010 - 04:36

[Victor Pomortseff]

Виктор! Любой сложный периодический процесс, каким например , являются спряженные повороты, имеет так называемую "первую гармонику" которая хотя и внешне не похожа на сам процесс, но определяет большую часть его характеристик. Естественно Шу этим и ограничился, дабы чрезмерно не усложнять объяснения, которые и так здесь многим кажутся излишне сложными!
Вы тоже не все правильно поняли.

Все это в конечном итоге сводится с обсуждению сферического коня (ну или лыжника, если быть ближе к теме) в вакууме.
Эти рассуждения абсолютно бессмысленны в отрыве от самого склона, лыжи, ног и прочего организма.

Т.е. теоретически они конечно интересны, но не более того.

Чтобы укоротить дугу на действительно жестком склоне, лыжу достаточно закантовать на больший угол

Это для кого-то откровение? А приложение нагрузки (носок-центр-пятка) в начальной фазе дуги (и ее перераспределение в дальнейших фазах), конечно, ни на что не влияет. Просто поглубже заканутемся (изогнувшись аки червяк на крючке) и оно само поедет, так?

[Anmos]

Просто поглубже заканутемся (изогнувшись аки червяк на крючке) и оно само поедет, так?

+
ага, и главное - лыжа сама в дугу изогнется........

[Mzy]

+
ага, и главное - лыжа сама в дугу изогнется........

Если слаломка .... а вот на GS цеховом .... можно и убиться с таким подходом.

[Anmos]

Если слаломка .... а вот на GS цеховом .... можно и убиться с таким подходом.

чайнегski имхо, only, средний радиус.... и речь там про 5-6м, опять же имхо, идти не может..... речь то ведь изначально шла про значительное изменение радиуса бокового выреза при закантовке....

Давайте обратимся к раскадровкам и сравним технику спортсмена и инструктора.
На этой раскадровке представлен инструктор, а на нижней - спортсмен сборной Канады.
http://www.youcanski...struktorov.html
Вполне очевидно, что на обеих раскадровках лыжники демострируют необходимые элементы современной техники. Как же это удается инструктору, не обладающему таким же уровнем тренированности и физической подготовки, как спортмен из сборной? Открою неболшой секрет. Спортсмен идет на жестких, практически прямых лыжах для слалома-гиганта длиной 191 см, в то время как инструктор использует мягкие лыжи с выраженным боковым вырезом длиной 155 см. Естественно, что такие лыжи не требуют очень высокой скорости для входа в поворот. Боковой вырез позволяет инструктору легко врезать лыжи на подготовленном склоне. Более того, относительно низкая скорость не создает инструктору проблем с пропусканием лыж под телом и перецетровкой. Полагаю, что именно такой вариант использования совремнной техники должен быть предложен нашим ученикам. Все что нужно - это подготовленний склон и любые современние лыжи длиной 155-160 см. Нужно отметить, что слаломные лыжи даже с магазинной полки могут быть слегка жестковаты. Желательно выполнять повороты среднего радиуса, близкие по форме к повортам слалома-гиганта, как делает это инструктор на раскадровке выше.

Сообщение отредактировал Anmos: 24 February 2010 - 13:09

[dudkind]

Anmos а что в этой выдержке?... совет инструктора быть аккуратнее))) слаломную лыжу, даже не особо жесткую можно "врыть" с мыска и максимально перенести на нее нагрузку и получишь дугу с малым радиусом и "сильную" энергию при переходе от дуги к дуге или не грузить сильно мысок и не сильно нагружать лыжу в дуге и получишь дугу большего радиуса "минимальную" энергию при переходе (это при условии равного угла закантовки) второй вариант для начинающего горнолыжника правильнее, потому что с энергией, даже тряпочной лыжи не каждый начинающий готов справится

[Anmos]

Anmos а что в этой выдержке?... совет инструктора быть аккуратнее))) слаломную лыжу, даже не особо жесткую можно "врыть" с мыска и максимально перенести на нее нагрузку и получишь дугу с малым радиусом и "сильную" энергию при переходе от дуги к дуге или не грузить сильно мысок и не сильно нагружать лыжу в дуге и получишь дугу большего радиуса "минимальную" энергию при переходе (это при условии равного угла закантовки) второй вариант для начинающего горнолыжника правильнее, потому что с энергией, даже тряпочной лыжи не каждый начинающий готов справится

мне представлялось что выдержка самодостаточна... попробую добавить от себя (чайнегski) - речь, если глянуть выше, про то, что лыжа "типа" сама уйдет в дугу меньшим радиусом, при большом (> 45-60 градусов по Каниовскому, я кстати озаботился данным вопросам и обнаружил что, вероятно, был не прав напирая на то что у ГГ угол обратный, Лемастер тож рисует его так ) угле закантовки - хотя и нет тут единства.....

я взгляд на ситуацию Victor'а Pomortseff'а разделяю, и мне показалось что сарказма в моем "ага" было достаточно, но вероятно нет... я считаю, что лыжа при закантовке на большой угол уйдет в короткую дугу только при условии что лыжник создал еще некий набор условий своими действиями, и многое зависит тут от скорости, массы, жесткости лыж и пр. и уж никак лыжа не будет равномерно прогибаться, и зависимость радиуса от косинуса "пустословие"

но вот у этой точки зрения есть ооппоненты, которые, как я понимаю, утверждают что все это проче фигня, главное угол. и поскольку в теме заявлены "верхние слаломки", мне и представилось что пример описанный в статье оч. показателен!

речь не о том - какое катание правильнее и для кого, а про то что одного увеличения угла между скользящей поверхностью лыжи и склоном не достаточно для того чтобы она начала выписывать дуги со значительно меньшим радиусом.

но дальше мне с моим багажом знания динамики горнолыжного поворота тяжело объяснять - может вы попробуете, и мне заодно объясните - мне кажется, что на представленных в статье кинограммах разница в углах закантовки не значительна, разница в радиусе поворота сравнима: как же же тогда лыжники на лыжах, радиус бокового выреза которых отличается примерно в 2 раза, енто делают?????

[dudkind]

ну а мне без багажа (к сожалению) показалась по ощущениям, что чем слабее "некий набор условий действиями" при прочих равных условиях, тем радиус поворота лыжника с меньшим боковым вырезом лыжи будит приближаться к радиусу поворота лыжника с большим радиусом выреза, возможно амплитуда будит меньше...

[Mr.XX]

радиус поворота лыжника с меньшим боковым вырезом лыжи будит приближаться к радиусу поворота лыжника с большим радиусом выреза, возможно амплитуда будит меньше...

dudkind'! Объясни плиз, что такое "амплитуда поворта" ?

[Maykl]

dudkind'! Объясни плиз, что такое "амплитуда поворта" ?

Это когда ампли туда, ампли сюда, а лыжи посередине

[Mr.XX]

я взгляд на ситуацию Victor'а Pomortseff'а разделяю, и мне показалось что сарказма в моем "ага" было достаточно, но вероятно нет... я считаю, что лыжа при закантовке на большой угол уйдет в короткую дугу только при условии что лыжник создал еще некий набор условий своими действиями, и многое зависит тут от скорости, массы, жесткости лыж и пр. и уж никак лыжа не будет равномерно прогибаться, и зависимость радиуса от косинуса "пустословие"



а про то что одного увеличения угла между скользящей поверхностью лыжи и склоном не достаточно для того чтобы она начала выписывать дуги со значительно меньшим радиусом.

но дальше мне с моим багажом знания динамики горнолыжного поворота тяжело объяснять

Маленький эксперимент:
кладем лыжу на пол под некоторым углом закантовки. Прогибаем ее руками по центру до полного касания кантом пола. (Bitus ставил такой опыт. усилие для цеховой слаломки 20! кг. всего)
Смотрим дугу. Давим сильнее. Смотрим дугу... Давим еще сильнее.... Ну как? Уменьшается?
Теперь давим ближе к носку, но до полного касания канта. Радиус уменьшился?
Ребята! Я начинаю понимать. почему Шу больше ничего СЮДА не пишет...

[Mzy]

Прогибаем ее руками по центру до полного касания кантом пола.

а если не по центру? ))

[Mr.XX]

а если не по центру? ))

Дочитай до конца . Там не много

[Revkuts]

а если не по центру? ))

Получим вместо дуги прилежания канта к склону загогулину, которая по дуге чисто, без соскребания излишне загнутым носком и "прямым" хвостом от колодки ехать не сможет... Да, повернет круче, но за счет чего?
Если говорим именно о свободном катании на верхних слаломках - просто по центру давить вполне нормальный вариант. Поедем вытягивая дуги, но не разгоняясь до "гигантской" скорости.

[Mr.XX]

Получим вместо дуги прилежания канта к склону загогулину,

Саша! Самое смешное, что если есть полное прилегание канта. то форма дуги вообще не изменится! Попробуй!
А полное прилегание канта в реальных условиях будет всегда, тк давление будет распределено по достаточно большой площади.потому , что реальный ботинок - не "точка приложения" силы.

[Mzy]

Саша! Самое смешное, что если есть полное прилегание канта. то форма дуги вообще не изменится! Попробуй!

Только опора будет поддаваться, в отличие от пола, и лыжа имеет не симметричный вырез, поэтому радиус будет меняться в зависимости от давления чуть ближе к мыску или пятки.