Сообщений в теме: 3020

[starper]

А я тебе  уже объяснил, что там будет кратковременный подъем ЦМ. Я раньше , лет 5 назад так же думал. заблуждался. как ты. Но потом понял, что между перекантвоуками всегда есть подлъем. 

Вооот! Я знал что ты умнейший человек!

[mcureenab]

А я тебе  уже объяснил, что там будет кратковременный подъем ЦМ. Я раньше , лет 5 назад так же думал. заблуждался. как ты. Но потом понял, что между перекантвоуками всегда есть подлъем. 

 

Кароче, слову джентльмена ты не веришь. Надо видосик выложить?

[mcureenab]

Уже теплее. Продолжай думать

 

Что тут думать то? СО нужно адекватную выбирать, в которой видно всё что нужно.

 

А то выбрал СО мало того, что ускоренную, так в ней ещё и ускорения точек разные. Вот и получается, что в реале ЦМ и лыжи движутся с разными скоростями и ускорениями, а в твоей СО они неподвижны. Зато ты лукаво умолчал про всякоразные ЦБС, которые опять таки от координаты зависят.

 

В итоге на опору со стороны ЦМ не только сила тяжести действует, но и ЦБС (существование которой ты лживо исключил), которые в сумме направлены по оси опоры и не крутят её.

Сообщение отредактировал mcureenab: 29 January 2020 - 15:02

[limonov]

Ты посмотри на свои диаграммы. На первую диаграмму посмотри. Чел почти в свободном полёте, ускоряется вниз, а ты ему ещё какое то ускорение прицепил и реакцию несуществующей опоры. Откуда оно всё?

ну я ж и говорил что ты не в теме. рисунки не мои. я сказал антри что неправильно стрелки нарисовал антри. ты влез в разговор и топишь за то что стрелки правильные. лепишь фигню что типа Чел почти в свободном полёте, ускоряется вниз. реакция опоры здесь величина неизвестная. направление ее тож неизвестное. ее и направление ее можно посчитать из 2 закона ньютона. для этого нужно знать ускорение жопы.тоесть ускорение цм. оно находится из кинематики. лыжа режет. ее центр едет по дуге. жопа движется ускоренно относительно центра лыжи. находим эти ускорения и складываем их векторно. книжку открой. почитай. курс общей физики. механика. тогда поймеш фсе.

[Гойко Митич]

Парадокс. Связанный с вращением СО.

Никакого парадокса  СО отсчета инерциальная.  И ускорения разные, потому что за одно и то же время надо сместиться на разные расстояния. Так что лучше физику штудируй

[mcureenab]

ну я ж и говорил что ты не в теме. рисунки не мои. я сказал антри что неправильно стрелки нарисовал антри. ты влез в разговор и топишь за то что стрелки правильные. лепишь фигню что типа Чел почти в свободном полёте, ускоряется вниз. реакция опоры здесь величина неизвестная. направление ее тож неизвестное. ее и направление ее можно посчитать из 2 закона ньютона. для этого нужно знать ускорение жопы.тоесть ускорение цм. оно находится из кинематики. лыжа режет. ее центр едет по дуге. жопа движется ускоренно относительно центра лыжи. находим эти ускорения и складываем их векторно. книжку открой. почитай. курс общей физики. механика. тогда поймеш фсе.

так и получится ровно то что антри нарисовал. а ты взял диаграмму антри и ещё раз прилепил к ней ускорения, которые в ней уже есть в виде суммы твоих ускорений. ещё и направление этих ускорений перепутал.

[Гойко Митич]

Что тут думать то? СО нужно адекватную выбирать, в которой видно всё что нужно.

 

А то выбрал СО мало того, что ускоренную, так в ней ещё и ускорения точек разные. Вот и получается, что в реале ЦМ и лыжи движутся с разными скоростями и ускорениями, а в твоей СО они неподвижны. Зато ты лукаво умолчал про всякоразные ЦБС, которые опять таки от координаты зависят.

 

В итоге на опору со стороны ЦМ не только сила тяжести действует, но и ЦБС (существование которой ты лживо исключил), которые в сумме направлены по оси опоры и не крутят её.

Система отсчета у ас инерциальная,  а никакая не ускоренная. В каждый момент времени  на тело действует вращающий момент. Это факт. И это очень важно

Зато они движутся  с одинаковой угловой скорость. Так что продолжай думать

[Гойко Митич]

Кароче, слову джентльмена ты не веришь. Надо видосик выложить?

Выложи, конечно, Только с достоверными данными по перемещению ЦМ

[mcureenab]

Никакого парадокса  СО отсчета инерциальная.  И ускорения разные, потому что за одно и то же время надо сместиться на разные расстояния. Так что лучше физику штудируй

 

Я вижу картинку, на которой лыжник стоит в заклоне, не падает и его не разрывает. Значит картинка отражает вращающуюся СО.

 

Сообщение отредактировал mcureenab: 29 January 2020 - 15:25

[Гойко Митич]

Я вижу картинку, на которой лыжник стоит в заклоне, не падает и его не разрывает. Значит картинка отражает вращающуюся СО.

 

Нет, это стоп кадр, сделанный  во время движения лыжника по кругу в горизонтальной плоскости. На него действует две силы: сила реакции опоры и сила тяжести. Вращающий.создаваемый силой тяжести относительно точки опоры не скомпенсирован в любой момент времени. Но лыжник не падает на землю. А вот если он не наклонится , а будет стоять вертикально , то упадет, хотя скорости и ускорения у цМ и лыж, вроде, будут одинаковыми

[mcureenab]

Нет, это стоп кадр, сделанный  во время движения лыжника по кругу в горизонтальной плоскости. На него действует две силы: сила реакции опоры и сила тяжести. Вращающий.создаваемый силой тяжести относительно точки опоры не скомпенсирован в любой момент времени. Но лыжник не падает на землю. А вот если он не наклонится , а будет стоять вертикально , то упадет, хотя скорости и ускорения у цМ и лыж, вроде, будут одинаковыми

 

Тебе не достаточно, что проекция  R+G в  на вертикаль равна 0 и ЦМ не ускоряется вертикально?

Сообщение отредактировал mcureenab: 29 January 2020 - 15:48

[Гойко Митич]

Тебе не достаточно, что проекции  R+G в  на вертикаль равна 0 и ЦМ не ускоряется вертикально?

Нет,  недостаточно. Точно также   R+G  будет равно нулю, если стоять вертикально. А зачем -то надо наклоняться. И зачем-то с ростом скорости надо наклоняться все больше и больше . Это и неудобно и страшно

[mcureenab]

Нет,  недостаточно. Точно также   R+G  будет равно нулю, если стоять вертикально. А зачем -то надо наклоняться. И зачем-то с ростом скорости надо наклоняться все больше и больше . Это и неудобно и страшно

Это тебе страшно, а мне не страшно )))

[badskier]

Что " в каком направлении"?

Скорость в каком направлении вычислить нужно?
У всех трех направление на вершине холма разное будет

[Гойко Митич]

Это тебе страшно, а мне не страшно )))

поэтому ты  и наклоняешься, что тебе не страшно, хотя и не понимаешь зачем это нужно.

А мне страшно, но деваться некуда, т.к понимаю, что без этого ну никак не повернуть, чтобы не упасть при этом

Получается. что я смелый, т.к страх преодолеваю, а с тобой  еще непонятно, какой ты, То ли ты смелый, то ли у тебя с головой непорядок

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 29 January 2020 - 16:34

[mcureenab]

 А зачем -то надо наклоняться. И зачем-то с ростом скорости надо наклоняться все больше и больше .

В СО лыжника разбирать этот вопрос проще.

 

Если в общих чертах, то ЦМ нужно сообщить ЦС ускорение сообразное ЦС ускорению лыж. Тогда точки лыж и ЦМ будут двигаться согласованно. Ноги не будут опрокидываться, плющиться или разрываться.

 

Для этого к ЦМ кроме силы -G нужно приложить силу (R+G) направленную по ускорению лыж (в сумме (R+G)-G = R). По 3му закону такая же сила -R со стороны ЦМ будет действовать на лыжи через ноги.

 

Вокруг продольной оси лыжи нога месте с лыжей вращается практически свободно. Поэтому чел должен находится в неустойчивом равновесии над лыжей, чтобы нога не вращалась. Для этого требуется наклонить ноги вдоль R. Тогда на ноги с одной стороны будет действовать сила R, с другой -R. R-R = 0 (ноль потому что масса ног принята 0, а не потому что ускорение 0). И то же самое с моментами сил.

[Гойко Митич]

В СО лыжника разбирать этот вопрос проще.

 

Если в общих чертах, то ЦМ нужно сообщить ЦС ускорение сообразное ЦС ускорению лыж. Тогда точки лыж и ЦМ будут двигаться согласованно. Ноги не будут опрокидываться, плющиться или разрываться.

 

Для этого к ЦМ кроме силы -G нужно приложить силу (R+G) направленную по ускорению лыж (в сумме (R+G)-G = R). По 3му закону такая же сила -R со стороны ЦМ будет действовать на лыжи через ноги.

 

Вокруг продольной оси лыжи нога месте с лыжей вращается практически свободно. Поэтому чел должен находится в неустойчивом равновесии над лыжей, чтобы нога не вращалась. Для этого требуется наклонить ноги вдоль R. Тогда на ноги с одной стороны будет действовать сила R, с другой -R. R-R = 0 (ноль потому что масса ног принята 0, а не потому что ускорение 0). И то же самое с моментами сил.

какая-то лирика, нефизические рассуждения. А есть вполне определенная формула, в которой этот вращающий момент играет решающую роль. Т.е нужна всего одна формула, а не сто строчек неубедительных рассуждений

Найди ее.

[mcureenab]

Нет,  недостаточно. Точно также   R+G  будет равно нулю, если стоять вертикально. А зачем -то надо наклоняться. И зачем-то с ростом скорости надо наклоняться все больше и больше . Это и неудобно и страшно

На самом деле достаточно, чтобы вертикальное ускорение было 0.

Если по какой то причине |R| увеличивается, то для сохранения (R+G)*e_верт=0, нужно изменять направление R.

 

e_верт - единичный вектор нормальный склону. Ну или той поверхности, на которую мы не хотим упасть.

 

Это уравнение равновесия лыжника

 

(R+G)*e_верт=0

Сообщение отредактировал mcureenab: 29 January 2020 - 17:30

[Гойко Митич]

На самом деле достаточно, чтобы вертикальное ускорение было 0.

Если по какой то причине |R| увеличивается, то для сохранения (R+G)*e_верт=0, нужно изменять направление R.

 

e_верт - единичный вектор нормальный склону. Ну или той поверхности, на которую мы не хотим упасть.

 

Это уравнение равновесия лыжника

 

(R+G)*e_верт=0

Это философский подход, а не физический. Есть известные  условия, скорость и радиус поворота. Надо, используя законы физики и ИСО определить условие. при котором лыжник не упадет, И что будет  если скорость возрастет

[mcureenab]

Это философский подход, а не физический. Есть известные  условия, скорость и радиус поворота. Надо, используя законы физики и ИСО определить условие. при котором лыжник не упадет, И что будет  если скорость возрастет

И в чём проблема? Садись на лыжу и катись. С пола упасть нельзя.

 

А подход ваще физичнее не бывает. Решение в самом общем виде )))

Сообщение отредактировал mcureenab: 29 January 2020 - 19:03