Сообщений в теме: 6030

[masterpepka]

Танюша, у тебя талант мужиков из себя выводить.)
А ведь 10 кг - это пятая, или даже четвёртая часть твоего веса!)

[nick5t5]

Я с вами не согласен. Ваши аргументы не убеждают. Если есть вопросы могу ответить.

 

То что вы саггитальную ось привели от балды - это типично для вас и типичный ваш ответ. На любой вопрос вы пренебрежительно отмахиваетесь, а если отвечаете, то от балды. Вас спрашивают что такое резаный попорот вы в качестве определения говорите про косинусы, но ни разу не показали как их измерить, вас спрашивают какая ось - вы несете что волга впадает в каспийское море и приводите 100500 слов о том какие бывают оси. При этом на любой уточняющий вопрос пишете стандартное оскорбление "выничонепонимаете", "вы тролль", "у меня в блоге все написано".

 

А потом бежите жаловаться в администрацию. Приходится разбираться ерез администрацию. А казалось бы взрослые люди, формули пушут, схемы рисуют.

 

Еще, конечно удивляет обвинения в том, что кто-то не хочет попытаться понять и разобраться. Так покажите пример - попробуйте понять и разобраться. Откинув тезис о том, что вокруг никто ничего не понимает и в школу не ходил.

Вы по существу пишите.

Что Вы хотели возразить по поводу критики мной Вашей модели?

 

Повторю

Если корпус имеет нулевое вращение вокруг всех осей, то Ваша схема не соответствует этому случаю.

Если корпус имеет нулевое вращение вокруг всех осей, то лыжи будут двигаться точно также как и ЦМ и их траектории на Вашей схеме следует изобразить параллельными линиями.

В этом Ваша неточность.

Сообщение отредактировал nick5t5: 24 May 2018 - 18:57

[ZTL]

Танюша, у тебя талант мужиков из себя выводить.)
А ведь 10 кг - это пятая, или даже четвёртая часть твоего веса!)

 

вот-вот.  четвертая  с половинкой    и пофеК, что я в физике ничо не шарю.  главное, что тащить 10 кг картошки и перекладывать сумку из руки в руку. не то же самое, что 2 кг  

Сообщение отредактировал ZTL: 24 May 2018 - 18:55

[AntonA]

Если быть точнее, то помножить на радиус в квадрате и разделить на 3.

Показательно, что момент инерции человека стоящего по стойке смирно (73 кг) равен 1 кг м², а лыж (1.7м 2 кг) - 0.48 кг м^2.

Можно понять, что боты и крепы ничего существенного не добавят.

Можно посчитать. Крепы это 3-4кг расположенные на ширине плеч... боты это еще 3-4 кг равномерно распределенных... 2 кг это наверное одна лыжа... Ну это если мы грим про лыжи спарцменов с титаналом и крепления не из пенопласта...

[nick5t5]

Можно посчитать. Крепы это 3-4кг расположенные на ширине плеч... боты это еще 3-4 кг равномерно распределенных... 2 кг это наверное одна лыжа... Ну это если мы грим про лыжи спарцменов с титаналом и крепления не из пенопласта...

Посчитайте и доложите общественности результат.

Сделаете доброе для ЗТЛ дело.

 

Обсуждать Вашу модель будем?

Повторю

Если корпус имеет нулевое вращение вокруг всех осей, то Ваша схема не соответствует этому случаю.

Если корпус имеет нулевое вращение вокруг всех осей, то лыжи будут двигаться точно также как и ЦМ и их траектории на Вашей схеме следует изобразить параллельными линиями.

В этом Ваша неточность.

 

Или Вы уже осознали свою ошибку?

Сообщение отредактировал nick5t5: 24 May 2018 - 19:04

[ZTL]

Посчитайте и доложите общественности результат.

Сделаете доброе для ЗТЛ дело.

 

 

а зачем ему это делать? я тебе еще раз поясню. перекидывать из стороны в сторону 2 кг и 10 кг (а у меня к ногам пристегнуто именно столько  - и это 1/4 моего веса)  - совсем не одно и тоже. но это при условии, что ты таки разберешься с осями. 

 

 

обсуждать где начало поворота и где окончание, и что там у тебя лыжник на схеме делает будем? или как?

Сообщение отредактировал ZTL: 24 May 2018 - 19:09

[AntonA]

Вы по существу пишите.

Что Вы хотели возразить по поводу критики мной Вашей модели?

 

Повторю

Если корпус имеет нулевое вращение вокруг всех осей, то Ваша схема не соответствует этому случаю.

Если корпус имеет нулевое вращение вокруг всех осей, то лыжи будут двигаться точно также как и ЦМ и их траектории на Вашей схеме следует изобразить параллельными линиями.

В этом Ваша неточность.

У вас нету критики. Есть набор безосновательных заявлений. Разбирать их? а смысл?

 

Вот вы говорите, что схема не соответствует... в чем не соответствует?  я не знаю что комментировать.

лыжи будут двигаться как центр масс... ну не знаю... вроде нарисовано не так, на практике не так. Откуда вы взяли то что вы написали мне не ведомо. Опять нечего комментировать. Ну когда грят что это не черное, а белое можно просто пожать плечами, чтожно спектр света показать... тут тоже можно гадать что вы имели ввиду, можно не гадать.

 

В том что это моя неточность - я с вами не согласен. Неточность не в этом, а в том, что это модель. Модель описана в тексте, модель служит для объяснения конкретного феномена. Все она описать не может. Пользоаться ей не обязательно, но понимания добавляет.

 

Я вам там же примерно грил, что импульсная модель и силовая модель реактивного движения существуют. Одна непонятна, зато считается, вторая понятна, но не считается. Это базовое, школьное. Так же и тут моделей поведения лыж много. Вот у вас очень интересная на базе вращений. Она прикольная. Но она так же сводится к стандартным заклонам и продвижениям. Если интересно, то могу подробнее пояснить на следущей неделе. Но только если надо, то есть если есть желание послушать.

 

Ну и опять же очень важно понять о чем вы пишете. Где-то странице к 60й я наконец-то понял, что речь не о резаном катании, а о ломаном сопряжении резаных дуг.  Причем я еще реально так и не понял что вы называете резаным поворотом и как вы отличаете резаный от нерезаного. Я действительно пока этого не понял. Может станице в 250й и эта тема раскроется.

Сообщение отредактировал AntonA: 24 May 2018 - 19:09

[nick5t5]

а зачем ему это делать? я тебе еще раз поясню. перекидывать из стороны в сторону 2 кг и 10 кг (а у меня к ногам пристегнуто именно столько  - и это 1/4 моего веса)  - совсем не одно и тоже. но это при условии, что ты таки разберешься с осями. 

Ты,Таня, повежливее вопросы задавай.

Оси все были указаны.

Все было разъяснено.

Читай ветку.

Помочь тебе с пониманием физики я не смогу.

Найми тренера (репетитора).

[nick5t5]

У вас нету критики. Есть набор безосновательных заявлений. Разбирать их? а смысл?

 

Вот вы говорите, что схема не соответствует... в чем не соответствует?  я не знаю что комментировать.

лыжи будут двигаться как центр масс... ну не знаю... вроде нарисовано не так, на практике не так. Откуда вы взяли то что вы написали мне не ведомо. Опять нечего комментировать. Ну когда грят что это не черное, а белое можно просто пожать плечами, чтожно спектр света показать... тут тоже можно гадать что вы имели ввиду, можно не гадать.

Это же Ваш рисунок?

Если ДА, то поясните, что Вы здесь изобразили.

Только подробно, с осями координат и прочими осями.

Как Вы это любите делать.

Будем Вашу модель неспешно изучать и анализировать.

[AntonA]

Обсуждать Вашу модель будем?

Повторю

когда я повторяю свой вопрос вы обвиняете меня в троллинге и тут же повторяете свои вопросы, которые не вопросы, а утверждения на самом деле.

 

Когда это будут вопросы, то можно обсудить. Ваши утверждения я не понимаю. Я не понимаю о каких осях вы говорите, не понимаю что вокруг чего у вас вращается... В моей схеме лыжника можно заменить прямоугольником, который движется равномерно и параллельно, без вращений вокруг своей оси. Я это описал в описании модели. Относительно лыж он естессно вращается - это то, что называется держим лицо или корпус или плечи в долину. Но лыжник и лыжи не имеют жесткой связи они могут вращаться относительно друг друга - там шарниры. Итого лыжник вокруг вертикальной оси не вращается. лыжи - вращаются. Это нормлаьно. На практике они ваще все вращаютя в одну сторону относительно склона, но с разными скоростями, отсюда возникает то самое контрвращение...

[nick5t5]

когда я повторяю свой вопрос вы обвиняете меня в троллинге и тут же повторяете свои вопросы, которые не вопросы, а утверждения на самом деле.

 

Когда это будут вопросы, то можно обсудить. Ваши утверждения я не понимаю. Я не понимаю о каких осях вы говорите, не понимаю что вокруг чего у вас вращается... В моей схеме лыжника можно заменить прямоугольником, который движется равномерно и параллельно, без вращений вокруг своей оси. Я это описал в описании модели. Относительно лыж он естессно вращается - это то, что называется держим лицо или корпус или плечи в долину. Но лыжник и лыжи не имеют жесткой связи они могут вращаться относительно друг друга - там шарниры. Итого лыжник вокруг вертикальной оси не вращается. лыжи - вращаются. Это нормлаьно. На практике они ваще все вращаютя в одну сторону относительно склона, но с разными скоростями, отсюда возникает то самое контрвращение...

В данный момент по Вашей просьбе я с Вами обсуждаю Вашу старую модель.

Мы будем ее обсуждать или нет?

 Если вы хотите лыжника заменить прямоугольником, то сделайте это.

Постите новую схему  с объяснениями - обсудим.

 

ПС Сразу скажу что вот это Ваше утверждение - "прямоугольником, который движется равномерно и параллельно, без вращений вокруг своей оси. Я это описал в описании модели. Относительно лыж он естессно вращается" поясните подробнее с осями.

Самое главное, определитесь вращается этот Ваш прямоугольник или нет))

Сообщение отредактировал nick5t5: 24 May 2018 - 19:29

[AntonA]

Открой тему о фазах поворота.

Здесь этот вопрос не актуален и его не обсуждают.

как не обсуждают? когда приводят схему и грят что это доказывает как вращаются на входе в поворот, а видно, что это выход из поворота, то указывается на то, что жданный аргумент не имеет отношения к дискуссии, ибо он не из той оперы. Это не обсуждение. Это указание на неправильный аргумент.

[AntonA]

В данный момент по Вашей просьбе я с Вами обсуждаю Вашу модель.

Мы будем ее обсуждать или нет?

Я вас не просил ее обсуждать. Вы что-то неправильно поняли. Я сказал, что я готов ответить на вопросы. Оспаривать утверждения, которые я не понимаю я не готов, а гадать что вы имели ввиду я не люблю, когда я что-то не понмаю, я предпочитаю спросить прямо и открыто. Вопрос это то, что на конце имеет вопросительный знак. Например "О какой оси идет речь?", "Что вы понмаете под резанным поворотом?", "Как определить радиус дуги выписанной лыжами?"

[ZTL]

Открой тему о фазах поворота.

Здесь этот вопрос не актуален и его не обсуждают.

 

да ладна! а это что такое было? 

 

 

 

На схеме изображен лыжник в момент начала загрузки лыж в новой дуге резаного поворота.

Он находится в выраженной передней стойке, но его тело (с лыжами) сохраняет старое вращение 1 вокруг своей вертикальной оси (условно обозначена 16-О). Направления движений носа и пятки лыж указаны.

 

 

 

разберись, где начало загрузки, где новая дуга, а где окончание поворота...  диссер норгов почитай внимательнее. а то картинки дерешь оттуда, не разобравшись. это кстати к вопросу" "Учи матчасть".

[AntonA]

Это же Ваш рисунок?

Если ДА, то поясните, что Вы здесь изобразили.

Только подробно, с осями координат и прочими осями.

Как Вы это любите делать.

Будем Вашу модель неспешно изучать и анализировать.

Там же было написано под картинкой описание модели (просто скопирую):

Лыжник движется по зеленой траектории, лыжи по желтой. Лыжник существо тяжелое и инерционное и бум считать, что он движется равномерно. То есть с постоянной скоростью, обозначенной вектором черненьким. Когда лыжи от него сбоку, то они движутся с такой же скоростью... А что произойдет дальше - чтобы лыжи с лыжником не развалились при продвижении лыжника вперед, лыжам придется сохранять продольную компоненту скорости, обозначенную сереньким, но при этом линейная скорость будет дюже сильно расти, а именно будем делить скорость лыжника на синус угла между направлением движения лыж и лыжника и лыжи будут вынужденны набрать бесконечную скорость при угле в 90 градусов и улетят в космос с телевизором...

 

Могу добавить - стоим сверху на горе, смотрим вниз...

Сообщение отредактировал AntonA: 24 May 2018 - 19:31

[Гойко Митич]

если грить о моменте инерции, то это масса помножить на радиус грубо говоря. соответственно крепы и боты, установленные в оси вращения роль играют намного меньшую, чем носки и пятки... НО это если вращать вокруг этой оси, а если вращать вокруг саггитальной оси, то совсем другое дело, тогда вся масса крепов и ботов идет в зачОт и лыжи уже становятся масссой реальной гило в 10+

 

Отсюда важно каждый раз понимать о какой оси речь...

Там речь идет  о вращении вокруг оси, нормальной к склону. Точное значение моментов инерции вообще неважно. т.к  акцент делался на   вращении верхней и нижней части в противоположных направлениях в безопорной фазе. Одно вращение накладывалось  а другое вычиталось из общего вращения тела

[AntonA]

Там речь идет  о вращении вокруг оси, нормальной к склону. Точное значение моментов инерции вообще неважно. т.к  акцент делался на   вращении верхней и нижней части в противоположных направлениях в безопорной фазе. Одно вращение накладывалось  а другое вычиталось из общего вращения тела

спасибо за подробный ответ.

[Гойко Митич]

И потому все расчёты ника в топку. А тему в раздел юмор.

Надо читать, к  для чего делались эти  прикидки   К тому вопросу, который рассматривался ,знание точных значений масс лыж, ботинок абсолютно необязательно.

[nick5t5]

Там же было написано под картинкой описание модели (просто скопирую):

Лыжник движется по зеленой траектории, лыжи по желтой. Лыжник существо тяжелое и инерционное и бум считать, что он движется равномерно. То есть с постоянной скоростью, обозначенной вектором черненьким. Когда лыжи от него сбоку, то они движутся с такой же скоростью... А что произойдет дальше - чтобы лыжи с лыжником не развалились при продвижении лыжника вперед, лыжам придется сохранять продольную компоненту скорости, обозначенную сереньким, но при этом линейная скорость будет дюже сильно расти, а именно будем делить скорость лыжника на синус угла между направлением движения лыж и лыжника и лыжи будут вынужденны набрать бесконечную скорость при угле в 90 градусов и улетят в космос с телевизором...

 

Могу добавить - стоим сверху на горе, смотрим вниз...

Вот этот зеленый овал - это лыжник?

Если ДА, то обозначте это на схеме какой-нибудь буквой или цифрой. Чтобы ссылаться на вашу схему было проще.

Ноги у этого лыжника есть?

Если ДА, то дорисуйте ему ноги.

Так как лыжи Вы изобразили еще 2 раза, то изобразите для этих лыж положение лыжника (овала) и его ног.

Потом продолжим.

[ZTL]

Там речь идет  о вращении вокруг оси, нормальной к склону. Точное значение моментов инерции вообще неважно. т.к  акцент делался на   вращении верхней и нижней части в противоположных направлениях в безопорной фазе. Одно вращение накладывалось  а другое вычиталось из общего вращения тела

 

дада

 

Вот два кадра лыжника в воздухе.  Видно вращение. минимум вокруг двух осей.:оси параллельной желтой линии и оси нормальной к склону. Повернув лыжи на бОльший угол,.  лыжник встречным движением стабилизировал ориентацию корпуса в долину

 

 

дальше по обсуждению 

 

Все верно. Про фишеровские дырки это вы в самую точку попали.

Лыжи массой 2 кг и длиной 1.7м на лыжнике имеют момент инерции относительно его вертикальной оси 0.48 кг м².

Человек массой 70 кг стоящий по стойке смирно имеет момент инерции относительно его вертикальной оси 1 кг м².

С поднятыми руками - 2 кг м²

 

Но когда я  и Митич говорим о верхней части тела лыжника, то мы имеем ввиду стандартную лыжную стойку, с соответствующим положением рук с учетом наличия палок в руках.

 

вы как-то с осями-то определитесь уже