Сообщений в теме: 7540

[17-й]

Не верю я в эту разводку У спортсменов уровня КМ все происходит по тому же принципу, только "выше, сильнее, быстрее".

Правильно, оттолкнуться - это из состояния покоя. А так - инерция. Если ее хватает. Если не хватает, то тоже можно толкнуться.

чтоб толкнуться вперед, надо, чтоб ноги были согнутыми и, как бы, лыжи были сзади ног и корпуса. А это как раз после перекантовки по методу ГГ или с целью пампинга))

[nick5t5]

Нырок не следствие распрямления новой внешней, а следствие развода корпуса и лыж по разным траекториям через внутренюю.
Распрямлению ноги предшествует нырок.

Ты идешь тупиковым путем.

Упоминание внутренней было еще у Жубера, но технически - это байка/развод еще для классических лыж.

Развод корпуса и лыж происходит и через внешнюю тоже, но он происходит сам - по инерции

Сообщение отредактировал nick5t5: 24 February 2014 - 16:16

[17-й]

Не верю я в эту разводку У спортсменов уровня КМ все происходит по тому же принципу, только "выше, сильнее, быстрее".

 

Ну, правильно, спортсмены КМ садятся на задницу выше по склону, быстрее и сильнее))))

[walentin]

Не верю я в эту разводку У спортсменов уровня КМ все происходит по тому же принципу, только "выше, сильнее, быстрее".

Правильно, оттолкнуться - это из состояния покоя. А так - инерция. Если ее хватает. Если не хватает, то тоже можно толкнуться.

 Не, ниже и быстрее ))

[Alex_63]

Почему бы не заменить термин нырок термином  спотыкание. В смысле споткнулся через лыжу кстати мосжно и с ж.

[Walerievlev]

Ты идешь тупиковым путем.

Упоминание внутренней было еще у Жубера, но технически - это байка/развод еще для классических лыж.

Развод корпуса и лыж происходит и через внешнюю тоже, но он происходит сам - по инерции

У Жубера в упор, а это разные вещи.

Можно и через внешнюю, но это косяк (можете считать что не  тупиковый, если Вам так нравится).

Нырок - это и есть развод, а то что за счет инерции, то это давно сказано.

А вот если оказаться на заднице, разводя корпус, то будет "вертолет", и тоже за счет инерции.

Приглядитесь, даже "мерилка" Хиршер сначало "вытаскивает себя на внутреннюю, разводя корпус и лыжи, а уж потом отпускает лыжи с пяток, но корпус уже летит опережая лыжи. Но это акробатика присущая ему и копировать - только во вред внутреннему уху (тому, кто копировать задумал).

[johnnie_swift]

Мой вопрос про нырок связан с тем, что ТС предложил новую теорию - лыжник обязан оказаться на %опе и оттуда должен НЫРНУТЬ.

....

А советовать нырять с %опы, куда СПЕЦИАЛЬНО надо отсесть - это, вообще, за гранью добра и зла.

Ник, на %опе ты окажешься автоматически, когда лыжи проедут под тобой. Точнее - не на %опе, а немного позади лыж и прикрепленных к ним стоп. Которые пойдут по более длинной траектории, чем ЦМ (если все правильно сделано) - вследствие чего ты их догонишь как раз к линии ската.. приблизительно... ))

Старая кинограмма с авальманом - хорошая иллюстрация. Просто там величина расхождения ЦМ и стоп несколько меньше. А принцип тот же самый. Чтобы нырнуть - использовалась опора-закантовка в конце дуги. Сейчас - вот то, что Валерий написал.

 

Следовательно, специально никуда отсаживаться не надо и нырять, как правило, тоже.

Сообщение отредактировал johnnie_swift: 24 February 2014 - 16:54

[17-й]

Ник, на %опе ты окажешься автоматически, когда лыжи проедут под тобой. Точнее - не на %опе, а немного позади лыж и прикрепленных к ним стоп. Которые пойдут по более длинной траектории, чем ЦМ (если все правильно сделано) - вследствие чего ты их догонишь как раз к линии ската.. приблизительно... ))

Старая кинограмма с авальманом - хорошая иллюстрация. Просто там величина расхождения ЦМ и стоп несколько меньше. А принцип тот же самый. Чтобы нырнуть - использовалась опора-закантовка в конце дуги. Сейчас - вот то, что Валерий написал.

 

Следовательно, специально никуда отсаживаться не надо и нырять, как правило, тоже.

Вообще-то, Валерий написал не про закантовку в конце дуги, а движение по инерции. Это он называет нырком.что, на мой взгляд, странно.. Разницу чувствуешь? Закантовка в конце дуги делалась в классике, чтоб сделать загрузку вниз, а потом разгрузку вверх и войти в поворот.

Мне кажется довольно странным представлять лыжи, как нечто независимое от тела,  и что какой-то ЦМ догоняет или отстает от лыж.Например, если ехать прямо и периодически приседать/вставать, то ЦМ описывает намного длиннее траекторию , чем лыжи. Но никто не говорит, что он то отстает от лыж или  что догоняет. Можно наоборот, подпрыгивать слегка с группировкой Тогда лыжи будут перемещаться по более длинной траектории. Но приедут вместе с цМ

Так и в повороте. ЦМ сначала имеет бОльшую скорость вдоль ЛПС, чем лыжи. И лыжи в этом смысле догоняют ЦМ, а если по-простому, цМ подтягивает лыжи.

Никто ж не говорит, что  у лыжника, вращающегося по кругу лыжи опережают цМ, хотя они двигаются с бОльшей линейной скоростью.

Кстати, еще неизвестно, чья траектория длиннее: у лыж или цМ, который двигается в трехмерном измерении.

Сообщение отредактировал 17-й: 24 February 2014 - 20:10

[johnnie_swift]

Вообще-то, Валерий написал не про закантовку в конце дуги, а движение по инерции. Это он называет нырком.что, на мой взгляд, странно.. Разницу чувствуешь? Закантовка в конце дуги делалась в классике, чтоб сделать загрузку вниз, а потом разгрузку вверх и войти в поворот.

Мне кажется довольно странным представлять лыжи, как нечто независимое от тела,  и что какой-то ЦМ догоняет или отстает от лыж.Например, если ехать прямо и периодически приседать/вставать, то ЦМ описывает намного длиннее траекторию , чем лыжи. Но никто не говорит, что он то отстает от лыж или  что догоняет. Можно наоборот, подпрыгивать слегка с группировкой Тогда лыжи будут перемещаться по более длинной траектории. Но приедут вместе с цМ

Так и в повороте. ЦМ сначала имеет бОльшую скорость вдоль ЛПС, чем лыжи. И лыжи в этом смысле догоняют ЦМ, а если по-простому, цМ подтягивает лыжи.

Никто ж не говорит, что  у лыжника, вращающегося по кругу лыжи опережают цМ, хотя они двигаются с бОльшей линейной скоростью.

Кстати, еще неизвестно, чья траектория длиннее: у лыж или цМ, который двигается в трехмерном измерении.

Я имел в виду, что вместо закантовки используется то, что написал Валерий. Хотя и закантовку можно применить, почему нет.

Лыжи крепятся к телу при помощи ног - которые обеспечивают достаточную свободу лыж относительно этого самого тела.

[amazurov]

Почему бы не заменить термин нырок термином  спотыкание. В смысле споткнулся через лыжу кстати мосжно и с ж.

 

- разгрузка вверх - спотыкание

- разгрузка вниз - подскальзывание )))

 

не, эти термины совершенно не определены в дискусии... особенно разгрузка вниз... поэтому может их нафиг убрать - оставить разгрузка... как ослабление давления (и определить его - до 0, т.е. полное отсутствие давления чтобы всякие переваливания сюда не вклинивались) - т.е. разгрузка - полное отсутствие давления в опору - в склон.

[amazurov]

...

Видишь ли.  на мой взгляд, существует некоторое недопонимание или . назовем, это противоречивым определением, термина разгрузка. По поводу разгрузки вверх  все , вроде, сходятся-это разгрузка, осуществляемая  за счет движения цМ вверх по нормали к склону. Но разгрузке вверх всегда предшествует загрузка вниз. т.е увеличение давления(в смысле усилия на склон,). Если начало разгрузки вверх. практически, совпадает с моментом перекантовки, то в момент плоских лыж, усилие на склон максимально, т.е это загрузка вниз, после которой начинается разгрузка вверх . Вот посмотри  два варианта входа в поворот. Один -с загрузкой между дугами(D), другой с разгрузкой между дугами©. А в повороте выглядят одинаково. Но давление на лыжи при этом, естественно разное. В первом случае воздействие  лыжи  на склон в повороте может быть меньше силы тяжести, а во втором усилие на склон всегда больше  силы тяжести

я тебя никак не могу понять буквально в паре моментов -

1. плоские лыжи и максимальное давление (откуда) в них - в динамике между поворотами, а не на выкате

2. вход в поворот распрямлением внешней, причем с отталкиванием, ну ладно, может это придет. Я пока везде распрямление вижу как упор и скорее демпфирование в начале поворота

[Setter]

Уважаемые форумчане!

Иногда у меня складывается впечатление, что я попал вовсе не на форум посвященный горным лыжам, а на форум физико-математических наук, разбирающий по полочкам задачу по движению спортсменов на КМ. Может это конечно хорошо, понимать физику процессов, понимать что из-за чего и почему происходит, НО

Как это все донести до моего мозга? Я обычный человек, и мне для обучения нужен простой понятный алгоритм действий как в песне "ногу сюда, руку сюда, голову так, поворот...." так все понятней и проще. Многие выводы которые вы делаете, скорее всего верны, но совершенно не применимы с точки зрения обучения (во всяком случае для меня). Нас в свое время дажу считать на яблоках учили, а не сразу на цифрах,  так проще понимается.

Я еще раз повторюсь, я много задавал вопросов, многим показывал свое видео до и после, и все отметили прогресс, да есть еще куча ошибок недоработок НО прогресс то заметен, значит те способы донесения информации до моего мозга работают реально, и алгоритм действий тоже верен... Может это все не правильно с точки зрения физики, но зато все это работает с точки зрения  осознания новичком алгоритма действий и наработки моторики движений. 

 

ЗЫ: 100 страниц уже наразбирали ))))

Сообщение отредактировал Setter: 24 February 2014 - 20:33

[amazurov]

.....

 

ЗЫ. Ника по части теории мне все равно никогда не переспорить.

а и не надо... тут споры бесполезны поскольку в рамках классической физики (в отличие от хоть олдСКИ хоть НЬЮ терминов) - все доказывается на основе точной терминологии и формул. В принципе подходы "объяснить на пальцах" очень наглядны, но только если понимать что за ними. Тот же заход в поворот с пятки и выход с мыска - блин, кто бы хоть из практиков или теоретиков посоветовал? но как-то же получается... может есть третья сила - просто как удалось до такого домыслить ну и исполнить конечно?

[17-й]

Уважаемые форумчане!

 

Я еще раз повторюсь, я много задавал вопросов, многим показывал свое видео до и после, и все отметили прогресс, да есть еще куча ошибок недоработок НО прогресс то заметен, значит те способы донесения информации до моего мозга работают реально, и алгоритм действий тоже верен... Может это все не правильно с точки зрения физики, но зато все это работает с точки зрения  осознания новичком алгоритма действий и наработки моторики движений. 

 

ЗЫ: 100 страниц уже наразбирали ))))

Ты извини, конечно, но о тебе все забыли. НУ, мы помним, что у тебя все ОК, и разговариваем о своем. Тебе жалко что ли? Будешь выкладывать свои видео регулярно нам на радость.

[Setter]

Ты извини, конечно, но о тебе все забыли. НУ, мы помним, что у тебя все ОК, и разговариваем о своем. Тебе жалко что ли? Будешь выкладывать свои видео регулярно нам на радость.

Да конечно же не жалко, развлекайтесь на здоровье

ЗЫ: С такой зимой видео судя по всему в этом году уже не будет... 

[17-й]

я тебя никак не могу понять буквально в паре моментов -

1. плоские лыжи и максимальное давление (откуда) в них - в динамике между поворотами, а не на выкате

2. вход в поворот распрямлением внешней, причем с отталкиванием, ну ладно, может это придет. Я пока везде распрямление вижу как упор и скорее демпфирование в начале поворота

Ну ты помнишь. усилие на склон максимально, когда ЦМ находится в самой нижней точке? Вот,  на фото, что я привел раньше, один их способов входа в  поворот, когда цМ между дугами в точке перекантовки находится в самом низу, т.е давит на склон максимально. дальше идет распрямление внешней ноги. На этом вся идеология ГГ построена.

[nomen]

Да конечно же не жалко, развлекайтесь на здоровье
ЗЫ: С такой зимой видео судя по всему в этом году уже не будет...

 

Приходите на соревы в Кант в эти выходные (если состоятся) - может, и видео Ваше (в трассе!) получится . Очень любопытное для героя зрелище обычно оказывается .

[amazurov]

Ну ты помнишь. усилие на склон максимально, когда ЦМ находится в самой нижней точке? Вот,  на фото, что я привел раньше, один их способов входа в  поворот, когда цМ между дугами в точке перекантовки находится в самом низу, т.е давит на склон максимально. дальше идет распрямление внешней ноги. На этом вся идеология ГГ построена.

Нет, 17й, не могу такого принять на веру... т.е. для моего катания вполне, но для принятой тут раскадровки элиты - ну никак...

Да, кстати - я низ (опять же к терминологии) от нормали к склону а не к лыжам смотрю.

 

Уважаемый Сеттер... еще катать и катать, понятно что вряд ли на воздухе в МО, но СНЕЖОК же всепогоден. А чем терки по физическим аспектам хуже чем личностные (спасибо модераторам, пресекли) - нет лучшего обоснования предела набранной максимальной скорости чем переход потенциальной энергии в кинетическую (без пампига ))) ).

Сообщение отредактировал amazurov: 24 February 2014 - 21:08

[walentin]

Приходите на соревы в Кант в эти выходные (если состоятся) - может, и видео Ваше (в трассе!) получится . Очень любопытное для героя зрелище обычно оказывается .

 Соревы дело заразное. Засосать может 

[17-й]

Нет, 17й, не могу такого принять на веру... т.е. для моего катания вполне, но для принятой тут раскадровки элиты - ну никак...

Да, кстати - я низ (опять же к терминологии) от нормали к склону а не к лыжам смотрю.

 

Уважаемый Сеттер... еще катать и катать, понятно что вряд ли на воздухе в МО, но СНЕЖОК же всепогоден. А чем терки по физическим аспектам хуже чем личностные (спасибо модераторам, пресекли) - нет лучшего обоснования предела набранной максимальной скорости чем переход потенциальной энергии в кинетическую (без пампига ))) ).

Я тоже низ  по нормали к склону сморю. два раза продифференцируй, получишь максимум ускорения при минимальной координате. на КМ цМ внизу между дугами только при разгоне коньком. в первых воротах. А  для любителей  это самый распространенный вариант  в обычном катании..