Сообщений в теме: 451

[Dmi2000]

не не..нормально... критика тоже очень нужна, иначе снимать не научишься нормально...а свои фотки самому себе всегда успеют понравиться ..хотя мне наверное может быть 0,5% всего нравятся моих...Я сейчас кучи видео смотрю всягоко как профи фото снимают, сутками ждут под дождём и снегом нужных кадров..а уж облаков дождаться или заката нужногоэто совсем пустяк по сравнению с тем

согласен про критику... тока надо с советом - типа... я бы вот подождал птичек, например... диафрагму, выдержку подправил, ещё что нидь для качества и композиции

[Карина Ремезова]

Все бы ничего, но небо абсолютно пустое губит кадр на корню.

Кмк, если приглядеться повнимательнее, небо не пустое (там облачка, хотя, может, после дня работы за компом у мну глазки сдали?) а слегка (или не очень) пересвеченное - вечная бЯда съемки в "автомате", которую и "вручную" не всегда получается убить без видимых потерь, а вот как с ней бороться...
...далее пошла тема градиентных фильтров (коими за годы с пленкой даже мысли ни разу не возникало заморочиться, а тут практически сразу пришлось...)

Мне вот тут выше посоветовали, мерять не по полянке, а по небу и дальше темное при обработке "вытягивать". Ну, или уже существующее можно "градиентом" в Лайтруме попробовать подправить...
...но ффсе эти обработки - это уже немного другой вид творчества.

Сообщение отредактировал Карина Ремезова: 11 May 2012 - 16:48

[Викенг]

Не, ну нормально мой "шедевр" раскритиковали))))))
Небо у нас белое уже 2 месяца, силоф нету на это все смотреть. Дождь льет непереставая.
Я вообще не люблю эти тени и прочая вытягивать на шопе.
Композиция есть. Деревья, машина, пятно рапсового поля. Облаков на синем небе увы нет.
Зато фотка настоящая без ваших искуственных прибамбасов.
Цвета все родные. Как мой глаз их видит, так и на фотке. Никаких насыщений и тэ пэ!( бебебе )))показывает язык)

Сообщение отредактировал Викенг: 11 May 2012 - 23:29

[Викенг]

согласен про критику... тока надо с советом - типа... я бы вот подождал птичек, например... диафрагму, выдержку подправил, ещё что нидь для качества и композиции

А мне не нужны птички. Для меня сам прикол выстроившихся дерев вдоль дороги и ярко желтое поле на заднем. Облака и птицы уже лишнее.
Минимально.
Если что, я художницо, маслом рисую. И композиции и сюжеты понимаю маленько.
И вообще нет единственного правильного художественного вкуса или техники.
У каждого свой почерк. Это я говорю не потому что хочу сказать что та фотка классная, нет.. но по моему птицы-самолеты там ни к чему. Они отвлекли бы внимание от парада деревьев . Небо было бы потемнее как перед грозой. Было бы здорово!
Но, првторюсь, вкус, взгляд на тот или иной предмет у каждого разный.

[Victor Pomortseff]

это же любительское фото .... оно на "оскара" не претендует, насколько я понимаю... а то, что это не шедевр всех времен - она и сама понимает, кмк... проще надо к людям... да и пока ждёшь - машина может уехать, тогда и дорогу не видно будет - опять чего-нидь не хватит ... и зачастую для любителя сиюминутный момент главное... я не спорю, я просто высказываю точку зрения

Понимаете в чем дело.... Такое фото (это совершенно реально) снимается любой мыльницей за $100. И по качеству оно будет ничуть не хуже. Снимать такое хорошей зеркалкой - "дешевой понт" это очень мягко сказано.

Хороший кадр - это вообще большая удача. Дождаться подходящего стечения обстоятельств, интуитивно почувствовать нужный ракурс, правильно потом обработать (подчеркнув нужное, но при этом не "перешопив") да еще заложить в кадр какие-то свои эмоции так, чтобы они передавались зрителю... Но ради этого стоит и камеру хорошую взять и время потратить. Потому что это результат. Во времена пленки - если с пленки получился хотя бы один более-менее приличный кадр - это очень хорошо. Сейчас народ валит в сеть все подряд. В результате происходит девальвация ценностей - чтобы найти что-то интересное приходится кучу мусора разгрести.

А покупать дорогую камеру чтобы снимать не бегу и выкладывать все подряд as is - это просто ради поднятия ЧСВ. Тут даже неинтересно обсуждать что там получилось в результате (на многих фотосайтах такие кадры даже не ругают - просто внимания не обращают).

[Victor Pomortseff]

Мне вот тут выше посоветовали, мерять не по полянке, а по небу и дальше темное при обработке "вытягивать". Ну, или уже существующее можно "градиентом" в Лайтруме попробовать подправить...
...но ффсе эти обработки - это уже немного другой вид творчества.

Я писал уже выше. Снимать в RAW с коррекцией -1/3, потом при конвертации растягивать ДД. Никакой дорисовки (сам не люблю это дело), просто использование технических возможностей камеры для более полной передачи имеющегося. Никаких градиентов особых тут тоже не надо.

Небо (и вода), кстати, лучше прорабатывается при съемке с поляризационным фильтром.

[Victor Pomortseff]

Не, ну нормально мой "шедевр" раскритиковали))))))
Небо у нас белое уже 2 месяца, силоф нету на это все смотреть. Дождь льет непереставая.
Я вообще не люблю эти тени и прочая вытягивать на шопе.
Композиция есть. Деревья, машина, пятно рапсового поля. Облаков на синем небе увы нет.
Зато фотка настоящая без ваших искуственных прибамбасов.
Цвета все родные. Как мой глаз их видит, так и на фотке. Никаких насыщений и тэ пэ!( бебебе )))показывает язык)

Композиция есть. Но. Верхняя часть кадра - ее нет. Вот говорите художница. Вы на картинах тоже только нижнюю часть рисуете, а на верху просто загрунтованный холст оставляете (ну типа это "стиль такой")?

Небо, кстати даже не синее. Было бы ярко голубым - смотрелось бы совершенно иначе. А тут серятина какая-то.

А вообще, вот посмотрите что можно снимать обычной мыльницей:

[Викенг]

Понимаете в чем дело.... Такое фото (это совершенно реально) снимается любой мыльницей за $100. И по качеству оно будет ничуть не хуже. Снимать такое хорошей зеркалкой - "дешевой понт" это очень мягко сказано.

Хороший кадр - это вообще большая удача. Дождаться подходящего стечения обстоятельств, интуитивно почувствовать нужный ракурс, правильно потом обработать (подчеркнув нужное, но при этом не "перешопив") да еще заложить в кадр какие-то свои эмоции так, чтобы они передавались зрителю... Но ради этого стоит и камеру хорошую взять и время потратить. Потому что это результат. Во времена пленки - если с пленки получился хотя бы один более-менее приличный кадр - это очень хорошо. Сейчас народ валит в сеть все подряд. В результате происходит девальвация ценностей - чтобы найти что-то интересное приходится кучу мусора разгрести.

А покупать дорогую камеру чтобы снимать не бегу и выкладывать все подряд as is - это просто ради поднятия ЧСВ. Тут даже неинтересно обсуждать что там получилось в результате (на многих фотосайтах такие кадры даже не ругают - просто внимания не обращают).

Смешной вы человек. Читаете невнимательно. У вас идея в голове и все: вы правы.
Фотка выложена во первых не для критики а моему товарищу по несчастью Leon.
Про небо ж написала: оно у нас пока белое.
На шедевр ниразу не претендую, что привязались?
Читайте пожалуйста внимательнее.
Камера не дорогая, это ж для любителя.
Профессионалы такое не покупают.

[Викенг]

Композиция есть. Но. Верхняя часть кадра - ее нет. Вот говорите художница. Вы на картинах тоже только нижнюю часть рисуете, а на верху просто загрунтованный холст оставляете (ну типа это "стиль такой")?

Небо, кстати даже не синее. Было бы ярко голубым - смотрелось бы совершенно иначе. А тут серятина какая-то.

А вообще, вот посмотрите что можно снимать обычной мыльницей:

Опять мыло мыльное... Отстаньте от меня. Вы меня что, выбрали целью для сарказма?
Вы хоть определитесь с советами. То так то эдак. То нет композиции, то есть.
Если я выложу для вашей профессиональной критики, я так и скажу, договорились?

ПыСы: фотки которые вы выложили, честно говоря, неинтересные. Имхо.

Сообщение отредактировал Викенг: 12 May 2012 - 10:16

[Victor Pomortseff]

Если я выложу для вашей профессиональной критики, я так и скажу, договорились?

Если хотите критики - выложите куда-нибудь на фотосайт (к примеру). Если там будет о чем говорить - покритикуют. Правда, по самомнению сильно может ударить. Но в целом помогает.

[Викенг]

Если хотите критики - выложите куда-нибудь на фотосайт (к примеру). Если там будет о чем говорить - покритикуют. Правда, по самомнению сильно может ударить. Но в целом помогает.

А вы как, "научить" или "проучить" думаете?
На новичков набрасываться это все умеют. Или у вас не хватает такта?
Но я не сомневаюсь в вашем таланте и профессионализме.
Поэтому если вы на самом деле яростный защитник ценностей, НАУЧИТЕ новичков.
Предлагаю дельное дело: задайте тему новичкам , мы постараемся, снимем нашими мыльницами , выложим,а вы дельные советы дадите.
Вот это , думаю, таким как мы пойдет в пользу.И меньше будет плохих фотографий по интернету гулять.
Как вам мое предложение?

[Victor Pomortseff]

Как вам мое предложение?

Никак. Я не учитель. В смысле не умею учить.

Про конкретные приемы писал выше (RAW, расширение диапазона, применения полярика...). Причем тут речь не про дорисовывание несуществующего, а про то, как адекватно передать то, что есть на самом деле. Без потерь, но с минимальными искажениями.

Остальное - выкладывать на специализированные ресурсы и слушать что скажут по поводу.

[Dmi2000]

Никак. Я не учитель. В смысле не умею учить.

Про конкретные приемы писал выше (RAW, расширение диапазона, применения полярика...). Причем тут речь не про дорисовывание несуществующего, а про то, как адекватно передать то, что есть на самом деле. Без потерь, но с минимальными искажениями.

Остальное - выкладывать на специализированные ресурсы и слушать что скажут по поводу.

вот понимаешь, Виктор... у нас, как критиковать, так многие могут... а вот научить подсказать - это как бы трудно... я не против критики, я за подсказки...я тоже любитель и не собираюсь специально учиться на фотографа, но вот от хорошего совета не отказываюсь никогда... а мыльница (тем более за 100$) зачастую не может сделать тех фоток, которые делают начальные зеркалки-мыльницы в руках дилетантов... вот например, с кодака-мыла у меня такая фотка там не вышла... жду критики, но с советом

Прикрепленные изображения

• 

[Викенг]

Никак. Я не учитель. В смысле не умею учить.

Про конкретные приемы писал выше (RAW, расширение диапазона, применения полярика...). Причем тут речь не про дорисовывание несуществующего, а про то, как адекватно передать то, что есть на самом деле. Без потерь, но с минимальными искажениями.

Остальное - выкладывать на специализированные ресурсы и слушать что скажут по поводу.

учителем- громко сказано))) начните с доброй воли. Хотите чтоб досколыжнеки на скиру делали хорошие фотки, помогите людям. Люди вам только спасибо скажут. Мы вас поддержим.
Вот я вам подсказку дала. Задайте нам тему, любую. Пейзаж, портрет, натюрморт..
Можно например просто символы.
А мы постараемся.
Давайте, что попусту время на форуме тратить? Вообщем подумайте.

[leon9]

вот понимаешь, Виктор... у нас, как критиковать, так многие могут... а вот научить подсказать - это как бы трудно... я не против критики, я за подсказки...я тоже любитель и не собираюсь специально учиться на фотографа, но вот от хорошего совета не отказываюсь никогда... а мыльница (тем более за 100$) зачастую не может сделать тех фоток, которые делают начальные зеркалки-мыльницы в руках дилетантов... вот например, с кодака-мыла у меня такая фотка там не вышла... жду критики, но с советом

проф фотик не всегда под рукой может оказаться...у многих фотографов побеждали фотки и сотиком сделанные...хороший кадр... а с рук снято? или на парапет фоик ставился..по идее ночью то же должно получаться если не с рук снимать

[Летающий Лом]

Вот вам суровая Псковская действительность.
Обвалившиеся мост за день, как по нему должен был проехать я!

Прикрепленные изображения

• 

[Dmi2000]

проф фотик не всегда под рукой может оказаться...у многих фотографов побеждали фотки и сотиком сделанные...хороший кадр... а с рук снято? или на парапет фоик ставился..по идее ночью то же должно получаться если не с рук снимать

не спорю ни на грамм ... нет с рук нереально, даже с самым высоким ИСО (это и есть ночь практически)... с перил, конечно, но держать фот пришлось-перила почти круглые были)))... вот штатив точно не потаскаешь, когда гуляешь просто

п.с. Лом, ты же говорил, что в Пскове всё зашибись! откуда там мост такой, да ещё ты должен по нему проехать! - только не отвечай, плиз, не переводи тему в холивар))

Сообщение отредактировал Dmi2000: 12 May 2012 - 15:20

[Викенг]

Вот вам суровая Псковская действительность.
Обвалившиеся мост за день, как по нему должен был проехать я!

Мне понра. Живописненько так.
А что скажут профессионалы?

[leon9]

не спорю ни на грамм ... нет с рук нереально, даже с самым высоким ИСО (это и есть ночь практически)... с перил, конечно, но держать фот пришлось-перила почти круглые были)))... вот штатив точно не потаскаешь, когда гуляешь просто

п.с. Лом, ты же говорил, что в Пскове всё зашибись! откуда там мост такой, да ещё ты должен по нему проехать! - только не отвечай, плиз, не переводи тему в холивар))

для лыжной водонипроницаемой мыльницы у меня есть маленький телескопический штативчик размером с фотик в сложенном виде..а вот с сотиком действительно засада, там резьбы то нет а руками смажешь поддерживать..надо держак что ль какой смастерить ...у меня например таймер есть, и снимает неплохо...вот например

Прикрепленные изображения

• 

[Летающий Лом]

п.с. Лом, ты же говорил, что в Пскове всё зашибись! откуда там мост такой, да ещё ты должен по нему проехать! - только не отвечай, плиз, не переводи тему в холивар))

Это путь на охоту.
А обвалил тяжолый джип