Можно было написать что угодно, например "В связи с глобальным потеплением..." смысл особо не поменялся бы, если перечитать еще раз аргумент и понять причинно - следственную связь.
Просьба была простая, как валенок: огласить эти пару ошибок и все. Обсуждать их я не просил и не собирался.
Не для меня лично, замечу, а для всех спрашивавших. Вроде бы еще кто-то спрашивал...
Коль написали на форум, что увидели пару критичных ошибок - почему не написать каких конкретно, с припиской ИМХО, естественно. Никто не закусает за это, ну увидел, счел неправильным, написал об этом. В чем проблема?
А вот написать - вижу ошибки, но никому не скажу, хоть и попросили пара человек, потому что счел это неэтичным!!!
(А не потому, что понял, что не увидел ничего, и что Грег угадал, что ты там увидел) - вот такое поведение мне не импонирует нисколько. Получается, что ошибки есть, Грег не угадал (раз ты этого не признаешь), но высказать их публично теперь почему-то воспитание не позволяет! Заявить публично же о их наличии воспитание позволило легко, а потом в кусты - в личку, этика...
Ну логика твоя теперь мне ясна.

Я до сих пор думал, что формат блога - это общение автора с вопрошающими: не хочет обсуждать ну и ладно.
Ты настаиваешь на своем вопросе: прими дальнейшую ответственность на себя. Это будет по-мужски.
Ну так вот: популяризатор современной спортивной техники (ССТ) сделал демонстрацию таковой. Первое: при этом он тащит непрерывно нижнюю палку по снегу, что хорошо видно во всех поворотах. Это неправильная работа рук. Склон мягкий, иначе из под колец палок не вылетали бы такие фонтаны.
Второе : в поворот заходит с недозагрузкой внешней лыжи. Хорошо видно как в начале почти всех поворотов болтается носок именно внешней. Такая ССТ приводит в гиганте к уборке в 4-х воротах. Там и еще есть ошибки, но менее серьезные.
Про критичные ошибки я ничего не писал, демонстратор не безнадежен
