Сообщений в теме: 391

[ALEX3M]

Чтобы говорить, полная ерунда или нет, надо хорошо изучить условия равновесия в резаном повороте. Похоже Вы этих условий не знаете. В резаном повороте существует только один угол наклона тела,обеспечивающий равновесие и определяемый из  уравнения  

V*V=R*g sin@  R -радиус выреза лыжи@ угол наклона тела, равный углу закантовки. Определенному значению скорости соответствует вполне определенный один, единственный угол наклона тела

 

Если я правильно понимаю критическую скорость, то в резаном повороте нап тиакой скорости существуют любые углы наклона тела, обеспечивающие равновесие.
Если лыжник едет на 20 градусах в состоянии равновесия, то на той же скорости он поедет устойчиво и на 45, и на 60..
А у Малфато лыжник на 20 град. не падает.
Значит подразумевается скорость, близкая к критической.
Хотя он об этом не упоминает.

Сообщение отредактировал ALEX3M: 16 July 2019 - 14:30

[Гойко Митич]

Если я правильно понимаю критическую скорость, то в резаном повороте нап тиакой скорости существуют любые углы наклона тела, обеспечивающие равновесие.
Если лыжник едет на 20 градусах в состоянии равновесия, то на той же скорости он поедет устойчиво и на 45, и на 60..
А у Малфато лыжник на 20 град. не падает.
Значит подразумевается скорость, близкая к критической.
Хотя он об этом не упоминает.

ты неправильно понимаешь. На скорости, выше критической, вообще не существует равновесия в резаном повороте.

Если поворот с проскальзыванием, то на любой скорости существует равновесие.  в соответствии с законом тангенса

Поэтому если у Валерио лыжник при наклоне 20 градусов не падает и делает резаный поворот, то делать резаный поворот с другим наклоном тела он не может

Если же он едет с проскальзыванием, то он может наклоняться и на 25, и на 30 и на 35 градусов. Это если мы рассматриваем движение без ангуляции.

Т.е Валерио совершенно не в теме

[msl]

Если  в резаной дуге пойман баланс на 20 градусах наклона тела, то на бОльших углах, проявив смелость, его уже не поймаешь, оставаясь в таком же выпрямленном состоянии- упадешь внутрь/

Валерио, вообще,  не в теме

№1

 

Какая разница когда ловить опору? В резаном повороте при заданной скорости только один угол наклона удовлетворяет условию равновесия

№2

 

У Рейда скорость все время выше критической. Ниже не опускается

Валерио где-то говорит о критической скорости?

№3

 

 

Если я правильно понимаю, что такое критическая скорость, то если в повороте есть баланс на 25 градусах, то на той же скорости он будет во всем диапазоне углов, вплоть до максимально достижимых. Просто в поворот надо будет падать побыстрее.
Если не менять конфигурацию тела и ангуляцию.
 

№4

 

 

Это по какой причине я не могу  наклонить тело на 25, 35 градусов? Нет никаких препятствий для этого, если возможно равновесие при 50 градусах

Ну и еще раз  повторю. Если речь идет о резаном повороте, то равновесие может быть достигнуто либо при 20 либо при 50 градусах наклона. При двух  разных углах наклона наклона равновесия в резаном повороте  быть не может

И кстати  ВЫ, вроде, говорили о мифических вращениях. А тут тушка вдруг наклонится на 40 градусов

№5

 

 

Я нигде не предлагал ехать без  опоры. Вы занимаетесь дезой. Дуги без опоры не бывает. Если началась дуга, значит есть опора..Началась загрузка. дуга не может начаться с разгрузки

Безопорная фаза может быть  длиной 1 см или 4 метра С точки зрения поддержания равновесия безразлично, где начинается дуга, т.к  "равновесие" в дуге определяется, скоростью, углом наклона тела и радиусом поворота

Но для Вас это слишком сложно. Вы даже ничего не можете сказать по поводу ляпов, что постоянно  выдает Ваш Валерио

3-я фаза

№6

 

 

На лицо очевидные попытки троллинга или полного отсутствия логики:

 

№2  и №6 как же так, сначала вы утверждаете что всё равно когда ловить опору и через 2 страницы утверждаете обратное?? что дуги без опоры не бывает, так всё равно в какой фазе дуги или не бывает?
 

№1 и №5 как же так  если я нахожусь в равновесном состоянии при 20град и не могу его уже изменить не упав вовнутрь.....а тут вдруг через пару страниц мне уже ничего не мешает это сделать???  25 -35 -50градусов.  Вы уж определитесь!

 

№3 а в названии лекции присутствуют слова критическая скорость или что либо подобное или это ваша прихоть?

 

№4 -успешно оставляется без внимания, но когда ALEX  вновь заостряет на этом вопрос делая резонные замечания, то следует замечательная тирада о "резаном и нерезаном  наклоне" , о том что никто ничего не понимает и Малфатто как обычно врёт.

 (Но автор  то вот этих перлов всегда глаголет истину, но сборную России почему то пока не консультирует)

 

 

При двух  разных углах наклона наклона равновесия в резаном повороте  быть не может

(с)

 

А кто вам сказал что все фазы резаного поворота проходятся в равновесии и спортсмены не могут менять угол наклона в повороте, а едут аки бревно стоеросовое или простите условно упругий стержень?

 

У здравомыслящего человека эти ваши несоответствия по крайней мере вызовут сомнения если не веские подозрения  .

[Гойко Митич]

На лицо очевидные попытки троллинга

Кто бы тут говорил насчет троллинга, только не msl/ 

 

Гойко Митич - нарушение п. 4.1, предупреждение

msl - провокации, троллинг, нарушение п. 4.1, предупреждение

msl, Гойко Митич - автобан по сумме баллов предупреждений, несколько сообщений скрыто.

"налицо" пишется слитно

На лицо очевидные попытки троллинга или полного отсутствия логики:

№2  и №6 как же так, сначала вы утверждаете что всё равно когда ловить опору и через 2 страницы утверждаете обратное?? что дуги без опоры не бывает, так всё равно в какой фазе дуги или не бывает?

№1 и №5 как же так  если я нахожусь в равновесном состоянии при 20град и не могу его уже изменить не упав вовнутрь.....а тут вдруг через пару страниц мне уже ничего не мешает это сделать???  25 -35 -50градусов.  Вы уж определитесь!

№3 а в названии лекции присутствуют слова критическая скорость или что либо подобное или это ваша прихоть?

№4 -успешно оставляется без внимания, но когда ALEX  вновь заостряет на этом вопрос делая резонные замечания, то следует замечательная тирада о "резаном и нерезаном  наклоне" , о том что никто ничего не понимает и Малфатто как обычно врёт.

 (Но автор  то вот этих перлов всегда глаголет истину, но сборную России почему то пока не консультирует)

При двух  разных углах наклона наклона равновесия в резаном повороте  быть не может

(с)

А кто вам сказал что все фазы резаного поворота проходятся в равновесии и спортсмены не могут менять угол наклона в повороте, а едут аки бревно стоеросовое или простите условно упругий стержень?

У здравомыслящего человека эти ваши несоответствия по крайней мере вызовут сомнения если не веские подозрения  .

 

2-6. С точки зрения поддержания равновесия нет никакой разницы, где  начнется дуга  нового поворота : через 1см после окончания предыдущей дуги или через 3 метра. Фаза при этом будет одна и та же. Соответствующая началу  дуги поворота. Какой номер фазы соответствует началу дуги  в Вашей системе координат, мне неведомо

1-5 Там же разделяются резаные  повороты и повороты с проскальзыванием.  В резаном повороте существует только один угол наклона для данной скорости. Дальше написано Нет никаких препятствий для этого, если возможно равновесие при 50 градусах

. Если существует два  равновесных угла наклона, то это не резаный поворот, а поворот с проскальзыванием.

Если поворот с проскальзыванием, то не существует интервала неравновесия.

Валерио вообще не говорит о том, какого рода повороты он имеет в виду.  А динамика у резаных поворотов и  у поворотов с проскальзыванием разная.

3 Я и написал Алексу, что Валерио ничего не говорит о критической скорости. Не я поднял тему критической скорости и не я вел в обращение этот термин

4.  Похоже , у Вас начались галлюцинации. Вам чудятся резаные и нерезаные наклоны.Тут я Вам ничем помочь не могу. Я нигде не писал, что никто ничего не понимает. Отдельные личности, да, ничего не понимают. Если судить по Вашим комментариям, то у здравомыслящего  человека возникает обоснованное подозрение на этот счет

А где я писал , что спортсмены проходят  все фазы в равновесии?

Это Вы опять вдарились в троллинг , провокации и переходы на личности, вместо того, чтобы обсуждать конкретные вопросы по основной теме Надеюсь Ришар обратит на это внимание очередной раз.

 

И да, Валерио, совершенно, не в теме и не "догоняет". И раньше я написал, почему это так.

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 17 July 2019 - 06:34

[msl]

 Ваше раздражение и то что вы тщательно отредактировали свой вчерашний ответ, в очередной раз подтверждает правоту моих выводов.

 

Ваши посты я привёл без искажений и дословно.

Но вы как обычно начинаете юлить, петлять, искусно манипулировать терминами, системами координат и

ссылками на то что вы якобы подразумевали.совсем другое и тем самым вновь запутываете участников обсуждения.

(не забыв перейти на личности и заодно поставив мне "диагноз" - про галлюцинации   )

 

 Некрасиво..., сводите счёты за то что вашу технику раскритиковали и за "нарушение монополии" группы одарённых деятелей от науки на якобы понимание гл техники?

Наверное именно по этой причине ваши посты вводят участников форума в заблуждение, ошибочны и часто просто лживы.

 

 Что касается ярлычка, который мне пытаетесь навесить, то очень показательно

вот это обсуждение....

 

https://forum.ski.ru...c=151441&page=8

https://forum.ski.ru...c=151441&page=9

 

из которого совершенно очевидно что "не всё в порядке в нашем королевстве" и  кому такие ярлычки

 смело можно прицепить.

 

Если мой пост "потрут" и в очередной раз отправят махать берёзовым веником ( вроде про "какие то тряпки " я не упоминал ))) под благовидным предлогом автобана, в очередной раз подтвердит правоту замечательного поста ASDr от 26 июля.

Сообщение отредактировал msl: 17 July 2019 - 12:23

[P. Richard]

Гойко Митич, msl - взаимоотношения выяснять можно в личке, а правила нарушать и там не нужно, в т.ч. переходить на личности (касается и Гойко Митич и msl).

msl - в дальнейшем вопросы, касающиеся модерации, автобанов и всего, что касается работы сайта лучше обсуждать в соответствующем разделе форума, который специально для этого предназначен, а здесь - про то, что указано в стартовом сообщении.

[Temych]

 Ваше раздражение и то что вы тщательно отредактировали свой вчерашний ответ, в очередной раз подтверждает правоту моих выводов.

 

Ваши посты я привёл без искажений и дословно.

Но вы как обычно начинаете юлить, петлять, искусно манипулировать терминами, системами координат и

ссылками на то что вы якобы подразумевали.совсем другое и тем самым вновь запутываете участников обсуждения.

(не забыв перейти на личности и заодно поставив мне "диагноз" - про галлюцинации   )

 

 Некрасиво..., сводите счёты за то что вашу технику раскритиковали и за "нарушение монополии" группы одарённых деятелей от науки на якобы понимание гл техники?

Наверное именно по этой причине ваши посты вводят участников форума в заблуждение, ошибочны и часто просто лживы.

 

 Что касается ярлычка, который мне пытаетесь навесить, то очень показательно

вот это обсуждение....

 

https://forum.ski.ru...c=151441&page=8

https://forum.ski.ru...c=151441&page=9

 

из которого совершенно очевидно что "не всё в порядке в нашем королевстве" и  кому такие ярлычки

 смело можно прицепить.

 

Если мой пост "потрут" и в очередной раз отправят махать берёзовым веником ( вроде про "какие то тряпки " я не упоминал ))) под благовидным предлогом автобана, в очередной раз подтвердит правоту замечательного поста ASDr от 26 июля.

 

Мой Вам совет - успокойтесь. Объективное обсуждение горнолыжной техники на этом форуме, это утопия. Те, кто действительно  понимают горнолыжную технику и разбираются в ней, появляются здесь крайне редко. Поэтому не стоит искать правды там, где ее нет. 

Тому, кто реально знает и умеет, нет нужды спорить и что то доказывать. 

Сообщение отредактировал Temych: 17 July 2019 - 15:13

[bav53]

Если я правильно понимаю критическую скорость, то в резаном повороте нап тиакой скорости существуют любые углы наклона тела, обеспечивающие равновесие.
Если лыжник едет на 20 градусах в состоянии равновесия, то на той же скорости он поедет устойчиво и на 45, и на 60..
А у Малфато лыжник на 20 град. не падает.
Значит подразумевается скорость, близкая к критической.
Хотя он об этом не упоминает.

 

Если привлечь школьный курс физики и посмотреть на условие ведения равновесной дуги, то для данной скорости для конкретных лыж существует довольно узкий диапозон углов отклонения цм от вертикали. Внутри диапозона максимальное отклонение достигается при максимальной ангуляции. Это максимум, на который можно опускать цм в повороте и не падать. При отклонении цм меньше минимального отклонения равновесного диапозона будет или езда с проскальзыванием, или вы начинаете вести резанную дугу и включаете в работу цбс, которая останавливает дальнейшее опускание цм и начинает выталкивать тело наружу поворота. Собственно говоря, в основном так и ездят. Поэтому, как низко вы опустите свой цм в новый поворот определяется тем, при каком отклонении от вертикали вы завершили свой безопорный транзит и включили цбс. Это и пытался донести Малфатто. 

 

Критическая скорость к тому, что говорил Малфатто отношения не имеет. Если я правильно помню, это то ли минимальная скорость, при которой равновесная дуга уже невозможна, т.к. надо опускать цм к склону ниже, чем позволяют физические габариты тела. То ли максимальная, при которой еще возможна.

[Гойко Митич]

Ну,

null

Ваше раздражение и то что вы тщательно отредактировали свой вчерашний ответ, в очередной раз подтверждает правоту моих выводов.

Не льстите  себе. Я нахожусь уже в таком положении, что могу выбирать того, кто будет вызывать  у меня раздражение. Вы поеа не  подходите для этой роли.
Вы кроме плача Ярославны по существу темы можете что-то сказать? Рчевидно, что про 20 градусов смелости Вам нечего сказать Вероятно Вы с нетерпением ждете от Малфатто цикл лекций с названием 2 гралуса, 5 градусов,  55 градусов смелости, и восхититься "откровениями". Чем принципиально  2 градуса смелости или 55 градусов хуже 20-ти смелости, непонятно. Можете ответить на вопрос: что в следующей цитате от Валерио присутсвует больше:ложь или непонимание?
"Это положение корпуса немного связано со старой концепцией перемещения таза  в ней полностью забывается, что вся масса тела должна перемещаться вовнутрь поворота, а не только таз, который смещается относительно стоп и плеч что остаются на своём месте."

[ALEX3M]

Если привлечь школьный курс физики и посмотреть на условие ведения равновесной дуги, то для данной скорости для конкретных лыж существует довольно узкий диапозон углов отклонения цм от вертикали. Внутри диапозона максимальное отклонение достигается при максимальной ангуляции. Это максимум, на который можно опускать цм в повороте и не падать. При отклонении цм меньше минимального отклонения равновесного диапозона будет или езда с проскальзыванием, или вы начинаете вести резанную дугу и включаете в работу цбс, которая останавливает дальнейшее опускание цм и начинает выталкивать тело наружу поворота. Собственно говоря, в основном так и ездят. Поэтому, как низко вы опустите свой цм в новый поворот определяется тем, при каком отклонении от вертикали вы завершили свой безопорный транзит и включили цбс. Это и пытался донести Малфатто. 

 

Критическая скорость к тому, что говорил Малфатто отношения не имеет. Если я правильно помню, это то ли минимальная скорость, при которой равновесная дуга уже невозможна, т.к. надо опускать цм к склону ниже, чем позволяют физические габариты тела. То ли максимальная, при которой еще возможна.

Вот вы сразу про ангуляцию вспомнили.
И школьный курс. 
А надо Каниовского почитать и понять.

Если не пользоваться ангуляцией, то все очень просто.
Есть скорость, на которой можно падать в поворот на любой достижимый угол, не меняя конфигурации тела.
И эта скорость для разных радиусов лыжи  разная, и давно посчитана,

И я это проверил экпериментально, на сноубордах с R 10, R12, R18 и лыжах R12 и R15, на других еще нет.
Все сходится.

Малфатто пишет, что ели вы можете писать дугу на 20 градусов, то не надо ссать увеличить угол до 60.

но не совсем понятно, зачем он вычеркнул углы 20-40.
Углы лучше увеличивать не спеша, так как с ростом углов уменьшается радиус и время поворота.
К этому надо привыкать постепенно.
 

[balash]

грамотно все расписано - осваиваться надо постепенно

[ALEX3M]

грамотно все расписано - осваиваться надо постепенно

Иначе можно "шест " поймать

[bav53]

Вот вы сразу про ангуляцию вспомнили.
И школьный курс. 
А надо Каниовского почитать и понять.

Если не пользоваться ангуляцией, то все очень просто.
Есть скорость, на которой можно падать в поворот на любой достижимый угол, не меняя конфигурации тела.
И эта скорость для разных радиусов лыжи  разная, и давно посчитана,

И я это проверил экпериментально, на сноубордах с R 10, R12, R18 и лыжах R12 и R15, на других еще нет.
Все сходится.

Малфатто пишет, что ели вы можете писать дугу на 20 градусов, то не надо ссать увеличить угол до 60.

но не совсем понятно, зачем он вычеркнул углы 20-40.
Углы лучше увеличивать не спеша, так как с ростом углов уменьшается радиус и время поворота.
К этому надо привыкать постепенно.

 

Малфато пытался донести мысль, что если скорость позволяет вести дугу с наклоном 60 градусов, а вы начнете вырезать ее на 20, до опустить цм до 60 уже не получиться.

[bav53]

Вот вы сразу про ангуляцию вспомнили.
И школьный курс. 
А надо Каниовского почитать и понять.

Если не пользоваться ангуляцией, то все очень просто.
Есть скорость, на которой можно падать в поворот на любой достижимый угол, не меняя конфигурации тела.
И эта скорость для разных радиусов лыжи  разная, и давно посчитана,

И я это проверил экпериментально, на сноубордах с R 10, R12, R18 и лыжах R12 и R15, на других еще нет.
Все сходится.

Малфатто пишет, что ели вы можете писать дугу на 20 градусов, то не надо ссать увеличить угол до 60.

но не совсем понятно, зачем он вычеркнул углы 20-40.
Углы лучше увеличивать не спеша, так как с ростом углов уменьшается радиус и время поворота.
К этому надо привыкать постепенно.
 

 

Именно о том, что неспеша не плучится, и была речь. Наклон определяется тем углом, на который опустился цм к началу ведения дуги за время безопорного транзита. Плюс еще 5-10 градусов, на которые опустится цм, пока цбс не остановит его падение к склону.

[ALEX3M]

Малфато пытался донести мысль, что если скорость позволяет вести дугу с наклоном 60 градусов, а вы начнете вырезать ее на 20, до опустить цм до 60 уже не получиться.

 

Сложно понять, какую именно мысль он хочет донести.

Было бы проще выяснить при личной встрече за стаканчиком чего-то нибудь 20 градусного, но у меня нужного паспорта нет  

И в итальянском я не силен...

[bav53]

Сложно понять, какую именно мысль он хочет донести.

Было бы проще выяснить при личной встрече за стаканчиком чего-то нибудь 20 градусного, но у меня нужного паспорта нет

И в итальянском я не силен...

 

У меня хорошая новость - ТС сопровождает стартовый ролик своим переводом

[Oлена]

Сложно понять, какую именно мысль он хочет донести.

Было бы проще выяснить при личной встрече за стаканчиком чего-то нибудь 20 градусного, но у меня нужного паспорта нет

И в итальянском я не силен...

 

Я смогу Вам помочь.

Валерио в курсе острой дискуссии которая случилась на форуме и попросил меня

 выяснить самые спорные вопросы. на которые он охотно ответит. 

Без колебаний задавайте вопросы которые Вас интересуют! 

[ALEX3M]

1. Не понятно, почему Валерио считает, что на 20 и более 40 равновесие, а между ними нет.

2. Почему надо настолько сильно надо грузить внешнюю, что внутренняя становится трудноуправляемой, и приходится придумывать разные способы ведения внутренней, то опору на пятку лыжи, то "разрезание плёнки".  Почему нельзя загрузить внутреннюю настолько, чтобы она вела себя прилично  

[Oлена]

Ок, спасибо! Отправляю вопросы Валерио.

[merry_candy]

Малфато пытался донести мысль, что если скорость позволяет вести дугу с наклоном 60 градусов, а вы начнете вырезать ее на 20, до опустить цм до 60 уже не получиться.

Ерунда. Именно так и ездят круглыми поворотами, Тед Лигети например.