Сообщений в теме: 389

[ZTL]

вот тебя что будет? мне колени просто жалко... а вбок я толкаться буду мышцами....

если тебя вжимает на выходе, то коленям такая же кабзда настает быстро. и... это уход от ответа, что не гут. так что вжимает при прыжках как по ступенькам?

Сообщение отредактировал ZTL: 17 December 2015 - 22:21

[ZTL]

Насколько я помню, для Вас пампинг-миф.  Многоскоки-это просто иллюстрация, что ноги сгибаются, а давление на опору растет. Но Вам это не понять, если даже Мазуров не понимает

 не нужно себя тут гением провозглашать. я прекрасно понимаю, как увеличить давление при сгибании ног. только какое это имеет отношение к технике современной вообще, и к технике на КМ в частности? ни-ка-ко-го... постить фото Хиршера, где у него лыжи почти не касаются склона, и пытаться убеждать всех, что там максимум давления... по меньшей мере странно... 

многоскоки... хренова у вас с  иллюстрациями. даже примерно не походит на то, что происходит на склоне.  вы бы видео что ли глянули, как многоскоки выполняются технически, а не писали бы еще и про многоскоки лабуду эту. 

про пампинг не надо... вы сами с трудом понимаете что это, и как это применять, постоянно в показаниях путаетесь. 

Сообщение отредактировал ZTL: 17 December 2015 - 22:25

[МастерСКИ]

Да, весело здесь про  начальный карвинг , улыбнуло. Учёный совет, защита диссертации,  лекция- что здесь ? 

Аудитория серьёзная, чувствуется Физтех, Бауманка.  Уважаю, но-

забыл я уже сопромат, теоритическую механику, физику, математику. Давно  это было.

Надо будет ,достать институтские конспекты, хочется всё же- повысить свой карвинг.

[Гойко Митич]

 не нужно себя тут гением провозглашать. я прекрасно понимаю, как увеличить давление при сгибании ног. только какое это имеет отношение к технике современной вообще, и к технике на КМ в частности? ни-ка-ко-го... 

многоскоки... хренова у вас с  иллюстрациями. даже примерно не походит на то, что происходит на склоне.  вы бы видео что ли глянули, как многоскоки выполняются технически, а не писали бы еще и про многоскоки лабуду эту. 

про пампинг не надо... вы сами с трудом понимаете что это, и как это применять, постоянно в показаниях путаетесь. 

Да ничего Вы не понимаете, в принципе.Какой нафиг гений, если это обычный 8-й класс. Сто раз смотрел. Если Вы не видео ничего общего  между многоскоками и пампингом и а также характром изменения  давления на опору то о чем  с вами можно дискутировать. В игнор

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 17 December 2015 - 22:33

[Гойко Митич]

 в повороте не вжимает, вжимает на выходе..

 

)))

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 17 December 2015 - 22:42

[ZTL]

Да ничего Вы не понимаете, в принципе.Какой нафиг гений, если это обычный 8-й класс. Сто раз смотрел. Если Вы не видео ничего общего  между многоскоками и пампингом и а также характром изменения  давления на опору то о чем  с вами можно дискутировать. В игнор

Степаныч, да вы уже у всех в игноре давно на всех сайтах. с вами дискутируют только потому. чтобы новички форумные вдруг не повелись на ваши бредни. люди практикуют по нескольку видов спорта -  и никто ничего не понимает, ога... только вы один спец во всех областях...

 

смотрите видео замедленно. сто раз не помогли вам. тут вы тоже ничего не видите! максимум давления возникает в момент разгибания ноги. и я вам там вопрос задала, куда толкнуться, направление. вы слились, как обычно (помню такой же слив про батут был). если вы перед отталкиванием максимально (как вы пишете) загрузите лыжи, то вы никуда не прыгните - вся энергия будет "забита" в склон и фактически новый поворот вам придется начинать с нуля (в  смысле накопления энергии или импульса - не знаю как там правильно с т. з. физики - это как раз начальные данные, о которых Волк говорит, и которые вы игнорируете постоянно). 

 

да и фото Хиршера, которое вы приатачили - ни разу не видно чтоб у него лыжи там были максимально загружены, передняя часть одной лыжи приподнята над склоном, вторая лыжа на канте, совсем прямая, что значит не загруженная. 

 

зы и научитесь уже читать

Сообщение отредактировал ZTL: 17 December 2015 - 23:57

[Maykl]

хотите сказать, что иногда ЦБС равна центростремительной силе, а иногда  чуть отличается?

У физиков нынче проблемы с теорией  Подобные форумы кишат "новыми открытиями". Заголовки типа "фундаментальная физика пошатнулась"  как раз вокруг и ЦБС и ЦСС и т.д.. Одни орут что их нет, другие...что есть   Вы уж..."физики" сначала сами разберитесь что у вас есть...а чего у вас нет.   Забавно что эти термины сами физики (математики) и ввели,а теперь всячески открещиваются  Смешно

Об обмане в терминологии фундаментальной физики

http://samlib.ru/n/n...nojfiziki.shtml

 

Предлагаешь после этого серьезно на тему физики разговаривать???

 

А вот тебе, Индеец,  поучительный сказ о "О центростремительной и центробежной силе" от Гео?рг Вильге?льм Фри?дрих Ге?гель

Советую почитать всем

 

Том V, Наука логики

 

"[О центростремительной и центробежной силе] Отношение некоторого целого, долженствующего иметь свою определенность в различии величин качественно определенных друг относительно друга факторов, находит употребление в применении к эллиптическому движению небесных тел. В этом примере мы видим ближайшим образом лишь два качества, находящиеся в обратном отношении друг к другу, а не две стороны, из которых каждая сама была бы единством обоих качеств и их обратным отношением.

Эмпирическая основа здесь прочна, но при этом упускают из вида то последствие, к которому приводит внесенная в нее теория, а именно, что здесь или теория разрушает лежащий в основании факт или, если, как это подобает, будут крепко держаться этого факта, обнаруживается пустота теории в сопоставлении с фактом. Игнорирование этого последствия оставляет спокойно стоять рядом факт и противоречащую ему теорию. — Простой факт состоит в том, что в эллиптическом движении небесных тел их скорость

{446}

возрастает по мере их приближения к перигелию и уменьшается по мере их приближения к афелию.

Количественная сторона этого факта неустанными старательными наблюдениями точно определена, и самый факт приведен далее к своему простому закону и формуле, и тем самым сделано все, что поистине можно требовать от теории. Но это казалось рефлектирующему рассудку недостаточным. Для так называемого объяснения явления и его закона принимаются центростремительная и центробежная силы как качественные моменты криволинейного движения. Их качественное различие состоит в противоположности их направлений, а с количественной стороны — в том, что, поскольку они определены как неравные, когда одна увеличивается, другая уменьшается и наоборот, и, далее, также и в том, что их отношение снова переворачивается, а именно, что после того как в продолжение некоторого времени центростремительная сила увеличивалась, а центробежная уменьшалась, наступает в известной точке момент, когда центростремительная сила начинает уменьшаться, а центробежная, напротив, увеличиваться (67). Но этому представлению противоречит отношение друг к другу существенно качественной определенности этих сил. Эта качественная определенность никак не допускает их разделения; каждая из них имеет значение лишь в связи с другой; следовательно, поскольку одна имела бы избыток перед другой, постольку она не имела бы никакого соотношения к этой другой и ее не было бы. — При предположении, что одна из них сначала больше другой, если она как большая находилась бы в соотношении с меньшей, то имеет место то, о чем мы сказали выше, а именно, что она получила бы абсолютный перевес,

а другая исчезла бы; последняя положена как исчезающая, лишенная опоры, и в этом определении ничего не меняет то обстоятельство, что исчезновение происходит лишь постепенно, и столь же мало меняет в нем то обстоятельство, что сколько она теряет в величине, столько же прибавляется к величине первой; эта первая гибнет вместе с другой, так как то, что она есть, она есть лишь постольку, поскольку имеется другая. Ведь это очень простое соображение, что если, например, как это утверждают, центростремительная сила тела увеличивается по мере его приближения к перигелию, а центробежная, напротив, настолько· же уменьшается, то последняя уже была бы более не в состоянии вырвать его у первой и снова отдалить его от центрального тела; напротив, раз первая сила однажды получила абсолютный перевес, то другая сила побеждена, и тело будет двигаться с возрастающей скоростью по направлению к своему центральному телу. И, наоборот, если бесконечно близко к афелию центробежная сила преобладает, то столь же противоречиво, чтобы она в самом афелии была побеждена более слабой силой. — Ясно, далее, что только некоторая чужая сила могла бы вызвать этот переворот; это значит, что то ускоряющаяся, то замедляющаяся скорость движения не может быть познана из принятого определения указанных факторов или, как обыкновенно выражаются, не может быть объяснена этими факторами, а между тем их существование было допущено именно для того, чтобы объяснить это различие. Последовательно вытекающий вывод, что одно или другое направление движения исчезает и, стало быть, исчезает и само эллиптическое движение, вообще игнорируется и остается скрытым ввиду того несомненного факта, что движение это продолжается и из ускоренного переходит в замедляющееся. Предположение, что в афелии слабость центростремительной силы превращается в ее преобладание над центробежной силой и что обратное получается в перигелии, отчасти означает то, что было развито выше, а именно, что каждая из сторон обратного отношения есть в себе самой все это обратное отношение целиком; ибо та сторона, которую образует движение от афелия к перигелию, являющееся, по предположению, перевесом центростремительной силы, содержит в себе согласно этому предположению еще и центробежную силу, но убывающую по мере того, как первая увеличивается; в таком же обратном отношении находится в той стороне, которую образует замедляющееся движение, перевешивающая и становящаяся все более и более перевешивающей центробежная сила к центростремительной, так что ни в одной стороне никакая из этих сил не исчезает, а лишь становится все меньше и меньше до того момента, когда она начинает превращаться во вое более и более преобладающую над другой.

"

 

"...центробежная сила, возникающая от вращения нашей планеты, стремится разбросать с поверхности Земли все, что на ней находится. От чего зависит величина центробежной силы? Опять вспоминаем второе правило Ньютона. Первым параметром, влияющим на величину центробежной силы, конечно же, является масса вращающегося тела. А второй параметр - это ускорение, которое в криволинейном движении зависит от скорости вращения и радиуса, описываемого телом. Эта зависимость может быть отображена в виде формулы: а = v2/R. Получается: F =m*v2/R. Ученые вычислили, что если бы наша Земля вращалась раз в 17 быстрее, то на экваторе была бы невесомость, а если бы полный оборот совершался всего за один час, то потерю веса ощутили бы не только на экваторе, но и во всех морях и странах, которые с ним соседствуют.   http://fb.ru/science  "

Сообщение отредактировал Maykl: 18 December 2015 - 02:28

[Maykl]

А вашей системе лыжник стоит на месте.

В моей системе (по льду) лыжник проходит поворот вот так 

"Твои" теории (вернее будет: в твоем толковании) противоречат моей практике

Ищи других подопытных

Сообщение отредактировал Maykl: 18 December 2015 - 02:29

[Volk1]

Хотя есть учебники и книжки, в которых указано мифическое происхождение центробежных сил, тем не менее практически никто из учителей и преподавателей, не говоря уж об учениках и студентах, не знает, что центробежных сил в природе не существует.

Бывшие дети выросли с искривлённым сознанием, некоторые из них занялись наукой и продолжают куролесить дальше по пути, заданному «учёными» предшественниками.

Использование формальных, мифических понятий для решения реальных задач должно быть запрещено! Потому что, как видим, это оказывает плохую услугу даже специалистам.

В частности, в школах и вузах должно быть запрещено использование понятия «центробежная сила» при решении задач на криволинейное и вращательное движение.

 

Это нам сказал хороший учитель физики еще в шестом классе.  Гы.

[vtek]

это самый начальный уровень -понять, почему. вообще, человек поворачивает. оказывается тут половина людей и не понимает этого.и уравновешивает центростремительную силу центробежной.

Самое лучше, чтобы люди, вообще, ничего не писали про давление. силы и прочее. И проблем бы не было

Вот и не пиши...

[vtek]

 

Надо будет ,достать институтские конспекты, хочется всё же- повысить свой карвинг.

Вот это правильно, с конспектами сразу поедешь   

[Гойко Митич]

В моей системе (по льду) лыжник проходит поворот вот так 

"Твои" теории (вернее будет: в твоем толковании) противоречат моей практике

Ищи других подопытных

Майкл, у меня нет теории. Теория есть у Ньютона. И ваша практика  полностью описывается этой теорией. А, вот, ваша представление о вашей практике абсолютно ошибочно, на уровне античного мира.. Достаточно вспомнить ваш пример с велосипедистом и проведением аналогии силы трения, заставляющей велосипедиста поворачивать, с сопротивлением скольжения лыжника  . Это. просто, позор, такие вещи писать. Вы, оказывается, не понимаете, за счет чего человек поворачивает. вообще, ужас Занимайтесь практикой, и не пишите сюда ересь и чушь.

 

Вообще то это было дополнение и напоминание вам что есть еще и сила трения. В нашем случае сила трения скольжения.

 

  Ну. что тут можно сказать, Майкл. Безнадега. В"нашем случае" трение скольжения соответствует трению качения велосипедиста. А трение покоя у велосипедиста, создающее центростремительную силу, соответствует трению лыж в поперечном направлении

Что касается ЦБС и центростремительной силы. то вы просто должны запомнить. что ЦБС действует на связи , а не на вращающееся тело. и она всегда равна по величине центростремительной силе. Они не могут уравновесить друг друга, т.к приложены к разным объектам. И когда связи разрушаются тела разлетаются не под действием ЦБС, а по инерции.Заодно покажите на приведенном вами же рисунке центробежную силу, прочитав подписи к ВАШЕМУ рисунку Где там центробежная сила уравновешивает центростремительную?

Вам бы не Гегеля читать, а школьный учебник.

Майкл, можете ответить на вопрос? Силе тяжести,  ускоряющей лыжника при спуске по склону, что соответствует  у велосипедиста?

 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 18 December 2015 - 09:56

[rtrekm]

Да, весело здесь про  начальный карвинг , улыбнуло. Учёный совет, защита диссертации,  лекция- что здесь ? 

Аудитория серьёзная, чувствуется Физтех, Бауманка.  Уважаю, но-

забыл я уже сопромат, теоритическую механику, физику, математику. Давно  это было.

Надо будет ,достать институтские конспекты, хочется всё же- повысить свой карвинг.

Ты сначала книшки про плух почитай и повысь его уровень

Сообщение отредактировал rtrekm: 18 December 2015 - 09:15

[lele]

А я вот честно не понял - куда делась центробежная сила? Почему её нет в природе? Вот я привязал грузик на верёвочку и раскручиваю. Разве в этот момент ЦБС и ЦСС не равны? А если верёвочка порвётся, то грузик полетит естественно по касательной за счёт того, что ЦБС есть, а ЦСС исчезла.
Если ЦБС и ЦСС в природе не существуют, то как в случае с верёвочкой и грузиком обстоит дело на самом, так сказать, деле?

[walentin]

А я вот честно не понял - куда делась центробежная сила? Почему её нет в природе? Вот я привязал грузик на верёвочку и раскручиваю. Разве в этот момент ЦБС и ЦСС не равны? А если верёвочка порвётся, то грузик полетит естественно по касательной за счёт того, что ЦБС есть, а ЦСС исчезла.
Если ЦБС и ЦСС в природе не существуют, то как в случае с верёвочкой и грузиком обстоит дело на самом, так сказать, деле?

 В том то и дело, что по касательной, а не по направлению от центра вращения

[LionSprings]

если вы перед отталкиванием максимально (как вы пишете) загрузите лыжи, то вы никуда не прыгните - вся энергия будет "забита" в склон

Я дико извиняюсь, что влезаю в столь высокоинтеллектуальный спор, ибо имею только неоконченное среднее образование, но куда исчезнет эта "забитая" энергия? В кайтинге если не загрузить доску перед отталкиванием - вообще не подпрыгнешь, там вся техника на том построена, что сначала "забиваем" энергию во все доступные упругие вещи, а потом комплексно переводим эту упругость в вертикальном направлении. И поднимаемся вверх, иногда высоко Мы ж имеем дело с упругими материалами, а не с ватой (которая строго говоря тоже упруга).

[Гойко Митич]

А я вот честно не понял - куда делась центробежная сила? Почему её нет в природе? Вот я привязал грузик на верёвочку и раскручиваю. Разве в этот момент ЦБС и ЦСС не равны? А если верёвочка порвётся, то грузик полетит естественно по касательной за счёт того, что ЦБС есть, а ЦСС исчезла.
Если ЦБС и ЦСС в природе не существуют, то как в случае с верёвочкой и грузиком обстоит дело на самом, так сказать, деле?

Привязанный  на веревку груз старается лететь прямо, растягивая веревку. Сила с которой  растягивается веревка называется центробежной силой. Это сила. действующая на веревку, а через веревку на держащего веревку человека.СО своей стороны веревка, будучи растянутой удерживает груз на окружности. Сила с которой веревка действует на груз называется центростремительной.  Получается эти силы приложены к разным объектам. Когда скоростью вырастет настолько. что веревка не выдержит. тело полетит по касательной с постоянной скоростью На него никакие силы не действуют. В случае с лыжником - общая центробежная сила-это сила с которой лыжи действуют на склон. Если под лыжами опора недостаточная, не соответствует скорости лыжника. то лыжи проскальзывают.и не создают нужной ответной реакции, чтобы обеспечить нужную величину центростремительной силы.

Надо еще понимать, что при повороте внутри лыжника тоже есть центростремительные и центробежные силы. Например. голова едет по кругу за счет центростремительной силы, действующей со стороны шеи,  а сама действует на шею  с центробежной силой. сжимая/растягивая мышцы шеи.. на колени действует центробежная сила со стороны верхней части тела.Эти перегрузки любой чувствует в повороте Интегрально внутренние силы компенсируются и для описания движения лыжника в целом, т.е его центра масс, остается только центростремительная сила. создаваемая опорой или связью. На лыжника в целом центробежная сила не действует

Если бы на лыжника действовали равные по величине, но противоположные по знаку силы, то он бы ехал по прямой.

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 18 December 2015 - 10:32

[Alex_63]

Это нам сказал хороший учитель физики еще в шестом классе.  Гы.

Вот поэтому то я и не любил так физику в школе дурь сплошная типа русского языка и литературы ( как назовешь яхту так и поедет). Вот математика это да, ни чего не  придумаешь как говорится не дать не взять . Я тут выше уже говорил не фиг дурь всякую про инерциальные не инерциальные системы нести в элементарных вопросах за 10 школьный класс. А здесь срачь устроили и мериются  письками кто правильней определение даст и соблюдет все определения законов великих физиков. Мне вот абсолютно понятна и модель с цбс и модель без цбс и та и другая имеет право на сосуществование. Но для объяснения движения лыжника однозначно цбс ( если режет ухо сила инерции) проливает свет на механику процесса на много понятней чем без цбс. И ее просто тупо используют практически все нормальные коментаторы, спортсмены при объяснении например почему гл спорт требует сильных ног и как им не просто в некоторых поворотах при перегрузках 3g.

[Илья Егоров]

Для меня вопрос остался открытым: Как из параллельных вывести внешнюю не опираясь на внутреннюю? 

[Alex_63]

Для меня вопрос остался открытым: Как из параллельных вывести внешнюю не опираясь на внутреннюю? 

Закантовать так что бы через не перекинуло но для этого скорость нужна как степаныч заверяет не меньше 10 м в с и лыжа 12м.