Сообщений в теме: 23

[iog]

Прочитать материал
Финал не простой - в нем каждый голосующий также может выиграть приз!

[iog]

19 и 20 вопросы одинаковые. Не ошибка?
По механизму голосования, такой алгоритм не спасет от накрутки результатов на нужный вопрос, при этом еще накрутчики и лыжи между собой разыграют , т.е поощрит их накрутку. Надо было показывать по 3 случайных вопроса пользователю и среди них расставлять места. Чтобы вероятность показа пользователю нужного вопроса была максимально снижена.

[serge fly]

19 и 20 вопросы одинаковые. Не ошибка?

бывает, что разным людям приходят в голову одинаковые мысли

По механизму голосования, такой алгоритм не спасет от накрутки результатов на нужный вопрос, при этом еще накрутчики и лыжи между собой разыграют , т.е поощрит их накрутку.

жаль, что не отсекаются от голосования однодневки без сообщений.
а как вам такое предложение:
если у лидера (или игрока) колличество болельщиков-однодневок (без сообщений или с минимальным количеством сообщений на день начала конкурса) превышает колличество болельщиков с нормальным количеством сообщений, отнестись к результату голосования пристрастно, вплоть до дисквалификации ?

или даже если масса таких голосов критическая.
эдакий фильтр от спама - как программа, которая удаляет вопрос автоматически

Надо было показывать по 3 случайных вопроса пользователю и среди них расставлять места. Чтобы вероятность показа пользователю нужного вопроса была максимально снижена.

это уже лотерея.

я вот думаю. нафига лыжи призоловам? что они с ними делать будут? продавать пойдут?
хочется верить, что лыжи все-таки достанутся кому-то из скирушников.
или сноуборд.

Сообщение отредактировал sm_2007: 19 November 2009 - 12:35

[iog]

это уже лотерея.

не лотерея, пример:
всего 30 вопросов, оценивающих пользователей 150.
1-ому пользователю, дается 3 вопроса оценить: 1, 7, 20 (выборка случайна из вопросов).
Он расставляет им места.
2-му: 29, 3, 15 - расставляет места. И т.д.
После того как 150 пользователей оценят свои 3 вопроса, получиться, что каждый вопрос был оценен примерно 15 раз. Если вопрос хорош, то он получит свой высокий бал, если же плох, то и будет с плохим результатом. Главный приз лыжи, заставит людей отвечать объективно.

[serge fly]

почему-то обсуждение конкурса в теме ОБО ВСЕМ
а не в КОНКУРСЫ

Сообщение отредактировал sm_2007: 19 November 2009 - 12:53

[Inc]

жаль, что не отсекаются от голосования однодневки без сообщений.

Как, в некотором смысле, спец по статистике (третья наука в известном перечне, после наглой лжи ), могу заметить, что, при желании, эту проблему очень легко решить. Как это делается во всем мире в похожих ситуациях.
Весовыми коэффициентами.
Вес голоса прямопропорционален числу дней на формуме.
Или вес голоса сделать прямопропорциональным общему числу сообщений автора .

Тогда и столь любимая некоторыми посещаемость не пострадает

И то, и другое точно будет и более объективно, и для защитит интересов "своих" форумчан от "залётных"

Будет надо - могу помочь с алгоритмом подсчета общего балла для вопроса. Хотя, там и так всё просто.

[Inc]

...всего 30 вопросов, оценивающих пользователей 150.
1-ому пользователю, дается 3 вопроса оценить: 1, 7, 20 (выборка случайна из вопросов)...

Такая выборка будет абсолютно нерепрезентативной
А если учесть, что "искатели призов" будут намеренно занижать оценки "чужих" вопросов, то цена такой выборки будет еще меньше.

Так что лучше, проще и азартней будет обычная лотерея среди зарегистрировавшихся желающих, ИМХО
В такой лотерее я б может и поучаствовал

А так - пока, сорри, но никакого доверия к организаторам.
Потому в подобные игры и не играю.

[starper]

Даешь лотерею!!!

[iog]

Такая выборка будет абсолютно нерепрезентативной
А если учесть, что "искатели призов" будут намеренно занижать оценки "чужих" вопросов, то цена такой выборки будет еще меньше.

Занижать, ну и сколько он занизит, ему дадут 3 вопроса (случайных) он обязан поставить 1,2 и 3 место. Пусть он самому лучшему даст 3 место. И что это даст, даже если все искатели поставят лучшим вопросам худшие оценки, то есть еще люди кто объективно оценивает вопросы.

[Inc]

Занижать, ну и сколько он занизит, ему дадут 3 вопроса (случайных) он обязан поставить 1,2 и 3 место. Пусть он самому лучшему даст 3 место. И что это даст, даже если все искатели поставят лучшим вопросам худшие оценки, то есть еще люди кто объективно оценивает вопросы.

Да, если только жестко 3 варианта, немного меняют картину.

Но отвечу за "искателя призов".
На его месте, видя "не свои" вопросы, я просто не голосовал бы.
Очевидно же
А если вопросы для одного ника (или IP) каждый раз будут меняться случайным образом - ждал бы, когда всплывут "нужные" (или "нужный").

Вобщем, данная фича объективность, конечно, немного улучшит.
Но не настолько, чтобы свести нечестную игру в минимуму.

ЗЫ.
Админам.
Посмотрел вопросы. 19 и 20 - одинаковы символ в символ. Точно не глюк?

[Inc]

Даешь лотерею!!!

Во-во!
+1

Чем меньше приходится думать в игре, тем, как известно, больше азарта, и тем она заразней.

А еще лучше возник креатифф.
Изобразить бы флешкой "однорукого бандита". И пусть все желающие ручку дёргают.
До опупения.
Пока "777" или "Джек Трюсиль" не выпадет
Вот было бы весело

А если ещё добавить право дёрга только через SMS-код ...............

[iog]

Да, если только жестко 3 варианта, немного меняют картину.

Но отвечу за "искателя призов".
На его месте, видя "не свои" вопросы, я просто не голосовал бы.
Очевидно же
А если вопросы для одного ника (или IP) каждый раз будут меняться случайным образом - ждал бы, когда всплывут "нужные" (или "нужный").

Вобщем, данная фича объективность, конечно, немного улучшит.
Но не настолько, чтобы свести нечестную игру в минимуму.

вопросы не меняются, если пользователю выдано 3 вопроса, то отмечается в базе, что выданы уже, такие-то, он может повторно войти, но вопросы останутся те же

[Inc]

вопросы не меняются, если пользователю выдано 3 вопроса, то отмечается в базе, что выданы уже, такие-то, он может повторно войти, но вопросы останутся те же

Все равно лажа будет
Варианты:
1. Допустим, я честный. Вошел, вижу три самых неинтересных вопроса, за которые я бы никогда и не подумал голосовать. Что же, получится, что я вынужден, сам того не желая, поднимать их рейтинг? Не хочу.

2. Допустим, я "охотник за прызами". И у меня после предыдущих конкурсов уже есть десятка два-три ников (и с десяток IP). Возможностей для махинаций особо не уменьшилось. Голосую сначала со всех ников (или IP), пропуская чужие вопросы и голосуя только за свои. Если можно голосовать независимо от стажа (не знаю, правда, как в данном конкурсе), то завожу новые ники и повторяю еще раз. Если голосовать зарегившимся после начала конкурса нельзя, то так же, как и сейчас, прошу всех своих знакомых голосовать по моей указке.
Лазеек всё равно много.
.......

Вобщем, "если бы админом был я" и хотел бы больше кликов для рейтинга, то все средства хороши, особенно скандалы. Лучший вопрос и объективность - дело десятое.

Но если бы я хотел действительно определить лучший вопрос, то просто выбрал бы один из трёх вариантов (в порядке убывания):
1. Отдал бы на откуп норвежским спонсорам.
2. Устроил бы лотерею (с выкладкой видеозаписи на сайт)
3. Просто выбрал бы или назначил жюри из десятка трех-четырех-пяти наиболее активных и уважаемых завсегдатаев зайта (почти все они известны). И попросил бы только их проставить балы. Не думаю, что кто-то б потом сомневался в правильности выбора.
4. Допустил бы к голосованию всех, но запретил бы голосовать тем, у кого меньше 1000 сообщений или стаж меньше двух лет.

Не знаю, зачем пишу все это. Мне ж эти конкурсы параллельно
Наверное оттого, что неприятно порой наблюдать нечестную игру (когда появляются никому неизвестные личности, устраивают мышиную возню и потом исчезают, вероятно, до следующего конкурса) и читать потом про разборы полётов.

[jul]

Но если бы я хотел действительно определить лучший вопрос, то просто выбрал бы один из трёх вариантов (в порядке убывания):
1. Отдал бы на откуп норвежским спонсорам.
2. Устроил бы лотерею (с выкладкой видеозаписи на сайт)
3. Просто выбрал бы или назначил жюри из десятка трех-четырех-пяти наиболее активных и уважаемых завсегдатаев зайта (почти все они известны). И попросил бы только их проставить балы. Не думаю, что кто-то б потом сомневался в правильности выбора.
4. Допустил бы к голосованию всех, но запретил бы голосовать тем, у кого меньше 1000 сообщений или стаж меньше двух лет.

Не знаю, зачем пишу все это. Мне ж эти конкурсы параллельно
Наверное оттого, что неприятно порой наблюдать нечестную игру (когда появляются никому неизвестные личности, устраивают мышиную возню и потом исчезают, вероятно, до следующего конкурса) и читать потом про разборы полётов.

Правильно что пишешь. Хотя про доверие организаторам, по правде говоря, оскорбительно.
Твои статистические навыки очень интересны, напишу в личку зачем.

Иог..ну честно говоря твоя идея три вопроса и все... она какая то странная.. Хочется что бы был осознанный выбор и все..

И почему вы правило 200 голосующих то не замечаете. С учетом того, что ограничено голосование по датам регистрации, мы должны просто обязаны получить рост объективности голосования с ростом числа респондентов... И 200 это много... Мы следим за приззхантерами и пока видим что там 3-4 афилянта... Они конечно нарегят теперь по 20-30 )) Но в следующий раз мы еще более укрепим алгоритм.

Насчет права голоса только тем, кто имеет существенное число постов.. ну неверно это, я вот например фанат GPS и часто сижу на форумах читаю что говорят умные люди.. Уверяю, что из 10-11 тысяч ежедневных читателей скиру... только 100 активные авторы на форумах.. остальные читатели.. Вот так то...

[jul]

22 вопрос

Ответ Лось... отлично...

[Inc]

Правильно что пишешь. Хотя про доверие организаторам, по правде говоря, оскорбительно.

Сорри, если так можно было понять. Разумеется, и в мыслях не было.
Это просто абстрактные модели, навеянные мотивами и методиками подобных викторин.
Недоработки здесь, наверное, очевидны многим. Как улучшить, чтобы всем было понятно и не обидно - вопрос. В принципе - это отдельная наука.
Мне критиковать, конечно, намного легче, чем вам делать
Еще раз, сорри. Дерзайте!
Если чем мои брюзжания помогут - буду рад.

PS.
Викторины - вообще дело тонкое.
Просто информация к размышлению. Авось чем поможет нащупать правильную грань. Без намёков

Пара примеров безобидных методик.

1. Наш провайдер каждый день стал публиковать на сервере случайно выбранный N договора клиента. А в конце месяца среди счастливчиков разыгрывается приз (месяц халявного инета). Понятно, для чего это делается. И на сайт клиенты стали заходить не только в случае трабблов, и лишний стимул для клиентов перейти от другого провайдера, и рекламодатели там появились. Просто. Понятно. И когда регулярно видишь себя или знакомых в победителях - веришь.

2. На одном из известных сайтов форумчане в "жюри" конкурса сначала сами предлагают любых форумчан. А потом из них же и отбирают нужное количество голосованием (обычным ранжированием). Состав жюри для данного форума получается более чем авторитетный и безапелляционный, ИМХО. Как бонус - и народ такое голосование спаивает (в смысле, сплачивает).

А вот примеры методик абыдных, да, от которых порой пилеваться хочется.

3. "Телевикторины", заполонившие наши второстепенные телеканалы. Где задание составлено так, чтобы разгадывалось не более, чем за 2-3 секунды. И полчаса-час (!) народ якобы звонит и несет всякую чушь, кроме правильного ответа. Только дебилу, наверное, непонятно, что в такую викторину по определению прозвониться нельзя. Но ведь звонят же, наверное. Иначе б не было тех телевикторин столько...
Возможно, их организаторы никого не хотят обидеть, а даже наоборот - хотят дать шанс выиграть максимальному количеству "простых людей".
Но по методике, что у них сейчас, в итоге получается именно так, что звонки (смс-ки) намного важнее

4. МТС, например, предлагает отправить SMS и выиграть БМВВ X3. Но потом вместо ожидаемого ответа "да/нет", начинает бесконечную мутотень по SMS с дебильными и очевидными вопросами. Понятна цель - лишь бы народ отправлял SMS-ки до бесконечности. Правда, у МТС немного честнее - можно позвонить куда надо и сказать, чтоб перестали чудить. И БМВ с айфонами, возможно, будут по настоящему (после десятка миллионов СМС ).

Обидно? Мне лично да. Хоть и не играю, но обидно даже само предложение сыграть в подобную игру, при которой тебя изначально держат за быдло.

[iog]

Иог..ну честно говоря твоя идея три вопроса и все... она какая то странная.. Хочется что бы был осознанный выбор и все..

Осознанный и будет, среди 3 вопросов. А общий результат - сумма осознанных, будет более объективным.

И почему вы правило 200 голосующих то не замечаете. С учетом того, что ограничено голосование по датам регистрации, мы должны просто обязаны получить рост объективности голосования с ростом числа респондентов... И 200 это много... Мы следим за приззхантерами и пока видим что там 3-4 афилянта... Они конечно нарегят теперь по 20-30 )) Но в следующий раз мы еще более укрепим алгоритм.

Значит выиграет, кто-то из этих 4-х? Так как 4*30=120, а 80 остальных проголосуют, даже если за другие вопросы, вряд ли это даст объективный результат. А если бы выдавали по 3 вопроса на голосование, как раз отсекли бы этих 3-4 афилянтов. И результат голосования будет объективней.

[Abigor]

"Коней на переправе не меняют" (с) народ.

Вообще мне нравится вариант с компетентным жюри, но у жюри тоже могут быть свои симпатии к некоторым участникам, знакомые там и т.д. Можно ещё добавить спорта - жюри ставит баллы по критериям, например: сложность вопроса, соответствие теме, креативность, красота формулировки или что-то ещё... В данном случае большинство вопросов про Норвегию вообще, никак не связанные с регионом Трюсиль. Чтобы выбрать действительно достойного главного приза, можно было придумать задания посложнее...

Для следующих конкурсов - это, конечно, хорошо, но мне, например, интересна именно Норвегия, а Италия не так интересна да и не знаю про нее почти, даже не стал участвовать.

А что просмотр текущих результатов убрали? В первый день голосования был...
Места будут распределяться по сумме баллов? Т.е. 2 вторых места - это лучше одного первого?

[Inc]

22 вопрос
Ответ Лось... отлично...

Эт чего, агитация?

Побрюзжу еще немного

1. Когда недавно просматривал вопросы, заметил, что 19-й слово в слово был равен 20-му.
Сегодня решил поголосовать и обнаружил, что 20-й вопрос исчез.
А что будет с теми голосами, кто уже за него (20-й) проголосовал?

2. И почему, судя по айдишникам вопросов 24, а к голосованию предлагается 21 вопрос?
Куда подевались 3 (или 2) вопроса?
Это, что - то, что предлагал Иог, только наоборот?

[starper]

"Ой,, дурят нашего брата!" (народ)