Сообщений в теме: 71

[Павел Н.]

Чтобы снизить травматизм на трассах, в России хотят запретить работать инструкторам без лицензии.

Читать далее >>

[чОрный бордер]

Што, опять?

По пунктам (щас буду душнить):

Чтобы снизить травматизм на трассах, в России хотят запретить работать инструкторам без лицензии

Изначально ложно. Это вообще никак не влияет на травматизм. 

Чтобы это было хоть как то понятно, нужны данные. Например, сколько людей вообще берут инструкторов чтобы начать? Сколько из них берут официальных? А сколько черных? Разбор каждого случая травм. А реально ли это зависит об обучения или просто чел обдолбан чем нибудь или тупо мозга нет?

Где такие данные? Их нет и не будет никогда. 

Поводом, как пишет «Парламентская газета», стали растущие вместе с посещаемостью показатели травматизма

Прямая зависимость. Растет посещаемость, растет травматизм. Где проблема то?

Авторы инициативы полагают, что это защитит туристов от непрофессионалов 

 Каким образом? Как новичок определит, что инструктор реально профессионал, не важно лицензирован он или нет?

Почитайте отывы на инструкторов. Через раз плюсом называют коммуникабельность отзывчивость и т.п. 

"Ну тааакой хороший человек, мне с ним комфортно". Как это относится к самим полученным навыкам, включая безопасность, не ясно вообще.

Павел Н., вт. 27 Января 2026 (01:55)

Но хуже всего, когда люди сами, без вообще чьей-либо помощи, пытаются сами научиться, выходят на склон и сбивают других туристов

 Опять же, с чего такое утверждение? Статистика есть, что это так? Или это я сам художник, я так вижу?

Я вот не сбивал в процессе обучения. И никого не знаю, кто бы сбивал. Сбивают как раз продолжающие, в т.ч. и после инструкторов, которые думают, что они уже чото умеют.

И с чего этот чел вдруг стал экспертом по безопасности, на мнение которого можно опираться (не умаляя других достоинств)? 

Кароче, статья ниочем. Как и 90 процентов всех СМИ сейчас.

В правительстве такие же "эксперты" сидят. С картиной мира, очень далекой от реальности. Которые дают простой пример реакции вышестоящих на происходящее. Никто не будет разбираться. Цель - отреагировать.

[Лыжник 1972]

Што, опять?

По пунктам (щас буду душнить):

Чтобы снизить травматизм на трассах, в России хотят запретить работать инструкторам без лицензии

Изначально ложно. Это вообще никак не влияет на травматизм. 

Чтобы это было хоть как то понятно, нужны данные. Например, сколько людей вообще берут инструкторов чтобы начать? Сколько из них берут официальных? А сколько черных? Разбор каждого случая травм. А реально ли это зависит об обучения или просто чел обдолбан чем нибудь или тупо мозга нет?

Где такие данные? Их нет и не будет никогда. 

Поводом, как пишет «Парламентская газета», стали растущие вместе с посещаемостью показатели травматизма

Прямая зависимость. Растет посещаемость, растет травматизм. Где проблема то?

Авторы инициативы полагают, что это защитит туристов от непрофессионалов 

 Каким образом? Как новичок определит, что инструктор реально профессионал, не важно лицензирован он или нет?

Почитайте отывы на инструкторов. Через раз плюсом называют коммуникабельность отзывчивость и т.п. 

"Ну тааакой хороший человек, мне с ним комфортно". Как это относится к самим полученным навыкам, включая безопасность, не ясно вообще.

Павел Н., вт. 27 Января 2026 (01:55)

Но хуже всего, когда люди сами, без вообще чьей-либо помощи, пытаются сами научиться, выходят на склон и сбивают других туристов

 Опять же, с чего такое утверждение? Статистика есть, что это так? Или это я сам художник, я так вижу?

Я вот не сбивал в процессе обучения. И никого не знаю, кто бы сбивал. Сбивают как раз продолжающие, в т.ч. и после инструкторов, которые думают, что они уже чото умеют.

И с чего этот чел вдруг стал экспертом по безопасности, на мнение которого можно опираться (не умаляя других достоинств)? 

Кароче, статья ниочем. Как и 90 процентов всех СМИ сейчас.

В правительстве такие же "эксперты" сидят. С картиной мира, очень далекой от реальности. Которые дают простой пример реакции вышестоящих на происходящее. Никто не будет разбираться. Цель - отреагировать.

Зато у ВСЕХ есть телефон с "красивыми роликами" А ЧО ТАКОВО,ХЕРНЯ, И Я ТАК СМОГУ, 

[-=Shurik=-]

Прикольно. Если инструктора аккредитовать, это стоит денег и он будет дорогим. Поэтому лучше неаккредитованные (читай работающие неофициально, не платящие налоги и ни за что не отвечающие), зато дешевле. Тогда к ним будет больше народу ходить, а не самостоятельно учиться, а это безопаснее. Пусть рынок будет серым, это типа лучше, т.к. дешевле для потребителя.

Это в правовой стране человк серьезно пишет? 

[Лыжник 1972]

Это где такая правовая страна???

[Faron]

А алкоголь запретят продавать на склонах? Или он не влияет на безопасность?

[Лыжник 1972]

А алкоголь запретят продавать на склонах? Или он не влияет на безопасность?

Не покушайтесь на святое

[Faron]

 

Прямая зависимость. Растет посещаемость, растет травматизм. Где проблема то?

 

Проблема в бюджете. Точнее в его дефиците.

[Igor_L]

Корочка от НЛИ, за которую нифига не мало плОчено и от души отработано на склонах и прочих занятиях, будет являться той самой лицензией для обучения хоть кого, или надо будет ещё "отслюнить по рублю" какому-нибудь "иксперду"?

[чОрный бордер]

Проблема в бюджете. Точнее в его дефиците.

Не думаю, что в этой конкретно теме это определяющее.

 

Тут прикол в том, что не отреагировать - тоже плохо.

Какойнить блоггер или журналист напишет чонить о растущих травмах, будет задача - отреагировать.

А если не отреагируют, тоже плохо. Набежит толпа хомячков в комменты, весьма далеких от темы и будут кричать, что проблема есть, а власти не чешутся. Все плохо, раньше было лучше, деньги пилят вместо тог, чтобы чото сделать (2.5 человека же было на склонах и травматизма не было)

И сделают. Набежит другая толпа, уже "экспертов" и скажут, бюджет попилили и стало хуже. 

Замкнутый круг. 

 

А вообще, не помню откуда. Суть в этом:

"в Исландии я был на одном водопаде. Вместе с другими людьми я стоял на небольшой каменной платформе, откуда открывался вид на водопад. У многих были дети. От пропасти нас отделяла только натянутая веревка. И я подумал: в Америке они бы обнесли всё сеткой и высоченным забором. У них на уме была бы одна мысль: если кто-нибудь упадёт, то тут же появится его адвокат. Но там, в Исландии, люди думают так же, как раньше думали в Америке: если ты упал, ты идиот"

Сообщение отредактировал чОрный бордер: Вчера, 10:49

[Лыжник 1972]

Не думаю, что в этой конкретно теме это определяющее.

 

Тут прикол в том, что не отреагировать - тоже плохо.

Какойнить блоггер или журналист напишет чонить о растущих травмах, будет задача - отреагировать.

А если не отреагируют, тоже плохо. Набежит толпа хомячков в комменты, весьма далеких от темы и будут кричать, что проблема есть, а власти не чешутся. Все плохо, раньше было лучше, деньги пилят вместо тог, чтобы чото сделать (2.5 человека же было на склонах и травматизма не было)

И сделают. Набежит другая толпа, уже "экспертов" и скажут, бюджет попилили и стало хуже. 

Замкнутый круг. 

 

А вообще, не помню откуда. Суть в этом:

"в Исландии я был на одном водопаде. Вместе с другими людьми я стоял на небольшой каменной платформе, откуда открывался вид на водопад. У многих были дети. От пропасти нас отделяла только натянутая веревка. И я подумал: в Америке они бы обнесли всё сеткой и высоченным забором. У них на уме была бы одна мысль: если кто-нибудь упадёт, то тут же появится его адвокат. Но там, в Исландии, люди думают так же, как раньше думали в Америке: если ты упал, ты идиот"

А если "идиот с рождения или по жизни" тогда как быть?

[чОрный бордер]

А если "идиот с рождения или по жизни" тогда как быть?

Ту парадокс
Если понимаешь, что идиот, то уже и не идиот, раз понимаешь))

[_42]

Што, опять?

По пунктам (щас буду душнить):

Изначально ложно. Это вообще никак не влияет на травматизм. 

Чтобы снизить травматизм на трассах, в России хотят запретить работать инструкторам без лицензии

Чтобы это было хоть как то понятно, нужны данные. Например, сколько людей вообще берут инструкторов чтобы начать? Сколько из них берут официальных? А сколько черных? Разбор каждого случая травм. А реально ли это зависит об обучения или просто чел обдолбан чем нибудь или тупо мозга нет?

Где такие данные? Их нет и не будет никогда. 

 

 

Это как раз не ложно, а понятно.

Обучение в принципе должно быть стандартизовано.

Стандартизация может быть достигнута только лицензированием.

И если это не понятно, то на вопрос у кого мозга нет - можно ответить сразу

[Лыжник 1972]

Не думаю, что в этой конкретно теме это определяющее.

 

Тут прикол в том, что не отреагировать - тоже плохо.

Какойнить блоггер или журналист напишет чонить о растущих травмах, будет задача - отреагировать.

А если не отреагируют, тоже плохо. Набежит толпа хомячков в комменты, весьма далеких от темы и будут кричать, что проблема есть, а власти не чешутся. Все плохо, раньше было лучше, деньги пилят вместо тог, чтобы чото сделать (2.5 человека же было на склонах и травматизма не было)

И сделают. Набежит другая толпа, уже "экспертов" и скажут, бюджет попилили и стало хуже. 

Замкнутый круг. 

 

А вообще, не помню откуда. Суть в этом:

"в Исландии я был на одном водопаде. Вместе с другими людьми я стоял на небольшой каменной платформе, откуда открывался вид на водопад. У многих были дети. От пропасти нас отделяла только натянутая веревка. И я подумал: в Америке они бы обнесли всё сеткой и высоченным забором. У них на уме была бы одна мысль: если кто-нибудь упадёт, то тут же появится его адвокат. Но там, в Исландии, люди думают так же, как раньше думали в Америке: если ты упал, ты идиот"

https://yandex.ru/vi...&from_type=vast

[чОрный бордер]

Это как раз не ложно, а понятно.
Обучение в принципе должно быть стандартизовано.
Стандартизация может быть достигнута только лицензированием.

А кто-то утверждал обратное?
Ты о чем вообще?
При чем тут обучение само по себе?

(тот же вопрос о мозге)

[_42]

А кто-то утверждал обратное?
Ты о чем вообще?
При чем тут обучение само по себе?

(тот же вопрос о мозге)

Да вы же с этого начали - что обучение лицензированными инструкторами никак не влияет на травматизм. - ваша первая фраза.

Статистику подавай, чтобы доказать.

И больше скажу, никакого другого обучения кроме лицензированных инструкторов не должно быть в принципе.

Хочешь обучать своего ребенка - иди получи корочку, не хочешь корочку иди со склона по известному адресу.

Нет денег на обучение - купи ватрушку - там за безопасностью следить персонал будет.

[Faron]

.

И больше скажу, никакого другого обучения кроме лицензированных инструкторов не должно быть в принципе.

Хочешь обучать своего ребенка - иди получи корочку, не хочешь корочку иди со склона по известному адресу.

 

Из школы депутатов?

[чОрный бордер]

Да вы же с этого начали - что обучение лицензированными инструкторами никак не влияет на травматизм. - ваша первая фраза.
Статистику подавай, чтобы доказать.
И больше скажу, никакого другого обучения кроме лицензированных инструкторов не должно быть в принципе.
Хочешь обучать своего ребенка - иди получи корочку, не хочешь корочку иди со склона по известному адресу.
Нет денег на обучение - купи ватрушку - там за безопасностью следить персонал будет.

Я и продолжу
Никак не влияет, вообще.
Ты можешь никогда не брать инструктора, взять фрилансера или лицензированного и убиться или сбить кого нибудь с одинаковой вероятностью.
Нет? Докажи обратное.
Хочу обучать своего ребёнка и уж точно не спрошу ни у кого разрешения.
Или тебе задачки решать по домашке объяснять педагогическое образование надо?
А чтобы правила дорожного движения донести, майором ГИБДД нужно быть? Или как?

Давай проще сделаем.
На склоны не будем допускать без корочек. "Горнолыжынг, базовый уровень. Зачет" принял такой то лицензия такая то.
Норм вообще.

[Лыжник 1972]

Вот поэтому у нас все через "большую жопу",вместо нормального диалога,или так или никак(обидно)

[Игорь163]

Все, к чему прикасаются депутаты, превращается в говно. Сейчас и горнолыжку прибьют. Это еще суметь надо, такой маразматический текст создать

Сообщение отредактировал Игорь163: Вчера, 11:50