Сообщений в теме: 389

[Alex_63]

amazurov сказал(а) 18 Дек 2015 - 10:34:

а вот это то и неверно... усе наоборот... если реакция опоры ниже ЦМ - падаешь внутрь.... но это нафиг.... не понимаемо

Спецально для тебя дружище. Представь что у тебя на пальце палочка (линия черного цвета падает) куда ты ее будешь толкать  что бы удержать в равновесии в зеленую стрелочку или в красную. Ты говоришь что в зеленую я говорю что в красную.

 

[amazurov]

Alex_63 сказал(а) 18 Дек 2015 - 10:47:

Спецально для тебя дружище. Представь что у тебя на пальце палочка (линия черного цвета падает) куда ты ее будешь толкать  что бы удержать в равновесии в зеленую стрелочку или в красную. Ты говоришь что в зеленую я говорю что в красную.

 

полный абсурд... опять опора толкает.. да в том то и беда - ей пофиг!!!! она себе стоит неподвижно... а ты от нее как-то толкаешься... не будет вектора отталкивания вверх - упадешь нахрен... блин, тут даже ЗТЛ в каком-то посте правильно заметила - а чего это на ЦМ вверх полетит без силы отталкивания от опоры?... так куда эта сила направлена?

 

добавлю - я бы ее вообще не рассматривал.... нафиг она тебе? опора - упор, все... кирпичная стена - башку разобьешь об нее, крэш тест проведешь - ей пофиг... стоит себе и стоит. Нам динамические силы нужны... хотя конечно в сосну въехать, головой об стену - чем не динамика.

Сообщение отредактировал amazurov: 18 December 2015 - 14:03

[Alex_63]

amazurov сказал(а) 18 Дек 2015 - 10:57:

полный абсурд... опять опора толкает.. да в том то и беда - ей пофиг!!!! она себе стоит неподвижно... а ты от нее как-то толкаешься... не будет вектора отталкивания вверх - упадешь нахрен... блин, тут даже ЗТЛ в каком-то посте правильно заметила - а чего это на ЦМ вверх полетит без силы отталкивания от опоры?... так куда эта сила направлена?

 

добавлю - я бы ее вообще не рассматривал.... нафиг она тебе? опора - упор, все... кирпичная стена - башку разобьешь об нее, крэш тест проведешь - ей пофиг... стоит себе и стоит. Нам динамические силы нужны... хотя конечно в сосну въехать, головой об стену - чем не динамика.

Ну ты ваще не физик, или накатил, какая на фиг разница,  а наша опора (палец) толкает, она опора для палки ты чета вообще не соображаешь.

[Гойко Митич]

Maykl сказал(а) 18 Дек 2015 - 10:28:

Давай по школьному учебнику пройдемся

----------------------------

Динамика спусков горнолыжника

Для начала давайте вспомним правила механики, знакомые каждому школьнику.

. В природе существует только двустороннее взаимодействие тел, подчиняющееся закону: всякое действие вызывает равное ему противодействие.

 

и особенно во второй половине дуги, эти силы, можно сказать, объединяются, вызывая боковой снос. Это обстоятельство требует значительных усилий от лыжника для продолжения поворота (рис. 26).

 

Существенное влияние на величину центростремительной силы, необходимой для осуществления поворота, оказывает скорость движения лыжника, определяющая его кинетическую энергию. 

Майкл, не надоело постить тексты, в который вы сами не разбираетесь и даже не видите внутренних противоречий?. От взаимодействия каких двух тел возникает центробежная сила. действующая на лыжника.? Нет таких тел. 

А за счет чего поворачивает лыжник на вашем рисунке. если силы наружу направлены? ВЫ, вообще-то. понимаете. о чем пишите?

от чего снос возникает? От действия  сил инерции на ОПОРУ, а не на лыжника. Читайте школьные учебники, прежде чем бездумно постить чужие труды. 

Я вас спросил про велосипедиста. Какая сила у велосипедиста  соответствует скатывающей силе у горнолыжника?

[Гойко Митич]

У-у-у-х сказал(а) 18 Дек 2015 - 10:41:

 ЦМ приближается к склону! Круто, бля... С буя ли он приближается? Где доказательства? Рассуждения типа "ну он же ноги согнул" таковыми не являются. Это, простите, пи...деж. В науку их потянуло, бл... Хрен там. Не всегда возможно описать сложные вещи словами из учебника за 8 класс. А динамика лыжника это опупеть как сложно. Хотя Митич уже до 10-го добрался... Производные...
.

Вот, экспериментальные данные  полученные на лыжниках  не чета нам. Уровня КМ

А знаешь, в какой момент лыжник сильней всего давит на склон?

Прикрепленные изображения

• 

[Гойко Митич]

amazurov сказал(а) 18 Дек 2015 - 10:34:

а вот это то и неверно... усе наоборот... если реакция опоры ниже ЦМ - падаешь внутрь.... но это нафиг.... не понимаемо

 в начальную школу, малыш

[amazurov]

Alex_63 сказал(а) 18 Дек 2015 - 11:07:

Ну ты ваще не физик, или накатил, какая на фиг разница,  а наша опора (палец) толкает, она опора для палки ты чета вообще не соображаешь.

ты разницу можешь уловить - пальцем ты опору двигаешь... туды-сюды... и обратное- опора неподвижна и ты силы динамические регулируешь... и после этих слов ты не Степанычъ? да вычисляется это на раз. уже говорил про это. Жаль модераторы готовы держать это в тайне. Ты сам то соображаешь?

[Гойко Митич]

Alex_63 сказал(а) 18 Дек 2015 - 09:22:

Я выше все написал в твоих словах отсутствует логика. Первично то что загнутая лыжа начинает поворачивать и через ногу передает это на цм вот тут то и возникает ЦБС. Степаныч у тебя день с ночью перепутался проснись. Нет поворота нет ЦБС и лыжник едет прямо. Ну как еще то это сказать не знаю. За формулировками законов упускаешь суть вещей.

))))) Какой-то писец. Лыжа-то почему начинает поворачивать? Сама что ли?

[amazurov]

Гойко Митич сказал(а) 18 Дек 2015 - 11:20:

 в начальную школу, малыш

Старичок... езжай на гору - снеХ уже есть. Не суйся в физику - есть чем развлечься. Ты все же обозначишь школу для абитуриентов? или это что-то подпольное? Криминальное или как это - коррупционное, спец школа для ГОСДУМЫОВЦЕВ? Че ты как уж на сковородке - раскройся... я понимаю, с такими знаниями просто стыдно и позорно тебе себя проявить

[Maykl]

Гойко Митич сказал(а) 18 Дек 2015 - 11:25:

))))) Какой-то писец. Лыжа-то почему начинает поворачивать? Сама что ли?

Ты как с луны свалился...или еще со времен классических лыж не вернулся???  Если поставишь на кант сама конечно

Сообщение отредактировал Maykl: 18 December 2015 - 14:29

[Alex_63]

amazurov сказал(а) 18 Дек 2015 - 11:23:

ты разницу можешь уловить - пальцем ты опору двигаешь... туды-сюды... и обратное- опора неподвижна и ты силы динамические регулируешь... и после этих слов ты не Степанычъ? да вычисляется это на раз. уже говорил про это. Жаль модераторы готовы держать это в тайне. Ты сам то соображаешь?

Ну ты же физик еп.... Если ты увеличил тангециальную составляющую давления в склон значит и склон увеличил эту составляющую давления в лыжу а значит результирующая ро тоже изменилась.

[Maykl]

Гойко Митич сказал(а) 18 Дек 2015 - 11:10:

Майкл, не надоело постить тексты, в который вы сами не разбираетесь и даже не видите внутренних противоречий?.

Занимаюсь твоим образованием...Индеец Противоречия искоренять нужно у тебя

Лучше мультик посмотри

Сообщение отредактировал Maykl: 18 December 2015 - 14:34

[Alex_63]

Гойко Митич сказал(а) 18 Дек 2015 - 11:25:

))))) Какой-то писец. Лыжа-то почему начинает поворачивать? Сама что ли?

Степаныч просто представь лыжника наклоненного к склону в покое он так  шарашит по  окружности вместе с системой координат и отсчета полностью уравновешен. Ну чего тебе еще надо, все силы уравновешены и лыжник в состоянии наклона (покоя) катается по окружности на плоскости без  трения и воздуха (все силы уравновешены). Так надеюсь понятно. К стати ты используешь примерно такую же модель в смысле допущений.

[ZTL]

LionSprings сказал(а) 18 Дек 2015 - 07:08:

Я дико извиняюсь, что влезаю в столь высокоинтеллектуальный спор, ибо имею только неоконченное среднее образование, но куда исчезнет эта "забитая" энергия? В кайтинге если не загрузить доску перед отталкиванием - вообще не подпрыгнешь, там вся техника на том построена, что сначала "забиваем" энергию во все доступные упругие вещи, а потом комплексно переводим эту упругость в вертикальном направлении. И поднимаемся вверх, иногда высоко Мы ж имеем дело с упругими материалами, а не с ватой (которая строго говоря тоже упруга).

 

 за счет чего?  

[Гойко Митич]

Maykl сказал(а) 18 Дек 2015 - 11:28:

Ты как с луны свалился...или еще со времен классических лыж не вернулся???  Если поставишь на кант сама конечно

Да. ладно. Может , все-таки , силой мысли?  может попробуете выехать на каток и поставить лыжи на кант и поворачивать

[Maykl]

Гойко Митич сказал(а) 18 Дек 2015 - 11:34:

Да. ладно. Может , все-таки , силой мысли?  может попробуете выехать на каток и поставить лыжи на кант и поворачивать

А ты на катке оказывается на горных лыжах катаешься Понятно теперь откуда у тебя такие теории

Сообщение отредактировал Maykl: 18 December 2015 - 14:37

[Гойко Митич]

amazurov сказал(а) 18 Дек 2015 - 11:27:

Старичок... езжай на гору - снеХ уже есть. Не суйся в физику - есть чем развлечься. Ты все же обозначишь школу для абитуриентов? или это что-то подпольное? Криминальное или как это - коррупционное, спец школа для ГОСДУМЫОВЦЕВ? Че ты как уж на сковородке - раскройся... я понимаю, с такими знаниями просто стыдно и позорно тебе себя проявить

Малыш, в школу, в школу

 

amazurov сказал(а) 18 Дек 2015 - 10:31:

ты за себя отвечай... а не от НИКА.. с ним мы разобрались... 

Ну, да разобрался, не прошло и трех лет

"Nick5t531 Марта 2014 (22:54

Алексей, ты уже три года не можешь усвоить, что для случая Райха сумма силы тяжести и ЦБС выглядит иначе, чем ты это себе представляешь."

 

[Alex_63]

Написал закинул а потом увидел что Майкл это все на видео показал о как.

[Гойко Митич]

Maykl сказал(а) 18 Дек 2015 - 11:36:

А ты на катке оказывается на горных лыжах катаешься Понятно теперь откуда у тебя такие теории

я как раз не катаюсь на катке. т.к знаю. что там гни-не гни лыжи- они по дуге не поедут

А.вы вполне можете попробовать со своей теорией

[Alex_63]

Степаныч ты запутался в определениях и системах отсчета пал так сказать жертвой  запоздалого образования учиться надо было в молодости а сейчас надо бухать как Амазуров

Сообщение отредактировал Alex_63: 18 December 2015 - 14:44