Сообщений в теме: 44312

[ASDr]

Я вообще-то изначально говорил только об одном - совершенно очевидном : что-то перемещать можно, только оперевшись на опору. Это уже тысячелетия известно. Еще Архимед говорят землю хотел перевернуть, но понимал что для этого сначала точку опоры найти надо. Оспаривать это - просто невозможно, я не могу поверить что взрослый человек это может оспорить. А когда мы едем на лыжах в опорном состоянии (ты сам говорил что безопорное не рассматриваем) у нас лыжа оперта на склон а корпус - свободен. Поэтому говорить что мы не корпус перемещаем оперевшись лыжами на склон а лыжи перемещаем оперевшись на свободно парящий корпус просто невозможно с точки зрения физики. А виртуальные образы можно придумать себе самые разные. О тех приемах я изначально не говорил. Они тоже бывают самые разные. это отдельный разговор. И все давай прекратим этот спор пожалуйста. Пустое.

Не совсем так, все зависит от направления перемещения ну и от угла зрения на данный вопрос. Например, человек стоит на лыжах, опирается на них, но при этом делает скользящие шаги - ну как при обычной ходьбе, но не поднимая ноги. Корпус будет практически неподвижен относительно земли, ноги - двигаются и относительно корпуса и относительно земли.

Так что скользящую опору вполне перемещать можно.

Сообщение отредактировал ASDr: 03 October 2025 - 11:55

[samovar]

https://forum.ski.ru...96#entry4170472

 

 

Ерунда какая- все рассматриваете в статике и не учитываете динамики.. Корпус начинает разворачиватся в сторону нового поворота на выходе из предидущей дуги (смотрите мой стоп кадр выше с Лигети)  , когда вообще максимальное сцепление-давление кантов с точкой опоры. и уже в состоянии разворота происходит разгрузка-поглощение виртуального бугра-далее безопрный транзит , когда лыжи пролетают под корпусом- или совершают пересекающее прохождение.

 

 

 

 

 

 

 

                                             

 

 

На первой картинке и есть то самое контрвращение

Сообщение отредактировал samovar: 03 October 2025 - 12:02

[ZTL]

На стоп кадре удержание верхней части корпуса в линии падения склона путем разворота- контрвращения

 

нет там контрвращения. качение корпусом есть... нет никакой надобности удерживать корпус в лпс... 

[ZTL]

https://forum.ski.ru...96#entry4170472

 

 

Ерунда какая- все рассматриваете в статике и не учитываете динамики.. Корпус начинает разворачиватся в сторону нового поворота на выходе из предидущей дуги (смотрите мой стоп кадр выше с Лигети)  , когда вообще максимальное сцепление-давление кантов с точкой опоры. и уже в состоянии разворота происходит разгрузка-поглощение виртуального бугра-далее безопрный транзит , когда лыжи пролетают под корпусом- или совершают пересекающее прохождение.

 

 

 

 

 

 

 

                                             

 

 

На первой картинке и есть то самое контрвращение

 

самовар. ты хотя б с фазами поворота разберись. на первой картинке позиция до флага. какой нафиг  выход из дуги?

[Папалыжник]

Так что скользящую опору вполне перемещать можно.

 Так её уже давно перемещают. И даже термины есть: подхлёст, авальман.. И Том Гелли тут по ютубу рассказывал и показывал - как надо продвигать загруженные лыжи в конце поворота, чтобы они лучше врезались и лыжника не срывало. И некоторые хлопали ему, а некоторые говорили, что это всё давно известно. И ещё тут показывали как ускорять лыжи в глубоком снегу сразу после создания под ними опоры. А вот для некоторых это всё - ПУСТОЕ.  

[Папалыжник]

Я вообще-то изначально говорил только об одном - совершенно очевидном : что-то перемещать можно, только оперевшись на опору. Это уже тысячелетия известно. Еще Архимед говорят землю хотел перевернуть, но понимал что для этого сначала точку опоры найти надо. Оспаривать это - просто невозможно, я не могу поверить что взрослый человек это может оспорить. А когда мы едем на лыжах в опорном состоянии (ты сам говорил что безопорное не рассматриваем) у нас лыжа оперта на склон а корпус - свободен. Поэтому говорить что мы не корпус перемещаем оперевшись лыжами на склон а лыжи перемещаем оперевшись на свободно парящий корпус просто невозможно с точки зрения физики. А виртуальные образы можно придумать себе самые разные. О тех приемах я изначально не говорил. Они тоже бывают самые разные. это отдельный разговор. И все давай прекратим этот спор пожалуйста. Пустое. 

Давай. 

[ZTL]

На стоп кадре удержание верхней части корпуса в линии падения склона путем разворота- контрвращения

 

 

 

 

 

 

где тут контрвращение?

[МихаилS]

Не совсем так, все зависит от направления перемещения ну и от угла зрения на данный вопрос. Например, человек стоит на лыжах, опирается на них, но при этом делает скользящие шаги - ну как при обычной ходьбе, но не поднимая ноги. Корпус будет практически неподвижен относительно земли, ноги - двигаются и относительно корпуса и относительно земли.

Так что скользящую опору вполне перемещать можно.

Если я захочу передвинуть тяжелый ящик, то упрусь ногой в землю и начну его толкать, при этом, если сила трения между ящиком и поверхностью меньше чем между ногой и поверхностью то ящик поедет, наоборот нога. Поэтому понятно если опора скользящая это так.

Но зачем рассматривать особый случай? В опорном состоянии сила трения между лыжой и поверхностью больше, безопорное состояние когда лыжа с поверхностью не взаимодействует отдельная тема.

 

Даже Жубер когда вводил термин "игра ног" не имел ввиду что мы лыжами двигаем произвольно он подразумевал игру с опорой!

 

PS Блин, не могу остановится.

Все замолкаю   

Сообщение отредактировал МихаилS: 03 October 2025 - 12:47

[ZTL]

Если я захочу передвинуть тяжелый ящик, то упрусь ногой в землю и начну его толкать, при этом, если сила трения между ящиком и поверхностью меньше чем между ногой и поверхностью то ящик поедет, наоборот нога. Поэтому понятно если опора скользящая это так.

Но зачем рассматривать особый случай? В опорном состоянии сила трения между лыжой и поверхностью больше, безопорное состояние когда лыжа с поверхностью не взаимодействует отдельная тема.

 

Даже Жубер когда вводил термин "игра ног" не имел ввиду что мы лыжами двигаем произвольно он подразумевал игру с опорой!

 

PS Блин, не могу остановится.

Все замолкаю   

 

так ты сам рассматриваешь какой-то там ящик... и игру ног.. непреумножайсущностибезнеобходимости... 

 

ногами двигать можешь? лыжи к ногам пристегнуты...  хоть на опоре, хоть без нее...

Сообщение отредактировал ZTL: 03 October 2025 - 13:09

[ASDr]

Если я захочу передвинуть тяжелый ящик, то упрусь ногой в землю и начну его толкать, при этом, если сила трения между ящиком и поверхностью меньше чем между ногой и поверхностью то ящик поедет, наоборот нога. Поэтому понятно если опора скользящая это так.
Но зачем рассматривать особый случай? В опорном состоянии сила трения между лыжой и поверхностью больше, безопорное состояние когда лыжа с поверхностью не взаимодействует отдельная тема.

Даже Жубер когда вводил термин "игра ног" не имел ввиду что мы лыжами двигаем произвольно он подразумевал игру с опорой!

PS Блин, не могу остановится.
Все замолкаю

Какой еще особый случай? Ты когда стоишь просто - это опорное положение? Точно также работает, если в положении траверса стоять на кантах.

Ну в повороте допустим вес твой больше, но явно не настолько, чтоб лыжи скользить перестали - ты же на них в это время едешь и от силы трения вперед не падаешь, наоборот тебя назад отсаживает еще.

[samovar]

 

 

 

 

 

 

где тут контрвращение?

 Кто разбирается, тот увидит!

За раскадровку спасибо! Очень наглядно!

Сообщение отредактировал samovar: 03 October 2025 - 13:22

[ZTL]

 Кто разбирается, тот увидит!

За раскадровку спасибо! Очень наглядно!

 

очень наглядно, что его (контрвращения) там нет

[ZTL]

 Кто разбирается, тот увидит!

За раскадровку спасибо! Очень наглядно!

 

еще нагляднее (для фантазеров) 

 

 

 

 

 

 

[samovar]

Так называемый гуршманом слом в бедре (понятный для тебя термин)  на 3 кадре приводит к развороту и бедер и плечевого пояса относительно линии движения лыж, и ссответственно задает контрвращение -те  против вращения лыж в заканчиваемой дуге. Что приводит к пересекающему прохождению лыж под корпусом.

Ты там это, держи себя в руках , как то странно кадры располагаешь 

 

ЗЫ а это не слом, это разворот !

Сообщение отредактировал samovar: 03 October 2025 - 14:08

[ZTL]

Так называемый гуршманом слом в бедре на 3 кадре приводит к развороту и бедер и плечевого пояса относительно линии движения лыж, и ссответственно задает контрвращение -те  против вращения лыж в заканчиваемой дуге. Что приводит к пересекающему прохождению лыж под корпусом.

Ты там это, держи себя в руках , как то странно кадры располагаешь 

 

фантазиуй-фантазиуй...

[samovar]

понятно, аргументов нет

[lalaki]

А ув. дискутанты уверены, что термин «контрвращение» понимают одинаково? Похоже на частую историю, как со «смещением корпуса»

[МихаилS]

Так называемый гуршманом слом в бедре (понятный для тебя термин)  на 3 кадре приводит к развороту и бедер и плечевого пояса относительно линии движения лыж, и ссответственно задает контрвращение -те  против вращения лыж в заканчиваемой дуге. Что приводит к пересекающему прохождению лыж под корпусом.

Ты там это, держи себя в руках , как то странно кадры располагаешь 

 

ЗЫ а это не слом, это разворот !

Пардон, что влезаю, но все-таки скажите откуда взяли что именно "контрвращение приводит к пересекающемуся прохождению лыж под клрпусом". Что без контрвращения его не будет?

 

Просто если мы едем на лыжах и перекантовываемся, то проекция ЦМ на склон по любому будет пересекаться с траекторией лыж, по другому не может быть в принципе. И от контрвращения это никак не зависит. Поэтому никак в своей голове  эти вещи связать не могу. Помогите пожалуйста.

Сообщение отредактировал МихаилS: 03 October 2025 - 16:13

[demon75]

А ув. дискутанты уверены, что термин «контрвращение» понимают одинаково? Похоже на частую историю, как со «смещением корпуса»

Если уж не брать контвращение в тех приемах, то это у примеру в гиганте вход на флаг, вот там оно и есть и то не всегда, зависит от траектории. Но там все сугубо практично, нужно чтобы при ближнем следе к флагу просто не снести себя с траектории ну и защитить. В свободе ну как бы, ну есть всякие старые техники, владеть ими невозбранимо и полезно.

[ZTL]

понятно, аргументов нет

 

аргументы в раскадровке. ты же начинаешь тут приплетать и гуршмана, и слом в бедре... ты хочешь сказать, что лигети по гуршману едет? что касается "слома в бедре", так у гуршмана он на флаге... а на картинке 3 -  - это транзит... разберись с фазами поворота... "слом в бедре" создает угловое положение, а не винто-угловое...я уж не говорю, что слома в бедре там (к.3) нет.