Сообщений в теме: 287

[Stephanich]

И зачем ты сюда вообще приплетаешь энергию? при чем тут она? Она расходуется у нас вообще на всякое движение, ну и что их того? Это была внутренняя, внутри системная энергия, она там внутри и расходовалась. Ни от чего не отталкиваясь и никуда не выходя из системы.

Блин. энергия, это же не дух божий. ЕЕ источник-материальная субстанция. И она исчезла, понимаешь, нет этой субстанции.Значит. ты не повернул эту часть составляющей системы. А повернул другие ее составляющие.С практичсекой точки зрения может не имеет значения эта величина при прыжке в воду. А если ты захочешь повернуть космический корабль таким манером, тебе придется десять лет крутить руками и съесть тонны продуктов.
Восемнадцатый раз повторю:Систему повернуть нельзя, а отдельные части можно. Это я тебе и год назад говорил.

[Maykl]

Но сместить ЦМ с траектории полета - ну никак тебе законы физики не позволят.

Зато законы физики позволяют смещать ЦТ внутри тела. Это куда важнее для понимания положения корпуса в безопорном пространстве. При опоре - равновесное положение корпуса достигается постоянным смещением( балансированием) ЦТ тела. Кто лучше этим навыком владеет, тот более стабилен... и на склоне и на натянутом канате.

[max_woody_ru]

А тогда ЦМ руки будет двигаться по окружности, как и все остальные точки руки будут двигаться по окружностям полученным ПАРАЛЛЕЛЬНЫМ ПЕРЕНОСОМ, БЕЗ вращения руки вокруг ее ЦМ.
Тело космонавта будет совершать точно такое же движение.
Только размертраекторий будет меньше в соотношении массы руки делить на массу тела.

Чтобы тело космонавта начало вращаться относительно некой оси (ось - это СИНГУЛЯРНОСТЬ) руку придется оторвать и оставшейся рукой крутануть обрубок вокруг продолжения желаемой оси, предварительно совместив ЦМ обрубка с последней))))

И тогда, к твоей радости обрубок будет совершать в массатела/массаобрубка раз больше оборотов, чем членовредитель.))))

Мне все равно по какой траектории будет двигаться ЦМ руки. Это не влияет ни на что. Как бы рука не вращалась, у ее ЦМ будет некоторая замкнутая траектория. Возможно, нам ридется компенсировать смещение ЦМ руки относительно "идеального" центра соответствующим смещением ЦМ остального тела. И вращаться оно будет не по окружности, а по соответствующей замкнутой траектории. Хоть бы, опять же, по квадрату.

Вы, батенька, мясник какой-то просто (((( Не надо ничего никому рвать. Вращайте, этого достаточно.

[amazurov]

Зато законы физики позволяют смещать ЦТ внутри тела. Это куда важнее для понимания положения корпуса в безопорном пространстве. При опоре - равновесное положение корпуса достигается постоянным смещением( балансированием) ЦТ тела. Кто лучше этим навыком владеет, тот более стабилен... и на склоне и на натянутом канате.

Не, лучше сказать - тело вокруг ЦТ - так кажется точнее будет.... в безопорном случае.
Когда есть опора опираемся и смещаем ЦТ куда хотим (если можем). Но что интересно было во всех ранее виденных темах - ехать в ГЛ надо так, чтобы как можно меньше на это смещение тратить усилий. Конечно у ходящих по трассе именно затрат усилий и требуют постановщики ворот (или как их называют) - но все же экономить энергию надо.

[nick5t5]

Мне все равно по какой траектории будет двигаться ЦМ руки. Это не влияет ни на что. Как бы рука не вращалась, у ее ЦМ будет некоторая замкнутая траектория. Возможно, нам ридется компенсировать смещение ЦМ руки относительно "идеального" центра соответствующим смещением ЦМ остального тела. И вращаться оно будет не по окружности, а по соответствующей замкнутой траектории. Хоть бы, опять же, по квадрату.

Вы, батенька, мясник какой-то просто (((( Не надо ничего никому рвать. Вращайте, этого достаточно.

Это ТЕБЕ все равно))))
А физике не все равно.
А рука у тебя не вращается.
Ты так и не попробовал ее повращать?)))
Повращай свой кулак, к примеру, вокруг оси проходящей через него градусов на 700.))))
Получилось???
БАТЕНЬКА))))

[max_woody_ru]

Блин. энергия, это же не дух божий. ЕЕ источник-материальная субстанция. И она исчезла, понимаешь, нет этой субстанции.Значит. ты не повернул эту часть составляющей системы. А повернул другие ее составляющие.С практичсекой точки зрения может не имеет значения эта величина при прыжке в воду. А если ты захочешь повернуть космический корабль таким манером, тебе придется десять лет крутить руками и съесть тонны продуктов.
Восемнадцатый раз повторю:Систему повернуть нельзя, а отдельные части можно. Это я тебе и год назад говорил.

Про космический корабля я не понял. Я вообще-то в курсе, что большую массу сдвинуть (раскрутить) труднее. Это что, доказывает принципиальную невозможность?
Я правильно понимаю твой довод про энергию, что никакую систему нельзя и разогнать, скажем? Вот автомобиль трогается с места, тратит бензин. Это же уже не тот автомобиль что был на старте, мы же сожгли горючее и его-то не разгоняли?

Теперь про систему. Парой постов выше с точки зрения земного наблюдателя космотнавт-руки-по-швам, помохав немного руками, повернлся на некоторый угол. И снова замер-руки-по швам. Повернутый весь. Это что повернулось? Система или ее части?

[max_woody_ru]

Это ТЕБЕ все равно))))
А физике не все равно.
А рука у тебя не вращается.
Ты так и не попробовал ее повращать?)))
Повращай свой кулак, к примеру, вокруг оси проходящей через него градусов на 700.))))
Получилось???
БАТЕНЬКА))))

Физике тоже все равно. Могу только констатировать, что вы чрезмерно увлекаетесь расчелененкой в ущерб анатомии и точным наукам. Если вас пугает нечеткая логика работы рук, сделайте робота, у которого руки будт вращаться по идеальной окружности. Уверяю вас, он будет вести себя в безопорном состоянии точно так же, как и человек, разве что траектории будут поидеальнее. Только не спешите и его расчленять
Впрочем, думаю, вам стоит вернуться к дифурам.

[Stephanich]

Я правильно понимаю твой довод про энергию, что никакую систему нельзя и разогнать, скажем? Вот автомобиль трогается с места, тратит бензин. Это же уже не тот автомобиль что был на старте, мы же сожгли горючее и его-то не разгоняли?

Теперь про систему. Парой постов выше с точки зрения земного наблюдателя космотнавт-руки-по-швам, помохав немного руками, повернлся на некоторый угол. И снова замер-руки-по швам. Повернутый весь. Это что повернулось? Система или ее части?

. Если автобобиль не реактивный, то разгоняет его Земля за счет силы трения.Он ее в одну сторону толкает, она его в другую. Если реактивный то да, систему разогать нельзя. Часть системы можно:одну часть в одну сторону, другую в другую)))
Космонат-руки-пошвам повернулся частично. Если ты взвесишь его до начала поворота и после, массы будут разными.
С космичсеким кораблем было все нагляднее. После его поворота, он бы стал на несколько тонн съеденных продуктиов легче
Еще раз попрошу.:сформулируй, что ты хочешь доказать?

Сообщение отредактировал Stephanich: 19 July 2012 - 22:04

[max_woody_ru]

. Если автобобиль не реактивный, то разгоняет его Земля за счет силы трения.Он ее в одну сторону толкает, она его в другую. Если реактивный то да, систему разогать нельзя. Часть системы можно:одну часть в одну сторону, другую в другую)))
Космонат-руки-пошвам повернулся частично. Если ты взвесишь его до начала поворота и после, массы будут разными

Массы разные, зато он нагрелся. ВСЕ осталось в системе. Внутре.

Я бессилен. Это какая-то неевклидовая^ТМ физика.

[Stephanich]

Массы разные, зато он нагрелся. ВСЕ осталось в системе. Внутре.

Я бессилен. Это какая-то неевклидовая^ТМ физика.

Шутишь, что ли? нагрелся и что? Это та же система? Это уже другая система, не совпадающая с первой.
Любопытно, что он все время греется: и при разгоне и при торможении вращения.
Еще раз!сформулируй, что ты хочешь доказать.
Только не пытайся повернуть систему за счет внутренних сил. Поворот системы предполагает ее вращение, т.е наличие момента вращения, а его нет.

[max_woody_ru]

Шутишь, что ли? нагрелся и что? Это та же система? Это уже другая система, не совпадающая с первой.
Любопытно, что он все время греется: и при разгоне и при торможении вращения.
Еще раз!сформулируй, что ты хочешь доказать.
Только не пытайся повернуть систему за счет внутренних сил. Поворот системы предполагает ее вращение, т.е наличие момента вращения, а его нет.

Я уже сказал, что я бессилен. Разумеется, система та же. Когда твой приятель отрубил космонавту руку и выбросил ее - это все равно ТА ЖЕ система. Если она нагрелась за счет внутренней работы - она все еще ТА ЖЕ. Из нее ничего не вышло наружу, она изолирована. Ничего ниоткуда не берет, ничего никуда не отдает, Ни от чего не отталкивается. Если коспонавт присядет - это все еще ТА ЖЕ система, хотя он теперь имеет другую форму и опять, подлец, нагрелся.

[Stephanich]

Массы разные, зато он нагрелся. ВСЕ осталось в системе. Внутре.

Я бессилен. Это какая-то неевклидовая^ТМ физика.

Короче, Макс. При чистом повороте тело должно оставться конгруэтным. В случае вращения руками- ногами, тела в начальной и последующих стадиях перестают быть конгруэтными, т.к. меняют свое состояние. Все-поворота нет.

[Stephanich]

Я уже сказал, что я бессилен. Разумеется, система та же. Когда твой приятель отрубил космонавту руку и выбросил ее - это все равно ТА ЖЕ система. Если она нагрелась за счет внутренней работы - она все еще ТА ЖЕ. Из нее ничего не вышло наружу, она изолирована. Ничего ниоткуда не берет, ничего никуда не отдает, Ни от чего не отталкивается. Если коспонавт присядет - это все еще ТА ЖЕ система, хотя он теперь имеет другую форму и опять, подлец, нагрелся.

не. зачем передергиваешь? Нехорошо.Не пытайся меня здесь ловить.
Другая в смысле в другом состоянии. Т.е. невозможно простым поворотом из второго состояния вернуться в первое. Значит, не все части системы повернулись одинаково. Вот, и все.
Не надо пытаться вечный двигатель изобрести:поворачивать систему без вращающего момента

Сообщение отредактировал Stephanich: 19 July 2012 - 22:41

[makaha]

Ребят, может пора завязывать с этим околофизическим бредом, это снобизм и неуважение к забывшим школьный курс, тут всё таки про лыжи, а последние 5 страниц...чёрти што.
Может к апексу вернёмся, Ник тут сказал, что "всем" известно, где он, хотя я как минимум четверых насчитал, от коих тайна сия была утаяна, поэтому "все" скажите нам, где у Ника "апекс"?
да, и исчо...Ник, а что такое ангуляция?мне кажецца что в моментах и косинусах ты сильней, чем в простых базовых понятиях=)
и отстань от бордеров, нет у них внутреннего канта, а есть задний и передний, захочешь, объясню как практик теоретику, Жубер ты наш=)

[max_woody_ru]

не. зачем передергиваешь? Нехорошо.Не пытайся меня здесь ловить.
Другая в смысле в другом состоянии. Т.е. невозможно простым поворотом из второго состояния вернуться в первое. Значит, не все части системы повернулись одинаково. Вот, и все

Прости. А где, в каких системах состояние не меняется? Как только внутренние силы начинают совершать работу - все поменялось. Включили мотор, нажали на рычаг - все, в реальных системах пошло изменение. Пружина нагрелась. Но для большинства колебательных задач мы можем запросто пренебречь этим нагревом.
Для чего вводитьвсе эти сущности??? Давай еще на молекулярный уровень выйдим, учтем голоса галактик?

Лыжник в безопорном состоянии развернуться может. Пусть за время поворотоа он изменился, нагрелся, стал мудрее - с точки зрения решаемой задачи это все тот же лыжник, который меняет свою ориентацию в пространстве. Это все, что я хочу объяснить. Больше ничего.

[max_woody_ru]

Ребят, может пора завязывать с этим околофизическим бредом, это снобизм и неуважение к забывшим школьный курс, тут всё таки про лыжи, а последние 5 страниц...чёрти што.
Может к апексу вернёмся, Ник тут сказал, что "всем" известно, где он, хотя я как минимум четверых насчитал, от коих тайна сия была утаяна, поэтому "все" скажите нам, где у Ника "апекс"?
да, и исчо...Ник, а что такое ангуляция?мне кажецца что в моментах и косинусах ты сильней, чем в простых базовых понятиях=)
и отстань от бордеров, нет у них внутреннего канта, а есть задний и передний, захочешь, объясню как практик теоретику, Жубер ты наш=)

Апексом тут, как выяснил Фролка, называется момент наибольшей закантовки. Если он мне правильно донес эту мысль

[makaha]

Апексом тут, как выяснил Фролка, называется момент наибольшей закантовки. Если он мне правильно донес эту мысль

это здесь уже говорили, но до сих пор не понятно, что по этому поводу думает сам Ник, однозначного заявления не поступало=)

[nick5t5]

Физике тоже все равно. Могу только констатировать, что вы чрезмерно увлекаетесь расчелененкой в ущерб анатомии и точным наукам. Если вас пугает нечеткая логика работы рук, сделайте робота, у которого руки будт вращаться по идеальной окружности. Уверяю вас, он будет вести себя в безопорном состоянии точно так же, как и человек, разве что траектории будут поидеальнее. Только не спешите и его расчленять
Впрочем, думаю, вам стоит вернуться к дифурам.

Повращал свой кулак??
Вижу, что повращал))))
Ну и какой угол получился?
Градусов 270 осилил?
БАТЕНЬКА?)))

Если ты в открытом космосе будешь двигать свой кулак с зажатой в нем гантелей массой равной 1/10 от твоей массы по ОКРУЖНОСТИ, то твой ЦМ будет двигаться по окружности радиусом в 1/10 от радиуса по которому двигается гантель.
Причем что твой ЦМ, что гантель, будете совершать обинаковое количество оборотов в единицу времени.
Ваш совместный ЦМ с гантелью будет покоится.
Твое тело будет двигаться поступательно.
Причина простая - гантель тоже будет двигаться поступательно.

Ты сможешь вращать гантель относительно оси проходящей через ее ЦМ только периодически выпуская ее из рук))))
Тогда ты начнешь вращаться вокруг той же оси, которая неминуемо пройдет и через твой ЦМ, совершая во столько раз меньше оборотов в единицу времени чем совершает гантель, во сколько раз момент инерции гантели меньше твоего момента инерции.

Поэтому, любые движения твоих рук в инерциальной системе координат НЕ заставят твое тело вращаться вокруг некоторой оси, проходящей через твой ЦМ.
Вообще тебе даже не удастся с помощью любых движений руками ЗАМЕТНО повернуть твое тело вокруг некоторой оси проходящей через твой ЦМ.

[Maykl]

Из тренерской методички США:

The apex... -это момент, где давление на лыжу вызывает максимальное изменение направления.

Сообщение отредактировал Maykl: 19 July 2012 - 23:22

[nick5t5]

Ребят, может пора завязывать с этим околофизическим бредом, это снобизм и неуважение к забывшим школьный курс, тут всё таки про лыжи, а последние 5 страниц...чёрти што.
Может к апексу вернёмся, Ник тут сказал, что "всем" известно, где он, хотя я как минимум четверых насчитал, от коих тайна сия была утаяна, поэтому "все" скажите нам, где у Ника "апекс"?
да, и исчо...Ник, а что такое ангуляция?мне кажецца что в моментах и косинусах ты сильней, чем в простых базовых понятиях=)
и отстань от бордеров, нет у них внутреннего канта, а есть задний и передний, захочешь, объясню как практик теоретику, Жубер ты наш=)

А зачем тебе апекс?
Не забивай себе голову.
У тебя приставным отлично получается.
Мне твой видос понравился.
Лучше, чем ничего.
"да, и исчо"...маках, ты ко мне свои посты больше не адресуй.
Я мастеров не люблю.
Хотя свист в целом одобряю, ну соловьи там - то/се.