Сообщений в теме: 127

[OldGuy]

Господа и дамы!!  Всем спасибо за плодотворное обсуждение)))   

Я пока удаляюсь. Сыр из чемодана я достал вчера. А вот колбаса плеснявая которая живет в лыжах, меня уже заждалась)))

Приятного аппетита. А на будущее простой совет - избегать "ступенчатых" трасс, где крутячки перемежаются пологим. На непрерывном хорошем уклоне ломы редко живут.  Ну и полностью контролировать последние 200-300 м перед выкатом. 

[sergey34521]

Приятного аппетита. А на будущее простой совет - избегать "ступенчатых" трасс, где крутячки перемежаются пологим. На непрерывном хорошем уклоне ломы редко живут.  Ну и полностью контролировать последние 200-300 м перед выкатом. 

Спасибо!! Сижу, нюхаю....

 

К сожалению, не могу избегать хороших курортов, ласковых девушек и ступенчатых трасс))  А контролю за всем, что есть,  меня еще в молодости обучили)))   

Сообщение отредактировал sergey34521: 11 February 2018 - 14:24

[sergey34521]

У меня в этот раз был другой случай. Горка очень широкая, поехали одновременно  вдвоем,  быстро. В середине человек слева ускорился и в середине горы пересек мне направление с поворотом, при котором снег полетел мне  в очки. В течении секунды понял, что я пролетел, примерно,  в метре от "чайника", его на видя,  перед этим. Скорость была около 80 км/час. 

Человека слева  видел с момента старта. Была мысль сразу  остановиться.  Но не стал. В следующий раз остановлюсь)))

[IriSki]

У меня в этот раз был другой случай. Горка очень широкая, поехали одновременно  вдвоем,  быстро. В середине человек слева ускорился и в середине горы пересек мне направление с поворотом, при котором снег полетел мне  в очки. В течении секунды понял, что я пролетел, примерно,  в метре от "чайника", его на видя,  перед этим. Скорость была около 80 км/час. 

Человека слева  видел с момента старта. Была мысль сразу  остановиться.  Но не стал. В следующий раз остановлюсь)))

 

На фига летать со скоростью около 80 км в час по трассам с реверсными трассами?  

[badskier]

Так как вина - категория юридическая, то определять ее нужно в рамках конкретной юрисдикции. Так вот будем поговорить о российской юрисдикции. Все, кто вещает о призупции вины верхнего - фуфлогоны. Нет такой призумпции. И не надо людям втемяшивать фуфло такое, потому что они могут поверить и принять к руководству в действиях. А это уже не шутки. Нужно четко понимать, что в случае столкновения виновного будут определять. Не исключен тот исход, когда виновны и осуждены будут оба. Это очень ваюный нюанс, так как он требует от лыжчина в случае столкновения иметь объяснения своей невиновности, что ставит итог в зависимость от конкретной ситуации. Как кататься так, чтобы в случае столкновения иметь возможность быть невиновным и иметь возможность это доказать - уже практический серьезный вопрос.

[sergey34521]

На фига летать со скоростью около 80 км в час по трассам с реверсными трассами?

Здесь не  было реверса. И минимальное количество народа. Его не было вообще. Почти.

[sergey34521]

Так как вина - категория юридическая, то определять ее нужно в рамках конкретной юрисдикции. Так вот будем поговорить о российской юрисдикции. Все, кто вещает о призупции вины верхнего - фуфлогоны. Нет такой призумпции. И не надо людям втемяшивать фуфло такое, потому что они могут поверить и принять к руководству в действиях. А это уже не шутки. Нужно четко понимать, что в случае столкновения виновного будут определять. Не исключен тот исход, когда виновны и осуждены будут оба. Это очень ваюный нюанс, так как он требует от лыжчина в случае столкновения иметь объяснения своей невиновности, что ставит итог в зависимость от конкретной ситуации. Как кататься так, чтобы в случае столкновения иметь возможность быть невиновным и иметь возможность это доказать - уже практический серьезный вопрос.

Понятно))  Все специально сделано, чтобы кто-то заработал на чужой беде))) Если бы все заранее было понятно, то и люди бы ездили правильно и иски  кончались понятным исходом. Я как-то давно попал на коронованных особ (каначник сказал) Три кресло перед ними  и три после. А на на горе, как с ними обращаться? На них ничего не написано. 

[mcureenab]

Вернулся с гор. Неожиданно много видел столкновений на пересечении траверсной трассы и трассы со склона (выката со склона). Столкновения под 90 градусов. Оба участника имеют одинаковую возможность видеть друг-друга. Каких-то знаков приоритета на трассах нет. Кто виноват в случае столкновения?   Есть ли формальный ответ на этот вопрос?  Например, верхний?  Или это обоюдка?

 

Если нет знаков типа "перекресток", "медленно", то виновата администрация курорта. Претензии к администрации нужно предъявлять. Компенсацию могут оба получить.

Сообщение отредактировал mcureenab: 11 February 2018 - 23:05

[Mzy]

Так как вина - категория юридическая, то определять ее нужно в рамках конкретной юрисдикции. Так вот будем поговорить о российской юрисдикции. Все, кто вещает о призупции вины верхнего - фуфлогоны. Нет такой призумпции. И не надо людям втемяшивать фуфло такое, потому что они могут поверить и принять к руководству в действиях. А это уже не шутки. Нужно четко понимать, что в случае столкновения виновного будут определять. Не исключен тот исход, когда виновны и осуждены будут оба. Это очень ваюный нюанс, так как он требует от лыжчина в случае столкновения иметь объяснения своей невиновности, что ставит итог в зависимость от конкретной ситуации. Как кататься так, чтобы в случае столкновения иметь возможность быть невиновным и иметь возможность это доказать - уже практический серьезный вопрос.

 

А почему понаставили минусов??? Все правильно написано. Все эти правила ФИС и то, что на "курортах" развешивают никак не отражено в законодетальстве.  

[ybolotin]

Так как вина - категория юридическая, то определять ее нужно в рамках конкретной юрисдикции. Так вот будем поговорить о российской юрисдикции. Все, кто вещает о призупции вины верхнего - фуфлогоны. Нет такой призумпции. И не надо людям втемяшивать фуфло такое, потому что они могут поверить и принять к руководству в действиях. А это уже не шутки. Нужно четко понимать, что в случае столкновения виновного будут определять. Не исключен тот исход, когда виновны и осуждены будут оба. Это очень ваюный нюанс, так как он требует от лыжчина в случае столкновения иметь объяснения своей невиновности, что ставит итог в зависимость от конкретной ситуации. Как кататься так, чтобы в случае столкновения иметь возможность быть невиновным и иметь возможность это доказать - уже практический серьезный вопрос.

Вина, адвокаты, суды... Мы что, уголовники?? Хотя фуфло - вроде-бы воровской жаргон))

Кататься надо так, чтобы столкновений не было ВООБЩЕ. На это есть правила Фис. Основное - верхний уступает дорогу нижнему. Так что у едущих по траверсу 100% приоритет.  А если все же дойдет до суда - лучше бы не в России и не по Российскому законодательству((

[Mzy]

Вина, адвокаты, суды... Мы что, уголовники??

 

Если при столкновении у одного и участников "тяжкие телесные" - это уголовка, насколько помню. А потом уже разбирайся, кто сверху, кто снизу ...

[OldGuy]

 

Кататься надо так, чтобы столкновений не было ВООБЩЕ. На это есть правила Фис. Основное - верхний уступает дорогу нижнему. Так что у едущих по траверсу 100% приоритет. 

 

В старой редакции ПДД было написано, что участник движения  имеет право считать, что другие участники также выполняют данные Правила. Позже это убрали из-за полного  несоответствия реалиям.

Заставить ВСЕХ ездить по правилам ФИС невозможно, особенно в нашей стране. Поэтому надо стараться минимизировать риски находясь как сверху, так и снизу, а  для судебных вопросов страховать гражданскую ответственность, это недорого. Хотя при тяжких телесных и она не спасет

[lmikhail]

А почему понаставили минусов??? Все правильно написано. Все эти правила ФИС и то, что на "курортах" развешивают никак не отражено в законодетальстве.  

Миша , минусят персонажу , я думаю , за "фуфлогоны" , "втемяшивать фуфло " . Я лично - за призумпцию . 

[edgarsr]

Виноват тот, кто остался жив. Шутка не без доли правды. В ситуации когда один заходит слева а другой справа, и прилетают на одном уровне. Пишу здесь, потому что сам почти попал , совсем недавно. Сиестере, я шел по черной олимпийской, которая в конце пересекается к красной, которая идет почти паралельно, между ними лес, а в конце выезд на общую поляну, на которой с правого края - ресторан. Я шел справа, заложив поворот на право, соотв. не видел, такого же гения, которой летел почти по прямой к ресторану слева по красной. Думаю, что пролетел перед ним практически в милиметре, и могу сказать, что сделать в этой ситукции ничего не возможно, ты находишся в процессе загружзки внешной и ничего не можешь сделать, так как все просисходит в доли секунды. Народу не было вообще никого, мы катались по черной практически одни, так же и на красной. Но вам хватит и одного единственного идиота.

Вывод один, крутить головой всегда и везде. 

Сообщение отредактировал edgarsr: 11 February 2018 - 23:45

[MFrost]

Миша , минусят персонажу , я думаю , за "фуфлогоны" , "втемяшивать фуфло " . Я лично - за призумпцию . 

Она прЕзумпция. А минусят потому, что у него в этом сообщении мизерное количество здравых мыслей тонет в потоке полного фуфла

[ybolotin]

В старой редакции ПДД было написано, что участник движения  имеет право считать, что другие участники также выполняют данные Правила. Позже это убрали из-за полного  несоответствия реалиям.

Заставить ВСЕХ ездить по правилам ФИС невозможно, особенно в нашей стране. Поэтому надо стараться минимизировать риски находясь как сверху, так и снизу, а  для судебных вопросов страховать гражданскую ответственность, это недорого. Хотя при тяжких телесных и она не спасет

Полностью согласен.

 

Выше уже отмечали, что и на лыжах, и на дороге в столкновении виноваты почти всегда оба. Я стараюсь и там и там ездить с нулевым риском. На лыжах мониторю 270 градусов - в оставшиеся 90 влетит только полный кретин. Поэтому гражданская ответственность мне не нужна. Нужно каско)) - сейчас сижу дома после операции на вывихнутом плече - Ишгль 17.01.2018  (чтобы не заминусовали, поясню, что вывих привычный, и получен впервые не на лыжах))

 

А вот тем, кто въезжает сверху - осаго необходим. И еще необходим мозгоправ... Как и тем, кто въезжает сзади в стоящую машину.

[sergey34521]

В старой редакции ПДД было написано, что участник движения  имеет право считать, что другие участники также выполняют данные Правила. Позже это убрали из-за полного  несоответствия реалиям.

Заставить ВСЕХ ездить по правилам ФИС невозможно, особенно в нашей стране. Поэтому надо стараться минимизировать риски находясь как сверху, так и снизу, а  для судебных вопросов страховать гражданскую ответственность, это недорого. Хотя при тяжких телесных и она не спасет

Все страховые выплаты упрутся в те же проблемы - кто виноват?

Можно я напомню вопрос?  Столкновение под 90 градусов при пересечении двух трасс - со склона и траверса. Ну очень простой и жизненный вопрос)))

Сообщение отредактировал sergey34521: 11 February 2018 - 23:54

[lmikhail]

Она прЕзумпция. А минусят потому, что у него в этом сообщении мизерное количество здравых мыслей тонет в потоке полного фуфла

Так и я про то . Пипец какая претензия на любомудрие и  компетентность во всем от персонажа и вдруг - призумпция . 

Сообщение отредактировал lmikhail: 11 February 2018 - 23:53

[OldGuy]

Все страховые выплаты упрутся в те же проблемы - кто виноват?

Можно я напомню вопрос?  Столкновение под 90 градусов при пересечении двух трасс - со склона и траверса. Ну очень простой и жизненный вопрос)))

Ну попробуй в следующей поездке, доложишься о результатах. Можешь пособирать статистику в разных странах. Мой опыт показывает, что без "группы поддержки" ты ничего никому не докажешь. 

[MFrost]

Все страховые выплаты упруться в те же проблемы - кто виноват?

Можно я напомню вопрос?  Столкновение под 90 градусов при пересечении двух трасс - со склона и траверса. Ну очень простой и жизненный вопрос)))

у французов не припомню чтобы на пересечении трасс поперек той трассы, что "впадает" сверху, не стояли барьеры типа таких