Wawan

Они по ширине в лыжню не влезут, даже самотропную.
И еще минус - они в разы тяжелее-обычные лыжи примерно полкило на лыжу.

Об этом написано - как замена любым беговым НЕТ, как один раз в неделю сходить пешком недалеко (в магазин) без лыжни ДА.

...Можете подсказать тип их структуры (на холод, тепло или что там еще бывает)?..

 

В первом приближении, структуры на холод - это мелкие параллельные линии, структуры на тепло - ёлочка, ну и в целом покрупнее они. Это то, что видно невооружённым глазом. Но это грубое деление, могут быть нюансы.

Здесь у вас параллельные линии, но какие-то крупные. Для холода (-15 и ниже) линии, насколько я представляю, должны быть сильно мельче, на фото линии было бы видно с трудом. Я думаю, это какая-то более-менее универсальная структура, разве что не на воду.

 

Но выбора-то у покупателя нет? Нет ведь возможности купить в магазине лыжи с разной структурой? Значит и задумываться пока что не стоит. Потом, в процессе эксплуатации, почувствуете (если почувствуете), в какую погоду они скользят лучше, а в какую хуже.

...обходить парней на модных фишерах и россиках...

На Гермине надо их обходить ОДХ, вот где настоящий фан.
 

"...Оригинал: Бутин И.М. Лыжный спорт: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений.- М.:Издательский центр "Академия", 2000. С. 124-128.."

Я же правильно понимаю - "для студ высш пед" это значит "для физруков" (будущих)?
Вот и нашли, куда пропал ОДХ, наконец-то. Они НЕ ДОЧИТЫВАЮТ до 124-й страницы!

 

...беру посерьезнее, но сразу лет на пять...

 

Этот вариант предпочтительнее.
-Вклад ботинок в удовольствие и комфорт от катания выше, чем даже вклад лыж (пусть, это моё будет личное мнение)
-Ботинки служат дольше, чем лыжи (если вы не ребёнок и у вас не растёт нога каждый год), и кататься в них можно более пяти лет легко, без потери потребительских свойств. Нет в них никакого поролона, ничего не рассыпается и не деградирует за пять-десять лет. Ботинки перед тем, как становится понятно, что им всё - тупо рвутся, от эксплуатации.
-Если сравнивать самые дешёвые модели с моделями выше уровнем - в первую очередь видно, что они отличаются материалами. На дешёвых ставят одинаковые подошвы и на классику, и на конёк (т.е. скорее всего она мягкая). Говорят, что используют другие утеплители (тогда, скорее всего дешёвые ботинки - толще). В итоге, дешёвые ботинки тяжелее, и это на ноге заметно.
-В-вторых, дешёвые ботинки чаще всего имеют другую колодку. "Более универсальную", то есть подходящую большему количеству людей. (Например, все ботинки Rossignol от Х8 и выше - мне узкие, совершенно не подходят на мою ногу, а Х6 и ниже, более простые - налазят на мою ногу.) Как следствие, дешёвые ботинки - вам они не будут точно по ноге, могут быть чересчур свободными спереди и придётся чрезмерно затягивать их шнуровкой, а самое неприятное - пятку могут плохо держать, это ничем не исправишь.

-----------

Поэтому покупка ботинок среднего уровня, которые очень хорошо сидят на вашей ноге, с расчётом на то, что при смене лыж ботинки менять не будете - вполне оправдана. Особенно, если дешёвая модель сидит на ноге "нормально, но всё-же как будто как-то не так". Сравнивайте в магазине, как сидит на ноге ботинок, который хотите купить, ботинок дешевле, и ботинок дороже. Чтобы понимать, что вы приобретаете, платя больше, и чем вы пренебрегаете, платя меньше.

 

Разница же между средним уровнем и топом, в ботинках, может оказаться для неспортсменов не важна. Топовые ботинки более лёгкие за счёт ещё мЕньшего количества утеплителя (=ботинок холодный, для прогулок это минус, а не плюс). А лучшая жёсткость топового ботинка - может не привнести в жизнь неспортсмена соразмерного добавочным расходам удовольствия, с его точки зрения. То есть, топовые ботинки вам могут быть в жизни вообще никогда не нужны (в отличие от лыж ).

 

Из того, что вы перечисляете, навскидку, FISCHER Rcs Skate кажется нормальным вариантом на пять лет, а то и дольше. Alpina может оказаться холоднее, надо щупать и сравнивать. Колодка у Alpina и у Fischer должна быть одинаковая, так что на ноге они одинаково должны сидеть - при прочих равных, можно брать из этих двух то, что дешевле. А Spine Carrera (они же существенно дешевле фишера, наверное?), как привлекательные по цене ботинки, надо напрямую сравнивать с Фишером в магазине: как сидят на ноге, какие материалы использованы, сколько весят, какой краской разукрашены. Если Spine по комфорту равнозначны, а по несущественным деталям цена решает - берите Spine.

Невозможно будет разобраться даже после стакана на грудь, где влияние техники конкретного человека, а где влияние качества конкретной пары лыж.

Да ну не в миллиметрах же дело, а в метрах. Тут и без стакана очевидно всё. Разница, если она есть, - в разы.

 

Я вот почти на сто процентов уверен, что на моих лыжах никто не поедет по 3-4 метра шагами. Какого бы уровня подготовки он ни был. Около двух метров - да, с хорошей подготовкой наверное можно. Но бесперспективно.
А в то, что на деревяшках можно достичь проката заметно больше двух метров, не будучи мастером спорта - я верю. (Но делать, конечно, не буду В выходные хочу обкатать, наконец-то, купленные в прошлом году камусные. )

Скольжение надо смотреть не с горки, а ровном участке. Хоть палками толкнитесь и посмотрите, хоть ПДХ засеките сколько метров один шаг. Что тут мудрить. Если типичный прокат полтора метра, то хоть из кожи вон вылезь, трёх метров не будет. Два - может быть.

St_Nik пишет - три метра у него. Шагнул - три метра, второй раз шагнул - ещё три. Толкнулся палками - ещё пять. На ровной поляне.

 

Вот мои прогулочные лыжи с моей "тестовой горки" нормально вполне едут. Как гладкие ненамазанные дешёвые лыжи примерно. (Хорошие коньковые намазанные дальше конечно едут, процентов на 30-40.) А вот по равнине - увы. Больше двух метров не выжать из них.

...Крепления 75 мм уже поставил...

И кирзовые ботинки! Наверняка же кирзовые ботинки заготовил! Чтобы катание мёдом не казалось.

 

Могли бы и нормальные крепления поставить, дочка бы спасибо за комфортные ботиночки сказала.

...Посмотрела, вроде продаются — ...и размеры есть, и недорого...

...И что мне таки лучше взять для спокойных пробных покатушек — тису или атомик?

Ну те ботинки, где много размеров - классические. У коньковых моделей размеров не густо. Если среди них есть ваш - хорошо.

Какие лыжи выбрать - смотрите по их состоянию, и которые лучше поедут. А почему нельзя обе пары взять?

Эти лыжи вам на один сезон, если вы раньше занимались. На следующий захотите что-то поинтереснее. А на новые лыжи крепления sns pilot переставлять со старых лыж вряд ли станете. И что, ботинки менять? Поэтому, если планы есть кататься больше, чем сезон, то может быть лучше будет купить ботинки сразу NNN или Prolink, и крепления на старых лыжах поменять. Потом с них снять крепления и переставить на новые лыжи. Никакого другого умысла, просто надо посчитать деньги - так может оказаться выгоднее.

Есть несколько пар лыж, доставшихся в наследство, хочется использовать их для начала.

1)Для конька сгодятся только две средние пары. Крепления на них SNS pilot - нужны такой же системы ботинки (на подошве ДВЕ скобы, не перепутаете). Сейчас их не выпускают, если повезёт то можете купить из остатков 5-летней давности, или с рук б/у.

2)Если задумаете менять крепления, то в эти же дырки должны встать крепления Prolink. К ним подойдут ботинки с подошвой Prolink или NNN.

Парафины на деревяшки не наносились - их для пластика "придумали".

На деревяшки всегда была т.н. "мазь держания". Она была и для того, чтобы лыжи не отстреливали назад, и для того, чтобы они скользили лучше, чем без мази.

 

Мази, которые на картинке у меня - это единственный вариант мазей, которые у нас продавались для деревянных лыж в то время. Так что, сравнить-то мне и не с чем.
Я пробовал мазать деревяшки импортной современной мазью из круглой баночки (swix или rode, уж не помню какая у меня была, синяя на -7 примерно), но - во-первых, она очень тяжело растирается в сравнении с этими брусками, и если надо две лыжи по всей длине намазать это совершенно невозможно, а во-вторых, на деревяшки мази надо довольно много, а когда расход большой, задумаешься о дешёвых предложениях.

 

Мази не дольше стираются с лыж, чем парафин, они просто работают по-другому. Стирается мазь очень даже хорошо. Но километров на 10-15 обычно хватало мне. На более длинные прогулки можно мазь и пробку с собой прихватить в сумочку, чтобы подмазать на трассе, если хочется. На деревяшки обычная история - надо мазать их перед каждым выходом по всей длине. Мазь, которая в брусках на картинке, довольно мягкая, и процесс (намазал/растёр пробкой) занимает пару минут, ну от силы пять минут, это если совсем старой мази на лыжах нет и хочется два слоя положить. Ну и конечно никаких фенов утюжков не требуется (в этом. отчасти и прелесть деревяшек - не нужно спец.оборудование для обслуживания лыж), мазь легко растирается растиркой (бруском из пробки или пенопласта).

пропитка (масло) нужна только чтобы дерево не намокало и не разбухало, не стачивалось

 

чтобы деревянные лыжи скользили - на них надо мазь намазать и пробкой растереть (не парафин)

на всю длину (некоторые под колодку кладут мазь теплее, на концы холоднее, но всё равно - на всю длину лыжи)

обычную дешёвую мазь, вот такой набор я покупал для этого (у меня хорошо работала только зелёная, остальные посредственно), эти мази достаточно мягкие и легко растираются пробкой

Не ищет он ничего.

 

https://forum.ski.ru...howtopic=174750

Должно такое масло подойти, думаю. Пропитка лыж нужна только чтобы когда мазь лыжная слезет - лыжи бы не размокли от снега. Любая пропитка водоотталкивающая должна подойти. Ну и когда лыжи пропитаны - мазь на них легче накладывать и растирать, конечно.

 

Лыжная мазь на всё ложится, но один раз был случай когда я не смог намазать лыжи. Весной у меня были остатки жидкой мази скольжения в тюбике (парафин для быстрой смазки пластиковых лыж, считай), я эти остатки на деревяшки намазал и выбросил тюбик. А лыжи на лето убрал. И вот на следующую зиму, когда я лыжи достал с балкона, я не смог на них мазь намазать - она просто не ложилась! Пошёл кататься так. В тот день с тестовой горки мои деревяшки катились заметно дальше, чем обычно мои пластиковые Парафин стёрся, и на следующий раз я уже намазал их мазью без проблем.

...а вот лыжи посоветовали посмотреть хорошие бу...

На вкус и цвет товарищей нет, кому-то такие лыжи могут и подойти.

 

У Саломона "equip" - это серия посредственных лыж. И если для классики они на прогулку вполне годятся, то для конька это не лучший выбор. (У меня есть классические, одна из моделей equip. Мне очень нравится качество исполнения, но сказать, что это "хорошие лыжи" я не могу. Посредственные.).

 

Конкретно про equip skate 7 плюсы/минусы.

1)по-моему, это вообще самая нижняя коньковая модель в линейке Саломон. То есть, оценивать выгодность её покупки нужно с нижними моделями других производителей.
Могу ошибаться. Нормальных каталогов своей продукции Саломон почему-то не публикует в интернете.

2)Скользящая поверхность G3 в описании. В случае старых лыж (а у вас в объявлении лыжам лет 5-10, примерно), максимально хорошая поверхность была G5, а G3 это был самый бюджетный вариант, из тех что можно было парафинить и он мог ехать. Видимо, аналог PTEX-2000. На "отлично" не будут ехать никогда, я бы рассчитывал на прокат максимум полтора-два метра, на одной ноге.

3)Сердечник из пены. В даном случае, я бы посчитал что это плюс. Да, этот сердечник среди других сердечников у Саломона не самый лёгкий. Но. Если эту модель сравнивать с аналогичными моделями других производителей (Фишер LS/Фишер SC например, по скользяку и по положению в табели о рангах), то Саломон окажется легче на 100-200 грамм / пара. За счёт замены дров на пену. Вес лыжника же, в 80 кг, этот сердечник легко выдерживает.