Редактирование открыто. Если хотите - напишите хорошо. Не напишите - депутаты точно не напишут хорошо. И будет такой закон.
Если бы я мог написать я бы написал это всегда проще, проблема в том, что писать должна группа юристов и представители нескольких ГЛК иначе будет еще хуже чем если напишут люди не имеющие к этому отношения и не могущие влезть в специфику.
Вы все пишите так, будто разборки будут между вменяемыми людьми, которые и так на склоне договариваются.
А в реальности будут разборки между дебилами в идиотских ситуациях, отмазки страховых чтобы не платить пострадавшим, подставы на дырах в сыром новом законе, штрафы на ровном месте, а в те моменты которые вы считает нерельными с точки зрения здравого смысла сбудутся обязательно.
Это определяет то, кто несет ответственность за риски. Если курорт открыл трассу - он несет ответственность за риски возникающие при её открытии. Возможно опасные зоны надо срочно закрывать. Толпа там, лёд или дерево упало.. Если трасса строится - там нет людей в этот момент. Если опасность выросла - трассу курорт должен закрыть.
Знаете как поступит курорт - он поступит правильно - он не откроется.
Снегопад - все сидите дома 4 дня пока лавинная опасность не спадет.
Уже сейчас Роза закрывает в снегопад все выше 1600 -вы можете оценить степень счастья в бложиках. В ваших формулировках получается что курорт в ответе за все. Ну то есть вообще за все.
Еще раз трасса это самое опасное место в округе - сколько людей увозят с Эля за праздничные выходные - 30-40 в день? Назовите мне место, где в день регулярно столько отгружают в больнички.
Приехала школа ломов скосила человек 5 курорт получил исков, потому что снег скользкий и они не смогли остановиться ( сошлются что скользкий снег это опасность такая как, ну потом через пару лет верховный суд может чего разъяснит)
Что дальше? тут даже Подмосковные пупыри взвоют.
Вы хотите от чего-то защититься курортом напишите от чего - сель, лавина на трассе - отлично напишите так явно, не должно быть неявных угроз и общих соображений. Придумаете что-то еще снова подойдете к депутату и запилите дополнение.
Хотя и это проблема - есть Че с досками на маршрутах, да что там на Розе неделю назад сошло чуть-чуть на трассу вроде - скажите от того, что Роза отдаст хороший штраф государству вместо того, чтобы вложить эти деньги в свое развитие вам станет лучше и теплее?
А из закона вытечет именно это.
Опасность и оценка опасности - ну посмотрите статистику по трупам от лавин в зависимости от уровня лавинной опасности максимум где - правильно 3 из 5 хотя и на 1 из 5 трупы приходятся. Живой пример все то время что я был на Розе в январе ими заявлялость 3 из 5. Что делать курорту приезжает озабоченный безопасностью граждан чиновник приходит и говорит вот у вас 3 из 5 а по статистике при такой опасности больше всего народу погибает давайте это закрывайте лавочку.
Всегда рад увидеть в измененной версии вдумчивое прочтение Вами правил ФИС
Правила Фис это как 10 заповедей им не место в законах. Вот простой пример есть заповедь "не убий". А вот в законах по которым мы живем, у нас написано кого при каких обстоятельствах и кому не убий, кого это не касается, а кому и при каких обстоятельствах за нарушение заповеди положено поощрение. Почувствуйте разницу.
Если произошла травма у истца в результате того что кто-то лежал за перегибом и курил - виноват будет тот кто лежал за перегибом а меру вины - гражданской или уголовной определит суд.
за перегибом упал человек через две секунды ему прилетело еще, но уже по-настоящему, страховая говорит платить не буду он не по закону там лежал, добивший тоже он же не дурак, государство выкатывает штраф, что ты гад не отполз вовремя.
Зачем вы создаете нормы итогов которых вы даже не представляете и которые потом после вас должен урегулировать суд. Знаете он и без ваших норм наверное может справиться и не факт что хуже.
Какие указания работников спасслужбы и персонала подъемника надо выполнять? Напишите туда. На мой взгляд они вытекают из их должностных инструкций, возможно надо добавить это туда.
у вас написано гидов и инструкторов. Итак подходит ко мне чувак с надписью инструктор скажем это черный инструктор, как то доказывает что он инструктор, говорит предъяви скипасс забирает и уходит в закат правомерно или нет.
Или еще - я внизу на канатке напишу объяву "не сталкиваться штраф 100000 рублей Администрация" впишу в оферту и дополнительно заставлю расписаться при покупке скипасса. И все, кто не смог уползти с места происшествия давай заноси бапки. Ну скажите, что здесь неправомерного?
Вы считаете что кто-то специально будет травмироваь себя чтобы вчинить иск? В самом начале ведь написано "если произошла травма"
18.7.3. в конце написано, что тот кто движется вне основного потока должен посмотреть не создаст ли он опасностей для других
Да считаю, вы эти пунктом это явно провоцируете - синяки тоже травма, я уж не говорю что развести начинающего как два пальца он и отвернуть то не сможет и вниз не смотрит. доказать что 18,7,3 не выполнен невозможно траверс на 20 метров, и учтите здесь вам не разбор ДТП следов нет поврежденного железа нет только слова, а если надо подставщик пару друзей в свидетели приведет скажите что в такой ситуации на суде скажет жертва и какой разумный человек ей поверит?
Это опечатка. Была.
а "долг" остался я вот не знаю, что такое юридический долг, а в связи с тем что я не сертифицирован на прамедика я вот даже не представляю как я этот долг могу применить, ну там встать в двух метрах сказать что помощь вызвал, а дальше мне приходит иск что я мол какой-то долг не выполнил от него или уже родственников.
Очень прекрасно представляю. Наши дни, Кавказ. Пъяный лихой ньюби-лом врезается в девушку с ребенком - девушку эвакуируют спасатели в больницу и просят контакты этого кренделя. А он и говорит - а пошли вы ребята, на каком основании? Мы столкнулись, несчастный случай, причем здесь мои контакты? Для того чтобы былооснование - нужен этот пункт в законе.
А если так лом уедет всех, кто пытается помочь заснимет ски патруль, внизу отлавливают по-одному и говорят а ну-ка предъявите контакты, нет?, ну давайте составим протокольчик, ждите повестку в суд и иск за моральный ущерб и подрыв безопасности курорта.
Лично я после введения таких норм законодательно трижды подумаю про помогать, смотреть в сторону происшествия, и, что самое страшное для пострадавших, сообщать о происшествии - вот так то.
Есть еще один момент вы сняли с ГЛК ответственность за вне трасс вроде бы ничего не поменялось, а вот нет, сейчас курортовские спасы таки тягают с территории курорта, вне трасс, ну просто по факту территории, а теперь вылетел человек на ходах за бруствер лежит стонет приехал патруль заснял, что вне трасс - все звоните в МЧС - да там вам ответят, что у них есть красная пожарная машина больше помочь мы вам ничем не можем утрированно, но запросто.
Вы скажете, что это бред и так не должно быть, но так будет как только кто-то захочет срубить бабла здесь и сейчас или не платить избыточного бабла здесь и сейчас.
И чтобы вы не сочли все выше написанно за тролинг а отнеслись серьезно подкину вам пару идей и заклинаю поговорите с юристами и с ГЛК - у них тоже есть юристы и проблемы им эти гораздо ближе чем катающимся.
Из того, что написал бы я человек нисколько не юридический потому мои формулировки вполне могут быть такие же кривые как и ваши с точки зрения закона.
в перечень лиц
Людей ответственных за безопасность на трассах (Ски патруль) лица уполномоченные ГЛК для наведения порядка и отслеживания ситуации на территории ГЛК (трассы маршруты вне трассна территории ГЛК)
Спасатели сертифицированные лица проводящие работы по оказанию помощи пострадавшим на территории ГЛК.
Для этих двух категорий я бы предложил прописать некие полномочия и возможно обязанности, но должны это писать представители этих служб те кто знает чего им не хватает, а не те кто их со стороны видят)
При этом гиды и инструктора на курорте не должны отличаться в правах от обычных пользователей иначе каждый первый с корочкой будет строить всех вокруг, а группа и так своего инструктора слушает.
От правил ФИС оставил бы только первые два пункта про ответственность за снарягу и свои умения пункт про соблюдение разметки и то, что разметка должна быть не противоречива и пункт про то что движение на встречу трассе возможно с соблюдением предосторожностей, хотя возможно это уже лишнее.
И оставил бы просьбу по-возможности известить спас службу ски патруль или МЧС, без всяких императивов об обязанности, вообщев УК и есть что-то про оставление в опасности и прочее.
В плане обучения - вам конечно виднее, что нужно, но пункт про периодически напоминать, что приоритета нет он немного будоражит: с какой периодичностью, а вдруг она недостаточна, а если ученик успел забыть, врубился нанес травмы, хотя вообще 5 минут назад за это расписался.
В отношении ГЛК я бы попросил ГЛК написать свое видение, и уж точно убрал бы все неявные и явные "опасности" и всякие широкие мазки типа мы не знаем, за что еще, но вообще то вы должны на свое усмотрение и отвечать обязательно.
И та же лавина на трассе это конечно плохо, но если кто-то от нее пострадает в разборках будут фигурировать другие кодексы и законы, а если не пострадал да и фиг с ним.
Оставил бы только:
подъемники
отсутствие ответственности ГЛК за вне трасс
спасательную службу и требование работы спас службы на всей территории ГЛК, в том числе и вне трасс, возможно прописать право взымать стоимость спас работ вне трасс.
Вот как-то так.
Сообщение отредактировал _42: 14 March 2018 - 11:41
. Когда я 20 лет назад искал в Альпах интересные спуски, то именно на такие таблички ориентировался. Табличка стоит - спуск есть
