Сообщений в теме: 174

[Старик Хэнк]

Ну, уж теперь-то заживем!...
А как ГД закон примет - тогда ващще счастия будет немеренно. Строго по закону

Будет создана госкорпорация "Национальный оператор инструкторских услуг в горных видах спорта " и право учить перемещению на склонах будут иметь только ее сотрудники. Лицензированные, сертифицированные, одетые в униформу от Зайцева и катающиеся на импортозамещенном и прошедшем поверку экипе.
При этом услуги будут оказываться в электронной форме в соответствии с одобренными минспорта методиками.

   От какого,  nach, Зайцева? От Куснировича, разумеется! Кто самый "лучший" в мире производитель шмота и лучший друг "решателей" наверху? То-то....! Всякие там Зайцевы с Карденами просто отдыхают!

Сообщение отредактировал Старик Хэнк: 15 March 2017 - 03:00

[Alevs]

Чтобы не задавать вопросов типа 

Так нужен ли этот закон вообще и кому? Так кому нужен закон? и стоит ли его продвигать или хоть как то принимать участие в разработке того что с вероятностью на 90% не станет полезным?

я вам рекомендовал прочесть #14 тогда были бы в курсе кому и зачем нужен этот закон.

Кратко: Медведев поручил, Дума вносит изменения в ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», профильный комитет обратился за консультацией к проф инструкторскому сообществу. Изменения в ФЗ внесут и бе знас ... полюбас. Наша задача не в продвижении закона, он нам естесственно нах не нужен, но надо постараться дать такие рекомендации по внесению изменений, чтобы ... выйти из ситуации с наименьшими потерями.

 

а вот интересно вы кем себя мыслите - тем человеком который пашет на склоне или тем кто как то имеет что то от деятельности школы?

В данной ситуации я мыслю себя человеком, к которому обратились за советом как избежать наибольших потерь от "закона" и для инструкторов и для школ. То есть, желательно вносить свои конкретные предложения, поправки в статьи ФЗ, новые статьи писать - нужные вам, нам, а не рассуждать о том, что мол нужен закон или не нужен, кому нужен и зачем. То, что поправки будут внесены - вопрос решен уже. А вот на то, какие именно поправки  - возможно, нам удастся повлиять.

[skibars22]

      Значит, будут работать "безвозмездно".   Это свободные художники, типа меня. А для тех, что устроены на ГЛК , мало что изменится, только, наверное,  цены вырастут, чтобы погасить налоги. Смотря где как их прописывают. На Белой, например, как на муниципальном объекте, всё чётко и прозрачно - должность, оклад, трудовая... А у меня, например, некоммерческое партнёрство - ради вывески и представительства. А так-то я ничего не продаю. Ковыряюсь с людьми за личное удовольствие, а они мне иногда что-то дарят, просто так подают в качестве материальной помощи, в долог дают, и тому подобное. 

Сообщение отредактировал skibars22: 15 March 2017 - 10:46

[beda]

В данной ситуации я мыслю себя человеком, к которому обратились за советом как избежать наибольших потерь от "закона" и для инструкторов и для школ. То есть, желательно вносить свои конкретные предложения, поправки в статьи ФЗ, новые статьи писать - нужные вам, нам, а не рассуждать о том, что мол нужен закон или не нужен, кому нужен и зачем. То, что поправки будут внесены - вопрос решен уже. А вот на то, какие именно поправки  - возможно, нам удастся повлиять.

 

В данной ситуации наименьшие потери будут если в законе НЕ БУДЕТ описана именно эта деятельность.  

 

Думать надо "наоборот" - ну как алиса в зазеркалье. Это уже проходили лет 8 назад когда по линии технадзора много что решили "урегулировать", много кто вносил предложения " как лучше" - итого полный список того с чего именно взять побор  и за что "поиметь" составили грамотно, а вот суть не изменилась и получились даже большие потери по сравнению с тем что господа чиновники и юристы что нибудь несуразное  выдали по техническим темам  терминам и определениям, что относительно легко бы обходилось в рамках закона.

 

То есть не написано - не должен, написано не ясно можно сделать в меру своего понимания и назвать нужными словами или наоборот назвать теми словами которых в законе нет .

Ну допустим вместо " услуги горнолыжного инструктора"  оказывать услуги "гид  или экскурсовод по трассам горнолыжного курорта" ( какова ответсвенность экскурсовода если клиент скучая ковырялся в носу и сломал палец?)  Вот чем меньше и чем кривее там будет написано тем лучше

Сообщение отредактировал beda: 15 March 2017 - 11:58

[beda]

      Значит, будут работать "безвозмездно".   Это свободные художники, типа меня. А для тех, что устроены на ГЛК , мало что изменится, только, наверное,  цены вырастут, чтобы погасить налоги. 

+ организационные затраты  + поборы в виде какой нибудь еще сертификации + возможную обязательную и слабо работающую (или нафиг не нужную) страховку.

Но покупатель голосует не государственным рублем а рублем из кармана и от этого платежеспособного спроса не прибавится.

[Alevs]

В данной ситуации наименьшие потери будут если в законе НЕ БУДЕТ описана именно эта деятельность.  

Согласен, но скорее всего каким-то образом будет

 

То есть не написано - не должен, написано не ясно можно сделать в меру своего понимания и назвать нужными словами или наоборот назвать теми словами которых в законе нет .

Ну допустим вместо " услуги горнолыжного инструктора"  оказывать услуги "гид  или экскурсовод по трассам горнолыжного курорта" ( какова ответсвенность экскурсовода если клиент скучая ковырялся в носу и сломал палец?)  Вот чем меньше и чем кривее там будет написано тем лучше

Во-во! Согласен, вот и нужно предложить нечто настолько кривое ... или впоследствии скорректировать переформулировать то что будет предложено законодателями, так чтобы это было больше в наших интересах, а не в интересах всяких лицензирующих, контролирующих и прочих мытарей.

А пока, конкретно я предложил формулировку об ответственности за безопасность  - см. #33 

Определение "горнолыжный инструктор" будет внесено в ст. 1 ФЗ в любом случае. Но в предложенной ГД формулировке написано ""Горнолыжный инструктор –  лицо,  обеспечивающее ... безопасность туристов при пользовании горнолыжными трассами."   считаю, что это нужно убрать, а то ещё и при пользовании прокатным снаряжением придется обеспечивать безопасность или... при пользовании солнцезащитным кремом не того spf

[Максимов]

По поводу чёрных инструкторов. Пусть обучает кого хочет, но и пусть платит налоги и имеет лицензию на осуществление обучения, так же как и школа. А так же возможно платит некий сбор в ГЛЦ за право обучать на их склонах. Но этот сбор должен быть одинаков для всех: и для инструкторов школ и для частников. Тогда будет честная конкуренция.

 

Если совсем запретить частных инструкторов, то это будет напоминать ситуацию с такси в аэропортах, которая всем не нравится, является по сути монопольной.

[Максимов]

10 правил FIS надо закрепить хоть в каком-нибудь законе.

[beda]

 

Согласен, но скорее всего каким-то образом будет

 

Во-во! Согласен, вот и нужно предложить нечто настолько кривое ... или впоследствии скорректировать переформулировать то что будет предложено законодателями, так чтобы это было больше в наших интересах, а не в интересах всяких лицензирующих, контролирующих и прочих мытарей.

А пока, конкретно я предложил формулировку об ответственности за безопасность  - см. #33 

Определение "горнолыжный инструктор" будет внесено в ст. 1 ФЗ в любом случае. Но в предложенной ГД формулировке написано ""Горнолыжный инструктор –  лицо,  обеспечивающее ... безопасность туристов при пользовании горнолыжными трассами."   считаю, что это нужно убрать, а то ещё и при пользовании прокатным снаряжением придется обеспечивать безопасность или... при пользовании солнцезащитным кремом не того spf

 

да, но не тут и не в FB обсуждать  "кривизну"

по поводу замечания о безопасности можно заметить как то что возможностей у инструктора маловато

- проверить как настроили крепления у новичка сможет?  как? а вдруг у новиса ножки совсем слабые и что тогда?

- защитить от прилетевшего летающего лома сможет?  ценой чего и как?

- защитить от получения травм при падении может?  как - бегать и ловить чтобы бордер не дай бог рукой не ушибся или вокруг одного обучаемого втроем с матрасами кружить?

- пополз с чайником по открытой сине - зеленой трассе вниз а на нёё сошла лавина или осов и закатала - опять инструктор отвечает? 

 

Можно теоретически представить инструктора - мудака который новичка который едва стоит и не всегда в состоянии хоть как нибудь остановиться потащит на узкую черную трассу - выберет склон явно не соответствующий уровню обучаемого и травмоопасный поэтому для обучаемого. в этом случае  вроде положено ответить... 

 

Но .. что именно произошло

- обучаемый не справился с контролем лыж и куда то влетел или упал и получил травму

ОК.. обучаемому склон "по зубам" ( ну нельзя научиться кататься не падая) и он та том же склоне

"не справился с контролем лыж и куда то влетел или упал и получил травму"

Ну и как оценивать ситуацию по одним и тем же фактическим результатам? Кто это будет делать? За чей счёт?

[beda]

По поводу чёрных инструкторов. Пусть обучает кого хочет, но и пусть платит налоги и имеет лицензию на осуществление обучения,

Откройте список лицензируемых видов деятельности... пока на счастье этого там нет.

Равно как и обязательного членства в СРО и подобного, но подозреваю что из инструкторской или околоинструктороской братии есть люди которым не терпится как то создать что то подобное и занять там должность.  Разделяй и властвуй ( имей)

[skibars22]

  Да ничё не будет. Поп...ели и в клетку, как обычно. Что-то поделают, но в нашей стране всё ещё долго будет серединка-наполовинку. И в целом всё так и останется. Только будет больше гемора у админов ГЛК, где всё официально. По России гоняют всякие евро-федерации инструкторские  с криками: "Только наша лицензия настоящая!.. " Пугают ГЛК, что без их печати инструкторы не имеют права работать. Понятно, что нормальные админы их посылают, но кто-то и ведётся. А если начнут прокачивать вопрос признания-непризнания лицензий и будет гос каталог, то кому-то, думаю, станет и грустно. Весело будет!

[Alevs]

из инструкторской или околоинструктороской братии есть люди которым не терпится как то создать что то подобное и занять там должность. 

кто-то же в Кисловодске "накапал" Медведеву на "проблему с оформлением разрешений на работу лыжных инструкторов", 

с того и понеслась Думская работа

[Борис Кальченко]

кто-то же в Кисловодске "накапал" Медведеву на "проблему с оформлением разрешений на работу лыжных инструкторов", 

с того и понеслась Думская работа

Он вроде в Архыз ездил.... там и накапали...

[alrok]

Евро-педерации гнать в шею.

Только ли их?

[skibars22]

Только ли их?

    Да это будет вечная склока! Никто никогда не разберётся... На ГЛК в основном , вообще, держат не лицензированных инструкторов, а тех, у кого есть имя и уважение клиентов. Лично я такое только вижу. 

[Alevs]

Только ли их?

Да всех подряд кто без Диплома гнать поганой метлой! Вот какие мнения на этот счет:

 

"наши школы, они не о чём...очень низкий уровень подготовки..как в практике, так и в теории.."

"только высшая школа может высокий уровень подготовки специалиста (5 лет минимум), а не 2 недели...."

"только после этого алгоритма начнут уважать наших инструкторов заруб\ежом, потому что они будут специалисты с высшим образованием, а не двухнедельками!!!"

 

Так что, для некоторых самое главное не профессионализм инструктора, а Диплом о высшем образовании, ну или Изиящно выглядящее удостоверение на худой конец )))

[alrok]

Да это будет вечная склока! Никто никогда не разберётся... На ГЛК в основном , вообще, держат не лицензированных инструкторов, а тех, у кого есть имя и уважение клиентов. Лично я такое только вижу.

Да я, собственно, не про инструкторов...

[skibars22]

Да я, собственно, не про инструкторов...

  Так и я. Склока будет из-за сутолоки всяких "лицензированных" Федераций и прочих контор "с печатями". А инструкторы как работали, так и будут работать.  

[Lohmat]

Жена обратилась к инструктору. 1850 рэ. Она за два дня такие деньги зарабатывает в почт. ящ., он за час хотел взять, где справедливость?

[Alevs]

Жена обратилась к инструктору. 1850 рэ. Она за два дня такие деньги зарабатывает в почт. ящ., он за час хотел взять, где справедливость?

А у одного дядьки жена за 2 дня 550 тыс. рэ получает - одних алиментов, бывшая жена потому что... может развестись? И справедливость восторжествует?