mneb

 

- один оставил второго умирать

Классический случай манипуляции.

А не хотите, например, так: Один нырнул в снег, что бы спрятаться, но не рассчитал силы и умер, а второй в прятки играть не стал и поехал домой. Факт? Факт.

Написал и самому стало противно. Но полностью в вашем стиле.

Вы издеваетесь? Он там был и видел этот склон, когда он еще был целым, лавина же при нем сошла, пусть даже в этот момент он, возможно отвернулся, или что он там делал.

Судя по тому, как он там мудохолся, он не видел вообще ничего.

Осуждающие Артема совершают одну серьезную логическую ошибку. С одной стороны вроде готовы признать, что сход лавины он не видел, с другой, что обязан был предположить, что под снегом лежит его товарищ. Но если сход не видел, то какие основания считать, что лавина сошла вот только что, пока он ковырялся на склоне. А не 10 минут назад, час или вообще на прошлой неделе. А если так, то оснований считать следы или просто предполагать, что под снегом лежит человек нет никаких оснований. Вообще. Просто поставьте себя на его место. Вот вы скребетесь, видите след от лавины, когда сошла ? - х.з. Что начнете названивать спасам? Что-то сомневаюсь.

Если будет доказано, что нижний упал неумышленно и не успел покинуть место происшествия, на котором создал помеху движению, столкновения с которой верхний избежать не мог, то этого лишь позволит применить к деянию нижнего квалификацию "по неосторожности".

 

Вообще в отношении тех, кто "я упал ничаянно" логика будет такой: если вы падаете, значит вы плохо владеете снарядом, тогда зачем вы вышли на общественную трассу? Учитесь владеть снарядом на учебных трассах, а когда научитесь - выходите на общие.

Надеюсь уважаемый badskier не имеет юридического образования, иначе  становится стыдно за наши университеты.

Маленькая консультация.

Источником права являются не только законы, постановления и иные писанные правила, но правила неписанные, так называемые обычаи. В частности одним из пленумов Верховного суда указано "Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе, так и существующий независимо от такой фиксации." Правила FIS как раз и являются таким обычаем, к тому же зафиксированным. Поэтому при разрешении спора суд не только может, но и обязан применять эти правила.

Кстати этот подход реализован не только в гражданском но и в уголовном праве. например ст. 213 УК РФ "Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу ..." Вы не найдете нормативного определения понятия "Общественный порядок" так же как и "неуважение к обществу", что не помешает при определенных обстоятельствах свою пятерочку огрести.

В отношении двух обсуждаемых лыжников, то они, как я понимаю, оба нарушили правила и соответственно вина будет обоюдной и (специально для  badskier) в форме неосторожности. А вот если один из них упал и просто не успел отползти, то его вины суд скорее всего не усмотрит и, соответственно, виноват будет только верхний.