Сообщений в теме: 50

[vasya_1]

у S- ок два слабых места - пропил оси вращения головы и направляющие полозья пятки. И если полозья у 20х S-ок они чуть солиднее, чем у 16х, то оси , к сожалению ,всюду одинаковые. Ломал и то и то. Пятку - дважды. А сало все-таки алюминиевое. Чугунные были только Беркуты. Осталась вера только в Росси FKS. Их еще не ломал.

Ну не знаю. На 727 откатал с четверть века. Потом лет 15 за печкой дозревали,  теперь опять в дело пошли. Ретростарты, однако. При этом всю жизнь корчил из себя спортсмена. Сиречь порядка 100 тренировок в год.

Соломон 912 тоже с конца прошлого века успешно эксплуатируется. Прочим тоже лет под двадцать. 

[L0ckhead]

Ну не знаю. На 727 откатал с четверть века. Потом лет 15 за печкой дозревали,  теперь опять в дело пошли. Ретростарты, однако. При этом всю жизнь корчил из себя спортсмена. Сиречь порядка 100 тренировок в год.

Соломон 912 тоже с конца прошлого века успешно эксплуатируется. Прочим тоже лет под двадцать. 

вопрос то в другом, есть ли разница катания на современных заряженных болидах и на лыжах динозаврах?) 

[OldGuy]

Я понимаю, что внешний вид снаряги многое определяет и в моем случае имеет решающее значение. Мой вопрос как ТС заключается вот в чем. Если смотреть на технологии производства лыж 10-ти летней давности и сегодняшние, смогу ли я получить такое-же удовольствие от покатушек, как если бы разорился на современные технологичные "сандвичи" с "бикарбоновой вставкой" с на основе "титонала" и системой гашения вибраций "Макферсон" на алюминиевом поперечнике?
Вопрос понятен?

В большинстве случаев лыжи одного бренда и одной целевой  группы со временем снижали качество. Обычная копроэкономика. К тому же у лыж нижнего уровня шире целевая аудитория. 

У меня лыжи примерно 7-8 летней давности, но мало эксплуатировавшиеся, в прекрасном состоянии. Проблемы могут быть только если скользяк был выставлен на солнце. Пластик креплений действительно разваливается просто от старения, примерно через 15 лет. Внешний вид не показывает почти ничего. Настоящие дефекты обычно хорошо скрыты. 

За названную сумму я бы купил не задумываясь, если бы они мне были нужны

[vasya_1]

вопрос то в другом, есть ли разница катания на современных заряженных болидах и на лыжах динозаврах?) 

Я на том и на том катаюсь. Разница естественно есть, но она к креплениями отношения не имеет.

Лыжи для соревнований у меня заражены по самое не балуйся,   а крепления на них весьма почтенного возраста. 

Так что на вопрос организатора дискуссии могу ответить, вопрос не в годе выпуска инвентаря, а его предназначении. И насколько он будет удовлетворять потребностям потребителя. Если есть секонд хенд, в хорошем состоянии и приемлемой ценой, то почему не взять. Удовольствие от катания при этом меньше не станет.

Сообщение отредактировал vasya_1: 07 September 2017 - 21:44

[L0ckhead]

Я на том и на том катаюсь. Разница естественно есть, но она к креплениями отношения не имеет.

Лыжи для соревнований у меня заражены по самое не балуйся,   а крепления на них весьма почтенного возраста. 

Так что на вопрос организатора дискуссии могу ответить, вопрос не в годе выпуска инвентаря, а его предназначении. И насколько он будет удовлетворять потребностям потребителя. Если есть секонд хенд, в хорошем состоянии и приемлемой ценой, то почему не взять. Удовольствие от катания при этом меньше не станет.

опять немного не то, вот допустим нужно взять цеховые слаломки которым 10-15 лет с такими же крепами и современные цеховые, Чтобы назначение у лыж было одно. Чтобы можно было сравнивать именно ту дисциплину, для которой они были созданы. Я лично всеми руками и ногами за технологии, и думаю современные лыжи лучше) 

Сообщение отредактировал L0ckhead: 08 September 2017 - 10:41

[Oleksi]

опять немного не то, вот допустим нужно взять цеховые слаломки которым 10-15 лет с такими же крепами и современные цеховые, Чтобы назначение у лыж было одно. Чтобы можно было сравнивать именно ту дисциплину, для которой они были созданы. Я лично всеми руками и ногами за технологии, и думаю современные лыжи лучше)

Вот товарисч человеческим языком объяснил суть вопроса.
Спасибо

[egors]

Базовые технологии в выпечке лыж не меняются с середины 70-ых: полиэтилен и канты снизу, 2 дюральки, меж ними деревяха.
- Форма, распределение жесткостей - это важно и несколько меняется. При переходе на карвинг менялись сильно. Теперь изменения поспокойнее, не считая рокеров. Впрочем, у меня на основной (мягкой) ГС-ке есть небольшой рокер, на одной, на 2-ой нет. Нормально едут.
- Платы - какие как. Антивибраторы - уже спорно, многие вообще не ощутимы.
- Остальное как правило - маркетинг.

 

Прогрессор 2009 - да вообще свежие лыжи. Если правильно хранились и не сточенные/раздолбанные - должны работать норм.

 

* В клубе самая задорная слаломка - Фёлкл Р-50 кубковый. Сточенный, с раслоенными носами, но достаточно было его чуть подточить (грубо ручками) и они поперли. Ни Фишки, ни Росси так не едут, потому что просто клубные.

В каком году сняли Р-50? По-моему в 1999 или 2000.

 

** В этом году восстановил и с удовольствием покатал Росси СТ650 (1972-1975). Нормально едут! Кстати, они на пене, без дерева.

Сообщение отредактировал egors: 08 September 2017 - 12:01

[иванов2]

* В клубе самая задорная слаломка - Фёлкл Р-50 кубковый. Сточенный, с раслоенными носами, но достаточно было его чуть подточить (грубо ручками) и они поперли. Ни Фишки, ни Росси так не едут, потому что просто клубные.

В каком году сняли Р-50? По-моему в 1999 или 2000.

 

P 50- 2002/03

[OldGuy]

опять немного не то, вот допустим нужно взять цеховые слаломки которым 10-15 лет с такими же крепами и современные цеховые, Чтобы назначение у лыж было одно. Чтобы можно было сравнивать именно ту дисциплину, для которой они были созданы. Я лично всеми руками и ногами за технологии, и думаю современные лыжи лучше) 

Цех - лучше Гражданские одной линейки, без смены названия линейки или с преемственным названием - во многих случаях хуже предшествующих. 

[L0ckhead]

Цех - лучше Гражданские одной линейки, без смены названия линейки или с преемственным названием - во многих случаях хуже предшествующих. 

так я же только для примера привел. Просто обычно в цеху самые передовые технологии. 

[OldGuy]

так я же только для примера привел. Просто обычно в цеху самые передовые технологии. 

"Самые передовые технологии" в пафосных "гражданских" лыжах. Обычно живут 2-3 года, редкие из них не умирают, а переносятся в цех.

[vasya_1]

опять немного не то, вот допустим нужно взять цеховые слаломки которым 10-15 лет с такими же крепами и современные цеховые, Чтобы назначение у лыж было одно. Чтобы можно было сравнивать именно ту дисциплину, для которой они были созданы. Я лично всеми руками и ногами за технологии, и думаю современные лыжи лучше) 

Как раз самое то. Имею в конюшне пять пар цеховых слаломных лыж. Атомики 2002 года, блицарды 10-го и 12-го года, огасаку 14-го и 16-го года. 

Атомик используется в основном для боне. Таки радиус больше 14м. Три следующие пары лишились кантов и используются, как разминочные. Или в не тривиальных услових. Например по бобслейным трассам в трубе. Ну и последняя пара, боевая, на нормальный жёсткий склон.

Конечно они друг от друга отличаются. Но не могу сказать, что та, что новее лучше или хуже. Они просто разные. Блицард, на мой вкус, более реактивный, огасака значительно предсказуемее. Поэтому конкретную пару выбираю из соображений условий предстоящего мероприятия. Ну и, понятно, на лыжах без кантов я на лёд не пойду в не зависимости от года выпуска.

Сообщение отредактировал vasya_1: 08 September 2017 - 21:50

[terminator1]

Про "лучшесть" современных карвов для всех. Она сомнительна. Карвовая революция случилась в 1997м примерно и года за 2 большинство производителей вдоволь наигрались с формой дров. Начиная с 2000 примерно и до сего момента лыжи с названием SLC остались неизменными. Может только стали еще чуть сопливее.  Можно не париться с тем, что Ваши SLC несовременные.  

Сообщение отредактировал terminator1: 08 September 2017 - 22:06

[Gluckauf]

  Можно не париться с тем, что Ваши SLC несовременные.  

Это верно. Ты еще глянь новый каталог Атомик, в какую сторону они поворотились в геометрии верхних слаломок и ГС.

[Oleksi]

Всё очень здорово и поучительно! С большим удовольствием читаю комментарии. Спасибо всем!
Я для себя сделал основные выводы.
- в целях экономии нет ни какой проблемы приобрести лыжи позапрошлого сезона, которые по своим ТТХ с точки зрения чайника на склоне ни чем не будут проигрывать современным моделям.
- важно понимать, что каждой лыже присущ свой характер и предназначение, понимание которого придёт со временем (с опытом)
- технологии на месте не стоят и постоянно вносят свои коррективы в отрасль, что тоже отражается на возможностях и перспективе
Понятно. Чего уж тут не понятного...

[terminator1]

- технологии на месте не стоят и постоянно вносят свои коррективы в отрасль, что тоже отражается на возможностях и перспективе
 

Вот тут все смешней. Количество свистелок, возникавших и пропадавших на лыжах за многие годы уже в голове не укладывается. Но при этом лучшими как были, так и остались простые фанерные лыжи. Из очень хорошей фанеры. И с умом и совестливо склеенные.  

[Gluckauf]

. Но при этом лучшими как были, так и остались простые фанерные лыжи. Из очень хорошей фанеры. И с умом и совестливо склеенные.  

Еще бы , чуть добавил про качественные и дозированные приправы к хорошей фанере.

[egors]

Oleksi!

Вы читаете наши советы и делаете странные, а иногда противоположные выводы. 

Ну, тут и наша вина конечно - сразу в специфику полезли...

 

0. БУ в хорошем состоянии лыжи занедорого - всегда хорошо!

 

1. Тефлонологии не менются с 1975! Меняются характеристики лыж, иногда весьма ощутимо.  

С 2000 большинство характеристик более-менее консервативны, по крайней мере, лыж для подготовленного склона: карвов, рейскарвов, рэйсовых.

 

2. Fischer Progressor SLC? Разные Прогрессы гонял, эти не помню. Ссылку дадите?
Как понимаю, это рейскарв для средних и коротких дуг. С 2009 года ничего нового в этой целевой группе нет. По крайней мере - полезного. Только маркетинговые примочки и повышение "технологичности" -  т.е. удешевление производства. 

Если я не ошибся с назначением, и если лыжи нормально сохранились (что вероятно), то они ни чем не уступят новым аналогам. Разница не будет существенна ни для чайника, ни для эксперта. 

 

3. Важно (важнее цены), что бы лыжи подошли Вам по назначению, ростовке и уровню. Причем, хорошо бы "на перспективу". 

 

4. Состояние лыж - отдельная песня. Главное - канты, но еще и профиль/упругость могли потерять.
* 3 пары из моих 4-ех любимых старше 10 лет.

 

По моему опыту, Прогрессоры верхнего уровня и подверхние - очень достойный снаряд для освоения техники. 

 

Удачи!

Сообщение отредактировал egors: 09 September 2017 - 21:45

[Oleksi]

Oleksi!
Вы читаете наши советы и делаете странные, а иногда противоположные выводы.
Ну, тут и наша вина конечно - сразу в специфику полезли...

1. Тефлонологии не менются с 1975! Меняются характеристики лыж, иногда весьма ощутимо.
С 2000 большинство характеристик более-менее консервативны, по крайней мере, лыж для подготовленного склона: карвов, рейскарвов, рэйсовых.

2. Fischer Progressor SLC? Разные Прогрессы гонял, эти не помню. Ссылку дадите?
Как понимаю, это рейскарв для средних и коротких дуг. С 2009 года ничего нового в этой целевой группе нет. По крайней мере - полезного. Только маркетинговые примочки и повышение "технологичности" - т.е. удешевление производства.
Если я не ошибся с назначением, и если лыжи нормально сохранились (что вероятно), то они ни чем не уступят новым аналогам. Разница не будет существенна ни для чайника, ни для эксперта.

3. Важно (важнее цены), что бы лыжи подошли Вам по назначению, ростовке и уровню. Причем, хорошо бы "на перспективу".

4. Состояние лыж - отдельная песня. Главное - канты, но еще и профиль/упругость могли потерять.
* 3 любимые пары из моих 4-ех любимых старше 10 лет.

По моему опыту, Прогрессоры верхнего уровня и подверхние - очень достойный снаряд для освоения техники.

Удачи!

egors!
Я абсолютно открыт к фидбэку и готов слушать дальше! Как раз я уверен, что истина где-то по середине. Читаю рекомендации, штудирую литературу, смотрю видео - делаю выводы и делюсь ими. Готов к тому, что выводы могут быть странными. Все в порядке, двигаюсь дальше.
Спасибо за развёрнутый ответ. Находите пожалуйста время и общайтесь с чайниками - вам воздастся!

[Mr.XX]

Это верно. Ты еще глянь новый каталог Атомик, в какую сторону они поворотились в геометрии верхних слаломок и ГС.